﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119960/2019

17 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшева Т.П.,

при участии: 

от истца: представитель Шутенко А.С. по доверенности от 14.10.2019;

от ответчика: представитель Власова А.В. по доверенности от 04.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9167/2020) ООО «Стройсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу № А56-119960/2019 (судья Золотарева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерская ГНБ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

о взыскании задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская ГНБ» (далее – истец, ООО «Мастерская ГНБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») задолженности в размере 1 000 000 руб. за работы, выполненные по договору подряда от 18.12.2018 № 11/12/18-ГНБ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 987 руб. 88 коп.пп, начисленных с 05.03.2019 по 27.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Стройсервис» указало, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательству, а также судом не привлечено к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Газстройпроект», которое является генеральным заказчиком по договору подряда № 11/12/18-ГНБ от 18.12.2018.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судом не учтены изменения договора подряда от 18.12.2018 г. № 11/12/18-ГНБ, внесенные дополнительным соглашением № 2 от 28.02.2019, согласно которым выплата оставшейся суммы по договору подряда заказчиком производится в течение 10 дней с момента поступления денежных средств с расчетного счета генерального заказчика на расчетный счет заказчика, при этом, поскольку генеральный заказчик денежные средства заказчику не перечислил, то обязанность заказчика по оплате работ перед подрядчиком не наступила.

02.06.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Стройсервис» о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему выводу. 

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2020 в 11 час. 20 мин., судебное заседание на 28.01.2020 в 11 час. 25 мин.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Стройсервис» является: 196006, Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д. 36, лит. А, пом. 1-Н, оф. №203 (л.д. 44). Данный адрес также указан ООО «Стройсервис» в апелляционной жалобе.

Копия определения суда первой инстанции от 26.11.2019 направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085439480287, сформированному в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.russianpost.ru), получена ООО «Стройсервис» 20.12.2019.

При указанных обстоятельствах согласно части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе, а доводы подателя жалобы в указанной части признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 18.12.2018 № 11/12/18-ГНБ (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, проектной документацией и требованиями СНиП выполнить своим иждивением (собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по устройству переходов железнодорожного полотна методом горизонтального бурения на железнодорожном перегоне Лосево-1 - Дружное 7 км пк3+10 м для прокладки КЛ-10кВ на объекте: «Газопровод-отвод к г.Приозерску Ленинградская область», 2 этап. Участок км 18,5 -км 55,0 ГРС «Саперное», а именно - устройство закрытого перехода с монтажом в скважину (футляра) трубы ПНД D400 мм длиной 141 м с протаскиванием в футляр двух труб ПНД D160 мм, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ установлен в разделе 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.2.2019 № 1 к договору): дата начала работ 24.12.2018, дата окончания работ 14.02.2019.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.2.2019 № 1 к договору определено, что стоимость всех поручаемых подрядчику работ по договору составляет 1 775 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2019 № 2) предусмотрена выплата до начала выполнения работ аванса в размере 387 750 рублей; оставшаяся сумма выплачивается заказчиком в течение десяти календарных дней при условии пи после поступления денежных средств за выполненные работы на расчетный счет заказчика со счета генпродрядчика (акционерное общество «Газстройпроект») на основании акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и передачи исполнительной документации (протокола и профиля бурения и акта скрытых работ).

В обоснование иска ООО «Мастерская ГНБ» указало, что в соответствии с условиями договора выполнило работы в полном объеме на сумму 1 775 000 руб. и передало их результат ответчику, в подтверждение чего представило в материалы дела подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 18.02.2019 № 1

Платежными поручениями от 18.12.2018 № 2733, от 20.12.2018 № 2739, от 16.04.2019 № 747 ответчик частично оплатил выполненные истцом работы на сумму 775 000 руб.

Неисполнение ООО «Стройсервис» встречных обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме и оставление претензии с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Мастерская ГНБ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, при отсутствии со стороны ответчика каких-либо возражений по существу заявленных требовваний, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договорам в полном объеме. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 18.02.2019 № 1, подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Таким образом, выполнение ООО «Мастерская ГНБ» работ по договору и их приемка ООО «Стройсервис» документально подтверждены, что является основанием для возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, в том числе доводов о наличии претензий по качеству выполненных работ, ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ООО «Стройсервис» в материалы дела не представлено, требование ООО «Мастерская ГНБ» о взыскании 1 000 000 руб. основной задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя доводы подателя жалобы, которые в частности не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие (непоступление) денежных средств от генерального заказчика в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать ответчик, представив выписки по счету в банке, письма-подтверждения генерального заказчика и т.д.

Оценивая согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, конкретные обстоятельства дела и поведение ответчика с позиции пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, апелляционный суд отмечает, что ответчик не представил надлежащих доказательств своей передачи генеральному заказчику счетов и требований об оплате, равно как и доказательств непоступления денежных средств от генерального заказчика.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов, согласно которому за период с 05.03.2019 по 27.10.2019 сумма процентов составила 51 987 руб. 88 коп. 

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Мастерская ГНБ» в пользу ООО «Стройсервис» 51 987 руб. 88 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.03.2019 по 27.10.2019.

Вместе с тем, оценив представленные ООО «Мастерская ГНБ» доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя (соглашение от 14.10.2019 № 30 об оказании юридических услуг, счет от 14.10.2019 № 30 на оплату услуг стоимостью 40 000 руб., платежное поручение от 22.10.2019 № 221 об оплате услуг по соглашению и указанного счета), признав факт несения истцом расходов в заявленном размере подтвержденным, а также принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

При отсутствии каких-либо возражений сторон апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно разумности расходов на оплату представителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу № А56-119960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов

 И.В. Сотов