Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5853/2020

03 сентября 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 Самвели 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ООО «Симония», ТУ Росимущества в Пермском крае, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; 

от антимонопольного органа – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, удостоверение;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Самвели (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения УФАС по Пермскому краю от 26.02.2020 по делу № 059/10/18.1-161/2020 по жалобе ФИО3 (вх. № 002068).

Определением суда от 30.04.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до отмены ограничительных мер, установленных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Установив, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, при отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель УФАС по Пермскому краю возражает против удовлетворения требований, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по существу. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия ООО «Симония» (организатор торгов), Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества ООО «Симония» при организации и проведении аукциона по продаже арестованного имущества - Лот № 1: Жилой дом с надворными постройками, общей площадью 295,9 кв.м., кадастровый № 59:01:4410160:62 (сведения о прописанных и зарегистрированных лицах и взносы за капитальный ремонт не предусмотрены, так как дом признан аварийным) и земельный участок, общей площадью 1193 кв.м., кадастровый № 59:01:4410112:13, по адресу: 

<

...> (извещение № 301219/34145908/01), в которой указано на то, что извещение не в полной мере содержит сведения, предусмотренные Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных заместителем руководителя Росимущества от 11.04.2014, а также ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, жалоба ФИО3 признана необоснованной. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1, п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Антимонопольные требования к торгам установлены ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 было опубликовано Извещение о проведение аукциона № 301219/34145908/01. Предметом торгов является жилой дом с надворными постройками, общей площадью 295,9 кв.м., кадастровый № 59:01:4410160:62 (сведения о прописанных и зарегистрированных лицах и взносы за капитальный ремонт не предусмотрены, так как дом признан аварийным) и земельный участок, общей площадью 1193 кв.м., кадастровый № 59:01:4410112:13, по адресу: 

<

...>. Согласно извещению, начальная продажная цена составляет 7305109,00 рублей. Торги состоятся электронно 14.02.2020 с 10:00 час. Прием заявок с 10.00 часов 13.01.2020 до 12:00 час. 07.02.2020. 

Антимонопольным органом установлено, что в извещении присутствуют все необходимые сведения, предусмотренные ст. 448 ГК РФ, в том числе и сведения о шаге аукциона – 1 % от начальной продажной цены имущества, в связи с чем, в действиях ООО «Симония» отсутствуют нарушения порядка проведения торгов. Жалоба ФИО3 признана необоснованной в связи с отсутствием нарушений порядка проведения торгов в действиях ООО «Симония».

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении.

Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные заместителем руководителя Росимущества ФИО4 11.04.2014, были отменены письмом Росимущества от 31.07.2019 № СА-12-25421 «Об отмене Методических рекомендаций», в связи с чем, не подлежат применению при разрешении данного спора.

Действие Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ не распространяется на спорные торги, поскольку имущество, являющееся предметом торгов, не обременено залогом. Иного заявителем не доказано.

Оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений Комиссией УФАС не допущено.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение приведенных норм заявителем не доказано наличие совокупности указанных признаков - несоответствия оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и нарушения его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, исследовав доказательства по делу, суд полагает, что оснований для признания решения УФАС по Пермскому краю недействительным не имеется, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований заявления.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         Е.Б. Цыренова