ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7707/2023

27 декабря 2023 года

г. Чита

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года по делу №А58-7707/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 161 500 руб. 07 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец, ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (далее – ответчик, ООО УК «Акведук») с требованием о взыскании основного долга по договору № 5509613 на энергоснабжение от 01.08.2019 в размере 137 869 руб. 86 коп. за период февраль-июнь 2023 года, неустойки в размере 25 166 руб. за период с 16.03.2023 по 13.09.2023 и далее по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.  С ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору № 5509613 на энергоснабжение от 01.08.2019 в размере 137 869 руб. 86 коп. за период февраль-июнь 2023 года, неустойка в размере 25 166 руб. за период с 16.03.2023 по 13.09.2023 и далее по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в нарушение п.1. ч.1 ст.126 АПК РФ истец при подаче искового заявления не направлял в адрес ответчика приложения к иску. Кроме того, в адрес ответчика не поступили документы:  11.09.2023 - ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, 13.09.2023 - пояснения истца к иску, 02.10.2023 - ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. В связи с указанным заявитель был лишен возможности ознакомиться с представленными документами и представить на них свой отзыв.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклонил. Просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Акведук" (покупатель) заключен договор на энергоснабжение от 01.08.2019 N 5509613, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 2 к договору.

Согласно приложению N 2 к договору поставка электрической энергии осуществляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий договора, истец в период февраль-июнь 2023 года поставил ответчику электрическую энергию, на сумму 137 869 руб. 86 коп.

Ответчик исполнение обязательств по оплате полученной электрической энергии не исполнил.

Ссылаясь на отсутствие оплаты потребленной электроэнергии и оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 332, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из того, что требования обоснованы по праву и размеру. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также условиями договора № 5509613 на энергоснабжение от 01.08.2019, актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.05.2020 № 237/2579, показаниями прибора учета, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), выставленными к оплате счетами-фактурами за соответствующие периоды, показаниями электросчетчика, расчетами, исходил из того, что факт исполнения обязательств по поставке электрической энергии по договору подтвержден стороной истца и не опровергнут ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности на сумму 137 869,86 руб. судом проверен, признан правильным. 

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе правильность примененных истцом составляющих показателей данного расчета, величин использованных тарифов ответчик не оспаривал, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, как и требование о взыскании неустойки на основании ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35- ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не направил в его адрес приложенные к исковому заявлению документы, опровергаются материалами электронного судебного дела, в том числе почтовой квитанцией № 194259417 от 30.08.2023, списком внутренних почтовых отправлений от 30.08.2023.

Кроме того, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 11.09.2023 было направлено в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80105987116563 от 07.09.23.

Пояснения истца от 13.09.2023 были направлены ответчику на адрес электронной почты 13.09.2023, соответствующее доказательство имеется в материалах дела.

Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 02.10.2023 было направлено ответчику согласно квитанции № 200864826 о приеме почтовых отправлений от 29.09.2023, списку внутренних почтовых отправлений от 29.09.2023.

Таким образом, истец исполнил процессуальную обязанность, установленную статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по направлению ответчику документов.

Кроме того, названные документы размещены в Картотеке арбитражных дел также своевременно, в день их поступления.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик 22.09.2023 представил суду отзыв на исковое заявление, доводы которого судом первой инстанции проанализированы и им дана надлежащая оценка. 

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года по делу №А58-7707/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Т.В. Лоншакова