АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Воронеж                               Дело № А14-23133/2022

«06» апреля 2023 г.    

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области, Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

Третьи лица:

1. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 УправленияФедеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», Воронежскаяобласть, Борисоглебский район, г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

2. Управление Федерального казначейства по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы в размере 27 361 руб. 80 коп. по Государственному контракту № 84/30 от 28.02.2020 за услуги водоотведения, суммы в размере 31 179 руб. 00 коп. в счет задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по государственному контракту № 84/30 от 28.02.2020; суммы в размере 278 195 руб. 32 коп. в счет задолженности за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации по государственному контракту № 84/30 от 28.02.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 735 руб. 00 коп. за подачу искового заявления по судебному делу А14-3207/2021; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 929 руб. 00 коп. за подачу настоящего искового заявления (с учетом уточнений),

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 121 от 06.07.2022 (сроком до 03.06.2023 года), удостоверение

 от третьего лица 1: ФИО2- представитель по доверенности № 5 от 19.05.2022 (сроком на 1 год), удостоверение

от третьего лица 2: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ответчик по делу) задолженности в размере 336 736 руб. 12 коп. по государственному контракту № 84/30 от 28.02.2020 за водоотведение, загрязнение и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Воронежской области и Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области».

В ходе судебного разбирательства, 30.01.2023 от истца посредством почтовой связи поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать:

- сумму в размере 27 361 руб. 80 коп. по Государственному контракту № 84/30 от 28.02.2020 за услуги водоотведения, 

- сумму в размере 31 179 руб. 00 коп. в счет задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по государственному контракту № 84/30 от 28.02.2020;

- сумму в размере 278 195 руб. 32 коп. в счет задолженности за сброс воздействие загрязняющих веществ в систему городской канализации по государственному контракту № 84/30 от 28.02.2020

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 735 руб. 00 коп. за подачу искового заявления по судебному делу А14-3207/2021;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 929 руб. 00 коп. за подачу настоящего искового заявления.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

В судебное заседание 06.04.2023 истец и УФК по Воронежской области не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания. Судом установлено, что 04.04.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено, что 22.02.2023 посредством почтовой связи от УФЕ по Воронежской области поступили пояснения по делу, согласно которым Управление Федерального казначейства по Воронежской области не является субъектом спорных правоотношений, при разрешении дела полагается на усмотрение суда. 

04.04.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на доводы ответчика и третьего лица.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела  поступившие документы. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.04.2023 объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 06.04.2023.

Из материалов дела следует, что 20.05.2021 между МУП «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области» и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» заключен государственный контракт водоотведения № 84/30, в соответствии с условиями которого  организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод государственного заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а учреждение обязуется оплачивать услуги по водоотведению в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом. 

В нарушение условий контракта заказчиком были нарушены принятые обязательства по оплате услуг.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» о взыскании задолженности и понесенных судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-3207/2021 от 17.06.2021 с ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» в пользу МУП «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области взыскано 336 736 руб. 12 коп. задолженности, а также 9 735 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист ФС № 036364110 по указанному выше делу своевременно был предъявлен взыскателем в Управление Федерального казначейства по Воронежской области.

По истечение трехмесячного срока исполнения исполнительного документа Управлением Федерального казначейства по Воронежской области вместе с уведомлением о неисполнении должником требований исполнительного документа исполнительный лист ФС № 036364110 был отправлен обратно взыскателю.

Задолженность осталась непогашенной.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником (учредителем/участником) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области является Федеральная служба исполнения наказаний.

МУП «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области направило в адрес ФСИН России претензию с требованием оплатить задолженность ФКУ ИК-9 ФСИН России по Воронежской области.

В ответ на данную претензию был получен ответ о невозможности удовлетворения указанных в ней требований в силу того, что главный распорядитель средств федерального бюджета не привлекался ответчиком по судебному делу № А14-3207/2021 и без решения суда не имеет возможности оплатить задолженность ФКУ ИК-9 ФСИН России по Воронежской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 ГК РФ следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 21), при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (даже - БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику -казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Обязанность субсидиарного должника оплатить задолженность основного должника возникнет только после подтверждения судом обязанности основного должника.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Собственником имущества основного должника - учреждения является Российская Федерация, причем ФСИН России является главным распорядителем средств бюджета. В то же время в силу статьи 102 БК РФ долговые обязательства Российской Федерации, полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь положениями статьей 123.21, 399 ГК РФ, подпунктом 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, суд установил, что Российская Федерация в лице ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения, при недостаточности денежных средств у учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН, взыскание необходимо произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Аналогичная позиция сформулирована  Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405 по делу № А40-124843/2021.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 17 (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» в силу главы 25. 3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).     

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 1190 от 12.12.2022 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 9 929 руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, за счет казны Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности, задолженность, взысканную с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» Воронежская область, Борисоглебский район, Борисоглебск город, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в рамках дела А14-3207/2021, в пользу муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Борисоглебск, а именно: 27 361 руб. 80 коп. задолженности по государственному контракту № 84/30 от 28.02.2020 за услуги водоотведения; 31 179 руб. 00 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по государственному контракту № 84/30 от 28.02.2020; 278 195 руб. 32 коп. задолженности за сброс воздействие загрязняющих веществ в систему городской канализации по государственному контракту № 84/30 от 28.02.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 735 руб. 00 коп. за подачу искового заявления по судебному делу А14-3207/2021; а также взыскать 9 929 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                       Е.П.Соболева