ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

20 мая 2020 года                                                                                      Дело А55-38191/2019

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года о приостановлении производства по делу № А55-38191/2019 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 317312300012901 ИНН 

<

***>), Белгородская область, Белгородский район, с. Репное,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия 443086, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнений по Самарской области»,

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14.10.2019 № РНП-64-239 о включении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317312300012901 ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков; обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения, путем исключения сведений об Индивидуальном предпринимателе ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2020 к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнений по Самарской области» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-34190/2019.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года о приостановлении производства по делу № А55-38191/2019 и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указывая на то, что правовых оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, предмет и основание иска по рассматриваемому делу не связаны с делом № А55-34190/2019, между указанными делами отсутствует правовая связь, указывающая на невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А55-34190/2019.

В материалы дела поступил отзыв УФАС по Самарской области, в котором антимонопольный орган просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения как необоснованную.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2, УФАС по Самарской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что в производстве арбитражного суда имеется судебное дело - № А55-34190/2019 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительной односторонней сделки ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области по расторжению государственного контракта №60-юр на поставку служебных собак (щенков) (двух особей) (идентификационный код закупки: 191632201623963240100100110110149244), оформленной Решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.08.2019.

Кроме того, в производстве суда находилось дело № А55-30248/2019, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным и отмене акта Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» об отказе в принятии товара, доставленного 17.06.2019 года, которое определением суда от 19.02.2020 объединено в одно производство с делом № А55-34190/2019.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Принимая во внимание, что основанием принятого УФАС России по Самарской области оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела решения послужило ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по государственному контракту №60-юр на поставку служебных собак (щенков) (двух особей) (идентификационный код закупки: 191632201623963240100100110110149244), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить производство по данному делу в порядке п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до принятия окончательного судебного акта по делу № А55-34190/2019.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции полагает установленной прямую правовую связь между рассматриваемым делом и делом № А55-34190/2019 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительной односторонней сделки ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области по расторжению государственного контракта №60-юр на поставку служебных собак (щенков) (двух особей) (идентификационный код закупки: 191632201623963240100100110110149244), оформленной Решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.08.2019, поскольку основанием принятия антимонопольным органом решения от 14.10.2019 № РНП-64-239 о включении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317312300012901 ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков являлось ненадлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств по государственному контракту № 60-юр на поставку служебных собак (щенков) (двух особей).

Решение антимонопольного органа  от 14.10.2019 № РНП-64-239 обосновано ссылками на ст.104 Федерального закона  от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу норм части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный акт по делу № А55-34190/2019 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, производство по настоящему делу было правомерно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-34190/2019.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе заявителя не имеется.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года о приостановлении производства по делу № А55-38191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                          Е.Г. Попова