Дело № А79-3038/2022

23 октября  2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.03.2024  по делу № А79-3038/2022,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП

<

***>, ИНН 

<

***>)

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  - ТСЖ «Согласие и К» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), обществ с ограниченной ответственностью Группа компаний «Домотех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>)

о взыскании 33 851 рубля 16 копеек,

при участии представителей: от ПАО «Т Плюс» – ФИО2 по доверенности от 26.08.2022, сроком действия 31.10.2025, диплом; 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 56 938 рублей 31 копеек задолженности за потребленные энергетические ресурсы за период с октября 2021 по апрель 2022 года, 557,76 рублей пеней за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за фактическое потребление энергоресурсов в период октябрь 2021 по апрель 2022 года.

04.04.2022 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2022 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.09.2022 объединены дела №А79-3038/2022, №А79-6234/2022 и №А79-7304/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А79-3038/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ТСЖ «Согласие и К», общество с ограниченной 

Решением от 07.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии публичному акционерному обществу «Т Плюс» в удовлетворении иска отказал. Взыскал с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 22500 руб. В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО «Т Плюс»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказанных в удовлетворении требований.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что спорные нежилые помещения с учетом информации изложенной в актах обследования являются отапливаемыми, нормативная температура внутреннего воздуха соответствует норме, следовательно, начисление платы за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения ответчика является правомерным и обоснованным. Кроме тех.паспортом подтверждается наличие отопления в качестве благоустройства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с октября 2021 года по апрель 2022 года истцом в многоквартирный дом № 19/5 по пр. Московский г. Чебоксары поставлена тепловая энергия.

Данный многоквартирный дом с 01.05.2022 находится в управлении ООО ГК «Домотех», до 01.05.2022 многоквартирный дом №19/5 находился в управлении ТСЖ «Согласие и К».

Предприниматель является собственником нежилых помещений №61 площадью 41,30 кв.м., №63 площадью 69,60 кв. м., №67 площадью 137,70 кв. м, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения истцом начислена ответчику плата за тепловую энергию с октября 2021 по апрель 2022 года на общую сумму 56 938 рублей 31 копеек, что подтверждается актами отпуска тепловой энергии, расчетными ведомостями.

Претензией от 16.06.2022 № К-13269383-П истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг, в том числе за указанные расчетные периоды.

Требование об оплате, изложенное в претензии от 16.06.2022 № К-13269383-П, ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из-за отсутствия в материалах дела доказательств наличия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления) для поставки тепловой энергии в спорные помещения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354. 

Плата за тепловую энергию на отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату за услуги по содержанию мест общего пользования (пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее - Правила № 491)). 

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам. 

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. 

Потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт "в" пункта 35 Правил № 354). 

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

С учетом пункта 2, подпункта "д" пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения 1 к Правилам № 354, а также пункта 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст) отопление представляет собой коммунальную услугу, выражающуюся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемую путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления в целях поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °С, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °С. 

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в едином порядке, установленном Правилами № 354 (с применением соответствующих расчетных формул), во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения. 

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах. 

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов. 

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускаются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578). 

Следовательно, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилых помещений №61 площадью 41,30 кв.м., №63 площадью 69,60 кв. м., №67 площадью 137,70 кв. м, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Истец мотивирует свои требования тем, что за период с октября 2021 года по апрель 2022 года ответчиком обязательства по оплате фактического потребления тепловой энергии в нежилых помещениях № 61,63, 67 не исполнялись, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере                56 938 рублей 31 копеек.

Судом в отношении нежилого помещения № 61 установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела, сторонами представлены акт №557 от 10.12.2018 (том 2 л.д. 17-18), составленный ООО «Коммунальные технологии» (предыдущая ресурсоснабжающая организация), согласно которому в помещении имеется отапливаемая площадь (п.1 акта); система теплоснабжения жилого дома 2-х трубная (2 отоп+ГВС), система отопления запитана от системы теплоснабжения МКД (п.2 акта); в помещении сохраняется положительная температура воздуха +12°С при отрицательной температуре наружного воздуха (примечание акта); информация о наличии пломбы на запорной арматуре, для предотвращения несанкционированного доступа к ним, отсутствует (п.2 акта).  Акт № 2022-Ф5/НА-70 от 12.01.2022 составленный АО «ЭнергосбыТ Плюс» из которого следует, что в помещении имеется 2 отопительных прибора (биметалл) (п.3 акта, том 1 л.д. 25); информация о наличии пломбы на запорной арматуре, для предотвращения несанкционированного доступа к ним отсутствует (п.3 акта).

В отношении нежилого помещения № 63 в материалах дела имеются следующие доказательства: акт № 558 от 10.12.2018, составленный ООО «Коммунальные технологии» (предыдущая ресурсоснабжающая организация), согласно которому в помещении имеется отапливаемая площадь (п.1 акта, том 2 л.д. 17-18); система теплоснабжения жилого дома 2-х трубная (2 отоп+ГВС), система отопления запитана от системы теплоснабжения многоквартирного дома (п.2 акта); по потолку помещения проходят магистральные трубопроводы системы отопления многоквартирного дома (п.2 акта); в помещении сохраняется положительная температура воздуха +15°С при отрицательной температуре наружного воздуха (примечание акта); информация о наличии пломбы на запорной информация о наличии пломбы на запорной арматуре, для предотвращения несанкционированного доступа к ним, отсутствует (п.2 акта). Акт № 2022-Ф5/НА-70 от 12.01.2022 (том 1 л.д. 25), составленный АО «ЭнергосбыТ Плюс» согласно которому в помещении имеется 4 отопительных прибора (биметалл) (п.1 акта); по потолку помещения проходят магистральные не изолированные трубопроводы системы отопления многоквартирного дома (п.1 акта); информация о наличии пломбы на запорной арматуре, для предотвращения несанкционированного доступа к ним, отсутствует (п.1 акта).

В отношении нежилого помещения № 67 в материалах дела имеются следующие доказательства наличия теплопотребляющих установок: технический паспорт, составленный на 04.04.2005, согласно которому в помещении имеется отопление (том 2 л.д. 132-134); акт № 558 от 10.12.2018 (том 2 л.д. 17-18), составленный ООО «Коммунальные технологии» (предыдущая ресурсоснабжающая организация), согласно которому в помещении имеется отапливаемая площадь (п.1 акта); система теплоснабжения жилого дома 2-х трубная (2 отоп+ГВС), система отопления запитана от системы теплоснабжения многоквартирного дома (п.2 акта); по потолку помещения проходят магистральные трубопроводы системы отопления многоквартирного дома (п.2 акта); в помещении сохраняется положительная температура воздуха + 12,2°С при отрицательной температуре наружного воздуха (примечание акта); информация о наличии пломбы на запорной арматуре, для предотвращения несанкционированного доступа к ним, отсутствует (п.2 акта). Акт № 2022-Ф5/НА-70 от 12.01.2022 (том 1 л.д. 25), составленный АО «ЭнергосбыТ Плюс» согласнокоторому в помещении имеется 10 отопительных приборов (биметалл) (п.1 акта); по потолку помещения проходят магистральные не изолированные трубопроводы системы отопления многоквартирного дома (п.1 акта); информация о наличии пломбы на запорной арматуре, для предотвращения несанкционированного доступа к ним отсутствует (п.1 акта).

Таким образом, температура воздуха в помещении ответчика не только соответствует нормативным требованиям, но и соответствует гигиеническим требованиям к микроклимату зданий жилых и общественных зданий (температура + 12 °C). Из указанных актов не усматривается, что на запорной арматуре на подающем и обратном трубопроводах системы отопления в тепловом узле установлене пломбы и  находятся в сохранности и стояки запломбированы. Таким образом, в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств о наличии пломб на запорной арматуре в спорных помещениях для предотвращения несанкционированного доступа к ним, не представлено.

На основании изложенного, доводы ответчика, указывающие на неотапливаемость спорных помещений, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Оспаривая факт отопления спорных помещений, ответчик ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плит перекрытий).

В ходе рассмотрения дела предпринимателем не опровергнута презумпция того, что ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащих ему помещений через систему отопления.

Источником тепла для отопления помещений многоквартирного дома является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно. Применение изолирующих материалов может снизить эту теплоотдачу, но не довести ее до нуля. Само по себе отсутствие отопительных приборов в подвальном помещении не означает, что теплопотребление не ведется.

При этом, согласно техническим паспортам (по состоянию на 04.04.2005), представленным в материалы дела, в нежилых помещениях №63 и № 61 изначально отсутствовал такой элемент благоустройства, как отопление (т. 2 л.д. 129-137), а в нежилом помещении № 67, согласно техническому паспорту (том 2 л.д. 132-134), отопление указано в качестве элемента благоустройства. Таким образом, нежилое помещение № 67 изначально было спроектировано, как отапливаемое.

Довод Ответчика, что в помещениях магистральные трубопроводы, проходящие по потолку, закрыты потолочными панелями, одним из назначений которых является теплоизоляция, является несостоятельным. Сведений об изолировании труб специальным теплоизоляционным материалом, препятствующим возникновению потерь тепловой энергии, не имеется и сторонами не заявлялось. Закрытие трубопровода декорированными панелями не исключает поступления в помещение тепла от общедомовых трубопроводов. Таким образом, в данном случае общедомовой трубопровод подачи тепла мог использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии, то есть как теплопотребляющая установка. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии факта потребления Предпринимателем тепловой энергии в спорных нежилых помещениях и о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Повторно проверив расчет стоимости платы за отопление, суд апелляционной инстанции считает его верным, соответствующим формулам 3 и 3(6) приложения № 2 Правил № 354.

ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлял о возмещении судебных расходов в сумме 33500 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»  подлежащей удовлетворению в полном объеме, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.03.2024  по делу № А79-3038/2022 подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы, а также расходы на проведение экспертизы в размере 5300 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.03.2024 по делу № А79-3038/2022 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»  удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 56 938 руб. 31 коп. задолженности за потребленные энергетические ресурсы за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, 557,76 руб. пеней за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, 2300 руб. руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска и 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить  публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1700 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 25.03.2022 №и 6398.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов в сумме 33 500 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Фединская

СудьиЕ.А. Богунова

Е.А. Новикова