АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35711/20

04 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            04 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-35711/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

третьи лица - АО «Ростовгазоаппарат», ООО «РКШВ», ООО «Мер Хотел», ООО «Ресурс», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Недра», ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь», ООО «Ростовский комбинат шампанских вин»

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2021г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2020г., после перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2020г.,

от ООО «Мер Хотел»: представитель ФИО5 по доверенности от 03.03.2021г.

от ООО «Ресурс»:  представитель ФИО5 по доверенности от 03.03.2021г.

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО6 по доверенности от 29.08.2020 г.

от АО «Ростовгазоаппарат»: после перерыва представитель ФИО7 по доверенности от 11.01.2021г. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт»  обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о взыскании 12 483 886 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 1 469 312 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 07.06.2021, процентов за период с 08.06.2021 по день фактического исполнения решения суда (требования изменены  в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Ростовгазоаппарат», ООО «РКШВ», ООО «Мер Хотел», ООО «Ресурс».

Определением от 03.02.2021 к участию в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Определением от 07.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "РКШВ-ИМПЭКС" исключено из числа третьих лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 19.02.2004. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 12 483 886 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 1 557 169 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 29.07.2021, процентов за период с 30.07.2021 по день фактического исполнения решения суда

Суд принимает к рассмотрению ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны изложили позиции по спору.

В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 03.08.2021г. до 13 часов 50 минут.  

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом ему оплачена услуга по передаче электроэнергии, которая фактически была оказана ответчиком потребителям. Возражая против периода начисления процентов за пользование чужими денежными, указал на то, что об отсутствии у истца права распоряжения электроэнергией, ответчик узнал 02.07.2019 из вступившего в законную силу судебного акта по делу № А53-27078/2018. 

Представитель третьего лица – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – ООО «Мер Хотел» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Ресурс» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица – АО «Ростовгазоаппарат» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать. 

Представитель третьих лиц ООО «Ростшампанкомбинат», ООО «Рыбхоз «Соцпуть» и ООО «Недра» в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Дело рассматривается в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Согласно п. 57 Основных положений № 442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. 

В соответствии с п. 196 Основных положений № 442, в редакции действовавшей в спорный период (п. 189 в новой редакции), сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 53 Основных положений № 442, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между ПАО «Россети Юг» (сетевая организация, исполнитель) и ООО «Донэнергосбыт» (энергосбытовая организация, заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 246/61201601007004 от 15.04.2016, согласно которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электроэнергии, а Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором. 

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) были заключены договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) № 260300839 от 01.01.2017, № 61260301605 от 15.02.2018, № 61260401193 от 05.03.2018, № 1409 КП от 14.09.2017 и № 1457 КП от 01.05.2018. Предметом указанных договоров являлась продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных Договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Донэнергосбыт» обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, в соответствии с п. 53 Основных положений № 442, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось с 01.09.2018 в зоне ответственности ПАО «Росети Юг» от исполнения следующих договоров:

- 260300839 от 01.01.2017 – точки поставки ООО «Ростшампанкомбинат» и ООО «Мер Хотел»;

- 61260301605 от 15.02.2018 – точки поставки ООО «Ресурс»;

- 61260401193 от 05.03.2018 – точки поставки АО «Ростовгазоаппарат».

Уведомление об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии от 13.08.2018 № 21375-26/012, уведомление в адрес ПАО «МРСК Юга» от 23.08.2018 № 22689-26/012, информационные письма РСТ РО от 21.08.2018 № 40.1/4300, от 21.08.2018 № 40.1/4301, от 21.08.2018 № 40.1/4302 представлены в материалы дела.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Донэнергосбыт» обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, в соответствии с п. 53 Основных положений №442, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось с 06.03.2019 от исполнения следующих договоров:

- 1409 КП от 14.09.2017 – точки поставки ООО «Рыбхоз «Соцпуть»;

- 1457 КП от 01.05.2018 – точки поставки ООО «Недра».

Уведомление об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии от 19.02.2019 № 1211-21/012-219 и от 19.02.2019 № 1210-21/012-2019, уведомления РСТ РО в адрес ПАО «МРСК Юга» от 28.02.2019 № 40.2/112 и № 40.2/109, информационные письма РСТ РО от 28.02.2019 № 40.1/676 и от 28.02.2019 № 40.1/678 представлены в материалы дела.

Законность и обоснованность действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по отказу от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) с ООО «Донэнергосбыт», а также наличие непогашенной задолженности по указанным договорам подтверждено судебными актами по делу № А53-27078/2018, в рассмотрении которого участвовали ПАО «Россети Юг», ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Кроме того, судебными актами по делу № А53-33363/2018 ООО «Донэнергосбыт» отказано в иске о понуждении ПАО «ТНС энерго Ростов-но-Дону» заключить договор купли-продажи электрической энергии с 01.09.2018, в том числе, в отношении точек поставки: ООО «Ростшампанкомбинат», ООО «Мер Хотел», ООО «Ресурс», АО «Ростовгазоаппарат», ООО «Рыбхоз «Соцпуть» и ООО «Недра».

Таким образом, в спорный период (с дат, указанных в уведомлениях о расторжении договоров) в отношении вышеуказанных точек поставки, договоры купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и энергоснабжающей организацией отсутствовали, в связи с чем, имело место бездоговорное потребление электроэнергии.

Соответствующая правовая позиция изложена вышестоящими судебными инстанциями по делам № А53-25040/2019, А53-28352/2019, А53-21888/2019 и А53-24078/2019, в которых отказано ООО «Донэнергосбыт» в исках к потребителям, а также в постановлении АС СКО от 18.02.2021 по делу № А53-30118/2019, от 11.03.2021 по делу № А53-14633/2020, от 13.04.2021 по делу № А53-17428/2020 и от 02.06.2021 по делу № А53-29093/2019 по искам к потребителям ООО «Донэнергосбыт» о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии в отношении точек поставки которых ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от исполнения договора купли-продажи электроэнергии.

Согласно пункта 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с отказом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от договоров купли-продажи электрической энергии, ООО «Донэнергосбыт» утратило право распоряжения электрической энергией и не могло поставлять ее потребителям, в связи с чем, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО «Россети Юг» и ООО «Донэнергосбыт» не могли исполняться и утратили силу, ввиду чего, у ООО «Донэнергосбыт» отсутствовала обязанность оплачивать АО «Донэнерго» услуги по передаче электрической энергии (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по спору со схожими обстоятельствами с участием ПАО «Россети Юг» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  от 11.12.2020 по делу № А53-20748/2020).

В связи с вышеизложенным, у истца отсутствовали основания для перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Вместе с тем, за периоды с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. денежные средства за услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, в отношении которых были расторгнуты договоры купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, перечислялись. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии в отношении точек поставки (в зоне ответственности ПАО «Россети Юг») ООО «Ростшампанкомбинат», АО «Ростовгазоаппарат», ООО «Ресурс» и ООО «Мер Хотел» с 01.09.2018. От исполнения договоров купли-продажи электрической энергии по точкам поставки ООО «Рыбхоз «Соцпуть» и ООО «Недра», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось с 06.03.2019.

В связи с чем, до 06.03.2019 ООО «Донэнергосбыт» правомерно оплачивало услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО «Рыбхоз «Соцпуть» и ООО «Недра» (оплата по данным точкам поставки за период с 01.09.2018 по 05.03.2019 не является неосновательным обогащением).

Суд установил, что данный факт был учтен истцом в расчете заявленных требований: из суммы неосновательного обогащения вычтена стоимость услуг по передаче электрической энергии ООО «Рыбхоз «Соцпуть» и ООО «Недра» за период с за данный период. В итоге сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованной оплаты за услуги по передаче электрической энергии за периоды с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. составила 12 483 886 руб. 75 коп. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Довод ПАО «Россети Юг» о том, что ему истцом была оплачена услуга по передаче электрической энергии, которая была оказана им третьим лицам, в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, суд отклоняет. В спорный период у истца прекратилось право распоряжения электрической энергией, в связи с чем, он не мог ее поставлять потребителям, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО «Россети Юг» и ООО «Донэнергосбыт» не могли исполняться и утратили силу, ввиду чего, у ООО «Донэнергосбыт» отсутствовала обязанность оплачивать ПАО «Россети Юг» услуги по передаче электрической энергии.

Факт поступления от истца на расчетный счет ответчика денежных средств в размере взыскиваемых сумм неосновательного обогащения подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в которых в качестве плательщика указан истец, а в качестве получателя – ответчик. Таким образом, необоснованно перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения

Таким образом, порядок расчета стоимости бездоговорного потребления (с учетом тарифа на услуги по передаче электроэнергии) и порядок взыскания бездоговорного потребления (сетевой организацией с владельца энергопринимающих устройств) установлены императивно пунктами 57, 84 и 196 Основных положений № 442.

В соответствии с частью 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Отношения между владельцами энергопринимающих устройств и ООО «Донэнергосбыт» в данном случае не являются предметом исследования по настоящему делу и не влияют на обязанность ответчика возвратить истцу сумму неосновательного обогащения. В случае нарушения истцом прав и законных интересов третьих лиц, последние вправе обратиться за их защитой в установленном законом порядке.

Судом установлено, что все третьи лица были уведомлены ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о расторжении договоров с энергосбытовой организацией дважды: первый раз о расторжении договора с ООО «Донэнергосбыт» и второй раз им было предложено заключить договор с гарантирующим поставщиком (копии писем представлены в материалы дела). Кроме того, к письмам гарантирующего поставщика в адрес потребителей были приложены информационные письма РСТ РО, разъясняющие последствия не заключения договора и бланк заявки на заключение договора. При этом доказательства заключения в спорные периоды договоров между гарантирующим поставщиком и третьими лицами в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет ссылку ответчика на пункт 126 Основных положений № 442, как основанную на неправильном его понимании. Указанная правовая норма регулирует отношения, связанные с расторжением договора энергоснабжения. В данном случае были расторгнуты договор купли-продажи электроэнергии между энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком, последствия расторжения которых регулируются специальными нормами права – пунктами 56 и 57 Основных положений № 442. При этом, об утрате истцом права распоряжения электрической энергией, ответчик был своевременно уведомлен гарантирующим поставщиком и Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что неосновательное обогащение явилось следствием недобросовестных действий самого истца, поскольку, в соответствии с частью 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Донэнергосбыт» к ПАО «Россети Юг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 483 886 руб. 75 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд отклоняет довод истца о том, что об отсутствии у ООО «Донэнергосбыт» права распоряжения электрической энергией, он узнал только 02.07.2019 из вступившего в законную силу судебного акта по делу № А53-27078/2018, как необоснованный. Согласно представленных в материалы дела доказательств, о расторжении с 01.09.2018 договоров между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт»: № 260300839 от 01.01.2017 (точки поставки ООО «Ростшампанкомбинат» и ООО «Мер Хотел»), № 61260301605 от 15.02.2018 (точки поставки ООО «Ресурс»), № 61260401193 от 05.03.2018 (точки поставки АО «Ростовгазоаппарат»), ответчик был уведомлен ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» письмом от 23.08.2018 № 22689-26/012 (вход. №2317 от 23.08.2018), информационные письма о расторжении договоров от 21.08.2018 № 40.1/4300, от 21.08.2018 №40.1/4301, от 21.08.2018 № 40.1/4302 были размещены на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ростовской области. 

О расторжении с 06.03.2019 договоров между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт»: № 1409 КП от 14.09.2017 (точки поставки ООО «Рыбхоз «Соцпуть») и № 1457 КП от 01.05.2018 (точки поставки ООО «Недра»), ПАО «Россети Юг» было уведомлено письмами РСТ РО от 28.02.2019 № 40.2/109 и от 28.02.2019 № 40.2/112 (на что указывает ответчик в своем отзыве от 03.02.2021), информационные письма о расторжении договоров от 28.02.2019 № 40.1/676 и от 28.02.2019 № 40.1/678 размещены на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Суд также установил, что письмом от 12.11.2018 № 9520-001/012-2018 (получено ответчиком 12.11.2018), ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило ПАО «Россети Юг» о не соблюдении ООО «Донэнергосбыт» императивной процедуры перехода на договорную модель покупки электроэнергии у производителя (ООО «Лукойл-Ростовэнерго»), в виду чего, договор между ними не мог исполняться, а также об утрате истцом с 01.09.2018 права распоряжения электроэнергией, в связи с чем, с 12.11.2018 ответчик знал о неосновательности получения от истца денежных средств за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки.

При этом, ПАО «Россети Юг» являясь профессиональным участником розничных рынков электрической энергии должно было знать, что энергосбытовой организации для перехода на новую договорную конструкцию покупки электроэнергии у производителя и гарантирующего поставщика необходимо соблюсти установленную законодательством императивную процедуру перехода и понимать, что в случае несоблюдения указанной процедуры, обязательства по указанному договору исполняться не могут.

Судебные акты по делу № А53-27078/2018 лишь подтверждают законность одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии с ООО «Донэнергосбыт» и констатируют факт не соблюдения ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Лукойл-Ростовэнерго» императивных норм права при переходе на новую договорную конструкцию. При этом АО «Донэнерго» при должной степени добросовестности должно было удостовериться в соблюдении императивной процедуры перехода на новую договорную модель отношений, в том числе, запросив соответствующую информацию у иных ее участников.

Кроме того, судебными инстанциями по делам № А53-27809/2018 и А53-17470/2019 также было установлено, что договор между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Лукойл-Ростовэнерго» не был заключен ввиду несоблюдения обязательной процедуры уведомления гарантирующего поставщика и императивных требований Основных положений № 442, в связи с чем, электроэнергия не могла приобретаться у ООО «Лукойл-Ростовэнерго». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 по делу №А53-1186/2020 с ООО «Лукойл-Ростовэнерго» в пользу ООО «Донэнергосбыт» взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате необоснованной оплаты за электроэнергию.

Таким образом, с учетом письма ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ПАО «Россети Юг» от 12.11.2018 № 9520-001/012-201, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2018 произведен обоснованно.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 29.07.2021 в сумме 1 557 169 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 12 483 886 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 1 557 169 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 12 483 886 рублей 75 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с  30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

 Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 93 205 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко