АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» октября 2018 годаДело № А53-25799/2018

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ИНН 

<

***>, ОГРН 1116164001546

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 29.06.2018 №1137/03 в части)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность №3/8/оа/18-61 от 26.01.2018)

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность №31 от 12.02.2018)

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК Южного военного округа») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконным решения от 29.06.2018 №1137/03 в части признания заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 и часть 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – (Закон №44-ФЗ). 

Представитель заявителя, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным решение от 29.06.2018 №1137/03 в части признания заказчика нарушившим часть 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ по аукциону №0858100000117000362 ввиду не соответствия единицы закупаемого товара, указанного в описании закупки, единице товара, указанного в обосновании начальной максимальной цены; часть 2 статьи 28, часть 1 статьи 64, часть 9 статьи 94 Закона №44-ФЗ по аукциону №0858100000117000362 ввиду не размещения в ЕИС отчета об исполнении контракта; часть 9 статьи 94 Закона №44-ФЗ по аукциону №0858100000117000364 ввиду не размещения в ЕИС отчета об исполнении контракта.

Представитель заявителя под аудиозапись уточнил заявленные требования, просил суд исключить требование об оспаривании части 2 статьи 28 Закона №44-ФЗ из представленных им уточнений.

Суд принял требования в уточненной редакции.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступило поручение Военной прокуратуры Южного военного округа о проведении проверки соблюдения требований Закона №44-ФЗ при осуществлении заказчиком (Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа) закупок №0858100000117000362,  №0858100000117000364 и №0858100000117000369.

По итогам проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС России по РО 29.06.2018 вынесла решение №1137/03, которым признала заказчика нарушившим часть 2 статьи 28, часть 1 статьи 64, часть 9 статьи 94, часть 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением в части нарушения заказчиком требований части 2 статьи 28, части 1 статьи 64, части 9 статьи 94 Закона №44-ФЗ по аукционам №0858100000117000362 и №0858100000117000364, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФКУ «ОСК Южного военного округа» обратилось в суд с заявлением.

Оценив доводы участников дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу положений части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона №44-ФЗ;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Заявитель в своем заявлении утверждает, что при проведении электронного аукциона №0858100000117000362 в его действиях отсутствует нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ (пункт 1.2 обжалуемого решения).

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 в Единой информационной системе уполномоченный орган опубликовал извещение  о проведении электронного аукциона №0858100000117000362 «Поставка угля антрацит «АМ» в интересах управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2018 году» (далее – электронный аукцион) и документацию, регламентирующую порядок его проведения в интересах заказчика. Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 298 836,45 руб.  

При ознакомлении с документацией об электронном аукционе №0858100000117000362 в редакции от 22.11.2017, антимонопольным органом были выявлены разночтения в единицах измерения закупаемого товара. Так в описании объекта закупки заказчику к поставке требуется уголь марки АМ в количестве 273 тонн. При этом в обосновании начальной максимальной цены контракта установлена единица измерения угля – метр кубический.

28.11.2017 в документацию об аукционы были внесены изменения. 

По итогам электронного аукциона между заказчиком и победителем закупки заключен государственный контракт от 29.12.2017 №860863.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Между тем, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ из документации об электронном аукционе №0858100000117000362 в редакции, действовавшей с 22.11.2017 по 28.11.2017 (18-52 МСК) невозможно однозначно определить единицу измерения закупаемого товара, что свидетельствует о нарушении заказчиком части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ.

Внесение изменений в документацию об аукционе не свидетельствует об отсутствии указанных нарушений Закона №44-ФЗ в действиях заказчика при утверждении документации об аукционе в редакции, действовавшей на дату ее первоначального опубликования в ЕИС.

В связи с чем, суд признает пункт 1.2 обжалуемого решения законным и обоснованным.

В отношении пункта 1.3 решения Комиссии УФАС России по РО от 29.06.2018 №1137/03 антимонопольный орган в судебном заседании под аудиозапись пояснил, что указанные в данном пункте нарушения ошибочно указаны Комиссией УФАС России по РО в решении, в связи с чем, заявитель отказался от оспаривания данного пункта в представленных уточнениях. 

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушений части 9 статьи 94 Закона №44-ФЗ при проведении электронного аукциона №№0858100000117000364. Заявитель ссылается на положения постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 №1428, согласно которому у него отсутствовала обязанность публиковать в ЕИС отчет об исполнении контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона (пункт 2.2 обжалуемого решения).

28.11.2017 в Единой информационной системе уполномоченный орган опубликовал извещение  о проведении электронного аукциона №0858100000117000364 «Поставка лакокрасочных материалов в интересах управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2018 году» (далее – электронный аукцион) и документацию, регламентирующую порядок его проведения в интересах заказчика. Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 700 000 руб. По итогам электронного аукциона между заказчиком и победителем заключен государственный контракт от 29.12.2017 №860855. Цена контракта составила 2 438 800 руб. Контракт исполнен 04.04.2018.

Положениями статьи 111 Закона №44-ФЗ определены особенности осуществления закупок в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 111 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 Закона №44-ФЗ, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Порядок осуществления закупок, установленный Законом №44-ФЗ, применяется к закупке, в отношении которой Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи установлены особенности ее осуществления и (или) дополнительные условия исполнения контракта, с учетом таких особенностей и (или) таких условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 №1428 «Об особенностях осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» определены особенности осуществления закупок в форме закрытых способов определения поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с положениями статьи 84 Закона №44-ФЗ.

Между тем электронный аукцион №0858100000117000364 осуществлялся заказчиком в открытой форме по правилам статей 59-71 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 94 Закона №44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленной товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Материалами дела подтвержден факт исполнения контракта, заключенного по итогам закупки, что в свою очередь обязывало заказчика отразить данный факт в отчете об исполнении контракта. Кроме того, согласно данным ЕИС, информация об исполнении контракта, оплате контракта и приемке поставленного товара заказчиком была опубликована 19.04.2018.

Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29.06.2018 №1137/03 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, заявитель не доказал, что оспариваемыми пунктами решения нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования ФКУ «ОСК Южного военного округа» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. ФИО1