ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 131260/19-58-1121

«12» марта 2020г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, 

при помощнике судьи Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев дело по иску ЗАО «ПРОМБИЗНЕС» (ОГРН 

<

***>, 121615, 

<

...>)  к ответчику – ООО «СКИФ» (ОГРН 

<

***>, 121615, 

<

...>) о взыскании действительной стоимости доли, 

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 30.04.2019г.), представитель ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2020г.), ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 21.06.2019г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2019 г. принято к производству дело по исковому заявлению ЗАО «ПРОМБИЗНЕС» к ответчику – ООО «СКИФ» о взыскании действительной стоимости доли.

Исковое заявление мотивировано тем, что ЗАО «ПРОМБИЗНЕС», являясь участником ООО «СКИФ» и собственником 50% доли в уставном капитале Общества, 22.11.2018 года обратилось к Ответчику с заявлением о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости принадлежащей доли. 26.11.2018 года заявление принято генеральным директором Общества Волга Н.А. Таким образом, с момента получения ООО «СКИФ»  заявления участника ЗАО «ПРОМБИЗНЕС» о выходе из общества. В нарушение п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Ответчик до настоящего момента не исполнил своей обязанности по выплате действительной стоимости доли Истца в уставном капитале Ответчика. Письмом исх. № 1 от 20.02.2019 г. Ответчик уведомил Истца о том, что размер действительной стоимости доли Истца в уставном капитале Ответчика, подлежащий выплате Истцу составляет 3 074 500,00 руб. и  об отсутствии денежных средств.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ООО «СКИФ» действительную стоимость доли в размере 190 000 000 руб.

Определением от 09.10.2019 г. производство по делу приостановлено в связи  с назначением судебной оценочной экспертизы по определению размера действительной стоимости доли ЗАО «ПРОМБИЗНЕС» в размере 50% в уставном капитале ООО «СКИФ». 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ЗАО «ПРОМБИЗНЕС» являлось участником ООО «СКИФ» и владело долей в размере 50% уставного капитала общества, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ и не оспаривается ответчиком. 

22.11.2018  г. истцом в порядке п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариально удостоверено заявление о выходе из состава участников общества с отказом на выдачу имущества в натуре и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

Указанное заявление о выходе получено ООО «СКИФ» 26.11.2018  г., что подтверждается распиской генерального директора и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции на дату выхода из состава участников общества), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктами 9.1, 17.1  Устава общества предусмотрено, что участник вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу.

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. 

Согласно п. 17.2. Устава в случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит Обществу с момента получения обществом заявления участника о выходе. Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 3 месяцев со дня перехода к обществу доли, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пп. «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением от 09.10.2019 г. назначена судебная оценочная экспертиза по определению размера действительной стоимости доли ЗАО «ПРОМБИЗНЕС» в размере 50% в уставном капитале ООО «СКИФ».

 Проведение судебно-оценочной экспертизы поручено  эксперту ООО «ОЗФ ГРУПП» ФИО5 На рассмотрение эксперта поставлен вопрос:  какова действительная стоимость доли ЗАО «ПРОМБИЗНЕС» в размере 50% в уставном капитале ООО «СКИФ» по состоянию на 31.12.2017г. с учетом рыночной стоимости активов ООО «СКИФ» и рыночной стоимости активов его дочернего общества АО «Мега-Траст».

Согласно заключению эксперта ООО «ОЗФ ГРУПП»  по поставленному вопросу на основании представленной на исследование документации сделан вывод, что действительная стоимость доли ЗАО «ПРОМБИЗНЕС» в размере 50% в уставном капитале ООО «СКИФ», с учетом рыночной стоимости активов ООО «СКИФ» и рыночной стоимости активов его дочернего общества АО «Мега-Траст» по состоянию на 31.12.2017г. - последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, составляет 12 389 500 руб. 

Оценив в порядке ст.ст. 68, 71 АПК РФ экспертное заключение  ООО «ОЗФ ГРУПП», суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении экспертами отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения;  эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Экспертное заключение ООО «ОЗФ ГРУПП»  суд находит мотивированным, выводы эксперта являются полными, категоричными, не содержат неясностей, основаны на исследованных ими обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах,  содержат ссылки на  указанные документы. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Использованный экспертами способ определения действительной стоимости доли соответствует положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», требованиям гражданского законодательства.

В силу ч. 2 ст. 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Судебный эксперт ООО «ОЗФ ГРУПП»  ФИО6 обеспечила явку в судебное заседание, подтвердила выводы, изложенные в заключении, дала пояснения по вопросам о примененной при исследовании методике, наличии , достоверности и достаточности предоставленных информации и материалов для проведения исследования. Стороны имели возможность поставить перед судебным экспертом вопросы по существу ранее данного заключения. Тем самым в ходе рассмотрения спора, в том числе в ходе ответа судебным экспертом на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда, установлена достаточная ясность и полнота подготовленного заключения. 

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, указав, что представленное в материалы дела заключение является необоснованным, составлено с нарушением законодательства, исходит из обстоятельств, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020г. в удовлетворении ходатайства отказано.

С учетом изложенного, суд основывает свои выводы о действительной стоимости доли истца на момент его выхода из состава участников общества на результатах судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «ОЗФ ГРУПП».

В то же время экспертное заключение ООО «АПХИЛЛ» от 05.08.2019 г. № АБ-35-19 в подтверждение того, что размер действительной стоимости доли  составляет 131 022 168 руб., представленное истцом в материалы дела, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, поскольку в заключении отсутствуют обоснования применения (неприменения) соответствующих подходов, отсутствуют расчеты, мотивировка указания суммы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о взыскании действительной стоимости доли подлежащими удовлетворению в размере 12 389 500 руб., поскольку требования в данной части основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 12 292,84 руб. в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКИФ»  в пользу ЗАО «ПРОМБИЗНЕС» действительную стоимость доли в размере 12.389.000 (двенадцать миллионов триста восемьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.266 (девять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 91 коп., судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 12.292 (двенадцать тысяч двести девяносто два) руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении  искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура