АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-4342/2020

г.Тверь

20 августа 2020 года

резолютивная часть оглашена 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергин М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А.,   при участии через систему «Онлайн-заседания» представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", г. Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

Муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры, г. Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 17 393 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры (далее – ответчик) о взыскании 17 393 руб. 07 коп., в том числе 12 617 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период сентябрь 2015 – август 2019 года, 4 775 руб. 59 коп. пени за период 16.10.2015 – 23.03.2020 года.

Определением суда от 09 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск оспорил, в том числе заявил об истечении срока исковой давности,

Определением суда от 30 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 20 августа 2020 года 15 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

После перерыва 20 августа 2020 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 17 393  руб. 07 коп., в том числе 4 559 руб. 65 коп задолженности по оплате услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период сентябрь 2015 года – март 2017 года, 8 057 руб. 53 коп. задолженности по оплате услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период апрель 2017 года – августа 2019 года, 4 775 руб. 59 коп. пени за период 16.10.2015 – 19.08.2020 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в период с 01 июля 2010 года по 31 августа 2019 года  осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором № 22 от 01.07.2010 года, решением общего собрания собственников  помещений указанного дома, оформленным протоколом от 21 июня 2010 года №1.

 На основании договора № 22 от 01.07.2010 года истец принял на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В указанном доме расположено жилое помещение (квартира) № 11.

Поскольку, плата за содержание и ремонт вышеуказанного помещения не вносилась в период с сентября 2015 года по август 2019 года, образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, которые вытекают из положений договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, статей  210, 249, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

взнос на капитальный ремонт; 

плату за коммунальные услуги. 

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги. 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтверждается материалами дела, в том числе договором управления многоквартирным жилым домом № 22 от 01.07.2010 года, счетом, актом, и не оспорен ответчиком.

Возражения ответчика относительно правопринадлежности муниципальному образованию  спорного жилого помещения опровергаются совокупностью представленных в материале дела доказательств, в том числе Постановлением Главы города Кимры № 541 от 05.07.2007 года, письмом ГБУ "Центр кадастровой оценки" № 157 от 24.07.2020 года, Договором управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, № 22 от 01.07.2010 года, подписанным представителем Комитета по управлению имуществом города Кимры.

Само по себе отсутствие в реестре муниципальной собственности и ЕГРН сведений о правообладателе при наличии иных доказательств, подтверждающих правопринадлежность имущества ответчику, не является обстоятельством, освобождающим его от несения бремени содержания жилого помещения и внесения соответствующих обязательных платежей в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При отсутствии доказательств внесения ответчиком платы за спорное жилое помещение, требования истца признаются судом правомерными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Право требования задолженности за каждый отчетный период возникает с момента пропуска установленного законом и договорами срока уплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества, платы за коммунальные услуги. 

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период сентябрь 2015 – август 2019 года. Исковое заявление подано в арбитражный суд 26 марта 2020 года.

С учётом положений статей 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период сентябрь 2015 – январь 2017 года пропущен, что в силу прямого указания закона является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с февраля 2017 года по август 2019 года не пропущен.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности по оплате услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД подлежит удовлетворению частично, в размере 8 560 руб. 87 коп. за период февраль 2017 – август 2019 года.

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании  4 775 руб. 89 коп. пени за период 16.10.2015 – 19.08.2020 года в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учётом положений статьи 207 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по оплате услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период сентябрь 2015 – январь 2017 года пропущен, что препятствует удовлетворению иска о взыскании пени в данной части.

Кроме того, согласно пунктам 3-4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года. Приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г.

Вышеуказанные разъяснения изложены в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Поскольку спорная задолженность возникла в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вышеуказанный мораторий распространяется на спорные взаимоотношения сторон.

Проведя с учетом вышеизложенного перерасчёт, суд установил, что начислению подлежит неустойка в размере 1 677 руб. 40 коп. за период 16.03.2017 – 05.04.2020 года.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 1 677 руб. 40 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска суд относит на стороны расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры, г. Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счёт средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", г. Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 238 руб. 27 коп., в том числе 8 560 руб. 87 коп. основного долга, 1 677 руб. 40 коп. неустойки, а также 1 177 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                М.С. Кочергин