﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-1242/2019

30 января 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Аржанцевой В.В. (доверенность от 22.11.2019),

от заинтересованного лица: Матвеевой Е.В. (доверенность от 13.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Костромаэнерго»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019

по делу № А31-1242/2019 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также о признании недействительным представления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Шумихина Юлия Александровна,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Костромаэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 06.11.2018 (резолютивная часть объявлена 02.11.2018) по делу № АД 42-04/2018 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, а также о признании недействительным представления Управления от 06.11.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шумихина Юлия Александровна (далее – Шумихина Ю.А.).

Решением суда от 05.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что садовый дом Шумихиной Ю.А. ранее был технологически присоединен к ведомственным электрическим сетям, расположенным на территории НСТ и у Шумихиной Ю.А. отсутствовало право повторного технологического присоединения.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Шумихина Ю.А. указала на несостоятельность аргументов заявителя и просила оставить оспоренные судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение         Шумихиной Ю.А. по вопросу отказа Общества в заключении договора об осуществлении технологического присоединения принадлежащих ей энергопринимающих устройств, расположенных в садовом доме, находящемся по адресу: Костромская область, Нерехтский район, садовое товарищество «Колос», кадастровый номер 44:13:104601:319.

На основании данного обращения Управление 19.09.2018 возбудило дело                           № АД 42-04/2018 об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в ходе рассмотрения которого установлены следующие обстоятельства.

Шумихина Ю.А. обратилась в Общество с заявкой № 16621582 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств упомянутого садового дома.

Однако действий, направленных на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, Общество не совершило.

Управление установило, что Шумихина Ю.А. не является и никогда не являлась членом садового товарищества, ведет садоводство (огородничество, дачное хозяйство) в индивидуальном порядке на территории садового товарищества «Колос». По мнению Управления, надлежащих доказательств наличия фактического технологического присоединения и энергоснабжения садового дома Шумихиной Ю.С. энергоснабжающая организация не представила.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что в соответствии с пунктами 3, 14 Правил № 861 Шумихина Ю.А. относится к категории заявителей, с которыми на дату обращения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Обществом абзаца первого пункта 15 Правил № 861 в части ненаправления в течение 15 дней со дня получения заявки Шумихиной Ю.А. о заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств данного садового дома и технических условий в качестве неотъемлемого приложения к договору.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, сетевая организация незаконно уклонилась от заключения договора об осуществлении технологического присоединения при отсутствии надлежащего подтверждения фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома Шумихиной Ю.С.

Установив, что Общество в течение года привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановления от 18.08.2017                  № 04-22/691, 04-26/695), Управление составило протокол об административном правонарушении от 09.10.2018, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении № АД 42-04/2018, Управление вынесло постановление от 02.11.2018 (в полном объеме изготовлено 06.11.2018), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере       600 000 рублей.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ Управление выдало Обществу обязательное для исполнения представление от 06.11.2018, которым оно обязано в течение месяца со дня получения представления устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно: исключить незаконное и необоснованное уклонение от заключения договора об осуществлении технологического присоединения по заявке Шумихиной Ю.А. о заключении договора об осуществлении технологического присоединения при обстоятельствах отсутствия надлежащего подтверждения технологического присоединения энергопринимающих устройств данного заявителя – садового дома, ненаправление проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий в установленный срок; направить проект договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий Шумихиной Ю.А. по заявке о заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании их незаконными и отмене.

Руководствуясь КоАП РФ, положениями Правил №861 суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, в связи с чем признал оспариваемые постановление и выданное на основании данного постановления представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Административная ответственность за повторное совершение данного административного правонарушения предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется (пункт 2 (2) Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает в себя, среди прочего, подачу заявки юридическим или физическим лицом  (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил (подпункт «а»), и заключение договора (подпункт «б»).

В пункте 8 (5) Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

В адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 Правил № 861, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной, в том числе, посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации (пункт 15 Правил № 861).

Из материалов дела следует, что Шумихина Ю.А. купила садовый дом 20.02.2017 без технологического присоединения к сетям сетевой организации и как собственник земельного участка и самого дома не обращалась по вопросу технологического присоединения к садовому товариществу, а обратилась в Общество в порядке пункта 8.5 Правил № 861, согласно которому она имеет право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации один раз.

Шумихина Ю.А., ведущая садоводство в индивидуальном порядке на территории садового товарищества «Колос» (иного из обстоятельств дела не усматривается и заявителем не подтверждено), подала в Общество заявку № 16621582 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ей садового дома.

Однако действий по осуществлению технологического присоединения Общество не осуществило.

Суды установили, что ОАО «Костромская сбытовая компания» и садовое товарищество «Колос» заключили  договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 153 с приложениями: 1 – объем потребления; 2 – акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установлении границ эксплуатационной ответственности сторон (место разграничения балансовой принадлежности сетей и граница эксплуатационной ответственности сторон; 3 – перечень расчетных приборов учета электрической энергии;   4 – акт согласования аварийной и технологической брони электроснабжения предприятия; 5 – акт приема-передачи электроэнергии; 6 – расчет потерь электрической энергии в ЛЭП и трансформаторах; 7 – режим потребления реактивной мощности.

По условиям названного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц осуществлять услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, поставка электрической энергии производится до точек присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям ТСО, установленных в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, местом передачи энергии является граница балансовой принадлежности электросети потребителя, поставлять электрическую энергию потребителю в соответствии с договорным объемомпотребления (пункт 2.1.1); потребитель обязан подать предварительную заявку на договорной объем потребления электрической энергии на каждый последующий год, а также окончательную заявку в установленные сроки (пункт 3.1.2).

Вместе с тем, суды правомерно указали, что из указанного договора невозможно сделать вывод, что в рамках действия договора договорной объем потребления учитывал мощность на энергопринимающие устройства садового дома, принадлежащего Шумихиной Ю.А.

При этом земельный участок не является объектом технологического присоединения к электрическим сетям.

Земельный участок с расположенным на нем садовым домом приобретен Шумихиной Ю.А. в собственность 20.02.2017. Факт наличия технологического присоединения садового дома на дату покупки данного объекта недвижимости Шумихиной Ю.А. отрицается, доказательств обратного Общество не представлено.

Само по себе наличие технологического присоединения садового товарищества «Колос» в отсутствие иных необходимых доказательств не подтверждает факт технологического присоединения дома Шумихиной Ю.А., находящегося на территории садового товарищества, к сетям данного садоводческого товарищества и наличия энергоснабжения данного дома.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае не имеется доказательств присоединения садового дома Шумихиной Ю.С. к электрическим сетям садового товарищества «Колос» и подключения его к сетям электроснабжения на момент его обращения к Обществу с соответствующей заявкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ  и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и его последствий, суд апелляционной инстанции применил статью 4.1 КоАП РФ и снизил размер штрафа до             300 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в данном случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу №  А31-1242/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала –  «Костромаэнерго» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева