Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7418/2017

г.  Липецк

26 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения вынесена  19 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 г.

Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Щедухиной Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монолит - Спецодежда» (Московская область, Люберецкий район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 264 061 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит - Спецодежда» (далее – ООО «Монолит - Спецодежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (далее – ООО «Домашний мир», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ДМ-108 от 16.08.2016 г. в сумме 616 456 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 7 705 руб. 70 коп., всего 624 161 руб. 70 коп.

Определением от 30.06.2017 г. суд оставил исковое заявление без движения до 28.07.2017 г.

В ходатайстве от 24.07.2017 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 359 995 руб. 81 коп., в том числе 358 096 руб. 00 коп. основного долга и 1 899 руб. 81 коп. пени за нарушение срока оплаты.

Определением от 25.07.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.08.2017 г. и 07.08.2017 г. от истца поступили дополнительные документы: доказательства частичной оплаты, расчет пени на сумму 1 893 руб. 17 коп. за период с 16.03.2017 г. по 05.06.2017 г.

21.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

19.10.2017 г.  суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежавшим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление об уменьшении заявленных требований в части взыскания основного долга до суммы 258 096 руб. 00 коп., увеличении в части взыскания пени до суммы 5 965 руб. 60 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований получено ответчиком 11.10.2017 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом заявленных требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что  между сторонами  никогда не возникало договорных отношений, товар не отгружался, претензии от ООО «Монолит-Спецодежда», общество  не получало.

Суд на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы,  суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор № ДМ-108 от 16.08.2016 г., согласно которому Поставщик обязался поставить в соответствии с согласованным заказом товар, а Покупатель – принять и оплатить его (л.д. 11-18).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 16.08.2016 г.  50% от стоимости поставленного товара оплачивается до даты передачи товара; окончательный расчет производится в течение 90 календарных дней   с даты передачи товара Покупателю или уполномоченному им перевозчику (л.д. 21).

За несвоевременную оплату Продавец вправе требовать оплату неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара. Пени начисляются с момента получения Покупателем соответствующей претензии Поставщика (п. 7.3 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 453 от 25.08.2016 г. № 535 от 10.10.2016, № 714 от 16.12.2016г., № 715 от 16.12.2016г., № 47 от 07.02.2017г. поставил ответчику товар на сумму 5 472 250 руб. 00 коп. 

Ответчик свою обязанность по оплате исполнил не в полном объеме.

05.05.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору № ДМ-108 от 16.08.2016 г. в сумме 358 096 руб. 00 коп., а также пени за просрочку оплаты в сумме 1 899 руб. 81 коп.. Претензия получена ответчиком 11.05.2017 г. (л.д. 77).

Задолженность в сумме 258 096 руб. 00 коп. ответчиком  не погашена, что явилось основанием для обращения  истца в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон  регулируются договором и главой 30 параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как видно из представленных в материалы дела товарных накладных, товар передан  ООО «Домашний мир», в накладных  имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара, которому они следовали в течение длительного периода времени.

Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, частичная  оплата свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истец передал, а ответчик получил товар.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то требование истца о взыскании  258 096 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии с истцом договорных отношений, неполучении товара, судом не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме  5 965 руб. 60 коп. за период с 12.05.2017 г. по 02.10.2017 г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец, верно указывая на необходимость расчета пени с 12.05.2017 г., т.е.  с даты получения Покупателем соответствующей претензии (п. 7.3 договора), произвел расчет с 04.04.2017 г.

По расчету суда за период с 12.05.2017г. по 02.10.2017 г. неустойка составит 4 606 руб. 58 коп., в том числе  3187,05 руб. за период с 12.05.2017 по 08.08.2017 г.  (358096 х 89 дней х 0,01%); 1419,53 за период с 09.08.2017 по 02.10.2017г. (258096 х 55дн. х 0,01%). Указанная сумма неустойки не превышает 2% стоимости товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

От ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности,   контррасчета пени, не поступило.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено. 

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421  Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 4 606 руб. 58 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины с суммы требований, заявленных истцом, составляет 8 281 руб. 00 коп.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика в сумме 8 238 руб. 00 коп., с истца – 43 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. В связи с тем, что определением суда от 25.07.2017 г. в обеспечении иска отказано, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит - Спецодежда» (Московская область, Люберецкий район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №ДМ-108 от 16.08.2016 г. в сумме 258 096 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме            4 606 руб. 58 коп. за период с 12.05.2017 г.  по 02.10.2017 г., всего 262 702 руб. 58 коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 238 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит - Спецодежда» (Московская область, Люберецкий район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 043 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                             Щедухина  Т. М.