ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7451/2019

г. Киров

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кречет» 

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019  по делу № А29-7451/2019

по заявлению ФИО2 к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Кречет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Кречет» (далее - ООО «Кречет», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2019 заявление ФИО2 принято к производству, в отношении ООО «Кречет» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 суд применил в отношении ООО «Кречет» правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве (о банкротстве застройщиков).

Должник с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 по делу №А29-7451/2019 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что для признания должника застройщиком законом установлено единственное условие — наличие к должнику требований о передаче жилых помещений или денежных средств. В данном случае к ООО «Кречет» требования о передаче жилых помещений и денежные требования участниками строительства не предъявлялись. Требования заявителя ФИО2 возникли из договора займа. Необходимо также отметить, что ООО «Кречет» финансовая деятельность не ведется, расчетные счета закрыты, денежные средства на осуществление строительства спорного дома не привлекаются более 5 лет. Срок действия разрешения на строительство истек в сентябре 2016 г. Таким образом, по состоянию на дату обращения ФИО2 в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и на текущую дату ООО «Кречет» не осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства и не является застройщиком в понимании параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что завершение строительства спорного дома указанными способами невозможно в силу объективных обстоятельств, в частности с учетом степени готовности объекта, которая составляет 7% (решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 по делу №А29-2851 /2018). При таких обстоятельствах цель специальных правил о банкротстве застройщиков - завершение строительства объекта и тем самым соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований участников строительства, не будет достигнута. Вместе с тем реализация земельного участка, на котором осуществлялось строительство и который является единственным активом должника, в рамках общей процедуры несостоятельности (банкротства) позволит участникам строительства реализовать свои права на соразмерное удовлетворение денежных требований или требований о передаче жилых помещений.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки либо здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения и (или) требование о передаче машино-места и нежилого помещения или имел данные требования до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 №306-ЭС17-7560 изложена позиция, из которой следует, что Закон о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), а также что признание требований участника долевого строительства не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика в натуре спорного недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд: принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ООО «Кречет» является застройщиком объекта 47-квартирный 9-этажного жилого дома № 78 по ул. Домны ФИО3 в с. Выльгорт Сыктывдинского района, расположенного на участке общей площадью 1044 кв. м с кадастровым номером 11:04:1001008:124, вид разрешенного использования: для строительства многоквартирного дома, обременение - ипотека в силу закона.

Так ООО «Кречет» было получено разрешение на строительство №RU11514304-202 от 27.11.2013 и заключено 25 договоров долевого участия с общей суммой обязательств по договорам 52 млн. руб. Указанные договоры должником не исполнены, наличие кредиторской задолженности перед участниками долевого строительства подтверждается и самим должником.

Также факт того, что ООО «Кречет» является застройщиком подтверждается Службой Республики Коми стройтехжилнадзора, что подтверждается выпиской из реестра застройщиков, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору) в области долевого строительства на территории Республики Коми, (т.1 л.д. 24-26).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий, необходимых для применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Непредъявление в настоящее время требований о передаче жилых помещений об их отсутствии не свидетельствует.

Истечение срока действия разрешения на строительство в рамках Закона о банкротстве и процент степени готовности объекта не является основанием для отказа в применении  правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку также не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 по делу № А29-7451/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кречет»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова