АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19979/2021

г.Нижний Новгород                                                                                     20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-374),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгогаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрайд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Санкт-Петербург, город Пушкин,

о взыскании 67 188 841 рубля 54 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление акционерного общества «Волгогаз» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрайд» с учетом уточнения исковых требований 38 863 185 руб. 15 коп. долга по договору № 2019-1160 от 11.10.2019, 4 888 760 руб. 00 коп. неустойка за период с 01.01.2021 по 16.05.2021 по данному договору, 5 323 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за 24.05.2021 по данному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2021 по день оплаты, 16 142 577 руб. 35 коп. долга по договору № 2020-0110 от 03.02.2020, 7 286 784 руб. 00 коп. неустойка за период с 01.01.2021 по 16.05.2021 по данному договору, 2 211 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за 24.05.2021 по данному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2021 по день оплаты.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечил.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв на иск не предоставлен.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик) заключены договора №2019-1160 от 11.10.2019 и №2020-0110 от 03.02.2020.

Согласно п.2.1 договора №2019-1160 от 11.10.2019 субсубподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на и сдать результат работ в установленные договорами сроки, а субподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно Приложения №3 дополнительного соглашения №5 от 20.07.2020 к указанному договору стоимость работ составляет 82 950 392,40 руб. Срок выполнения работ согласно дополнительному соглашению №4 от 08.06.2020 к договору - не позднее 31.12.2020.

В рамках указанного договора АО «Волгогаз» перечислило ответчику денежные средства в размере 31 060 000 руб., что подтверждается: платежным поручением от 21.11.2019 №15234 на сумму 1 000 000 руб.; платежным поручением от 03.12.2019 №15807 - 1 000 000 руб.; платежным поручением от 11.12.2019 №16323 - 1 000 000 руб.; платежным поручением от 18.12.2019 №16815 - 1 000 000 руб.; платежным поручением от 24.12.2019 №16963 - 1 000 000 руб.; платежным поручением от 17.03.2020 №3268 - 5 500 000 руб.; платежным поручением от 30.04.2020 №5403 - 5 500 000 руб.; платежным поручением от 26.05.2020 №6524 - 4 000 000 руб.; платежным поручением от 02.07.2020 №8579 - 8 530 000 руб.; платежным поручением от 09.10.2020 №14337 - 2 530 000 руб.

Для выполнения работ по договору АО «Волгогаз» поставило ООО «СтройПрайд» материалов на сумму 18 187 164,51 руб., что подтверждается: товарной накладной № 769 от 16.11.2019, счет - фактурой № 16111901012 от 16.11.2019 на сумму 16 880 руб.; товарной накладной №764 от 20.11.2019, счет-фактурой №20111900984 от 20.11.2019 -75 750 руб.; товарной накладной №765 от 21.11.2019, счет-фактурой от №21111900985 от 21.11.2019 -70 446,21 руб.; товарной накладной №766 от 25.11.2019, счет-фактурой №25111900986 от 25.11.2019 -69 960 руб.; товарной накладной №770 от 26.11.2019, счет-фактурой №26111901013 от 01.06.2019 -2 715 руб.; товарной накладной №710 от 03.12.2019, счет-фактурой №03121900987 от 03.12.2019 -574 801,04 руб.; товарной накладной №798 от 03.12.2019, счет-фактурой №03121901028 от 03.12.2019-27 250 руб.; товарной накладной №799 от 07.12.2019, счет-фактурой от 07.12.2019; товарной накладной №711 от 13.12.2019, счет-фактурой №13121900988 от 13.12.2019 879 735,31 руб.; товарной накладной №801 от 20.12.2019, счет-фактурой №20121901031 от 20.12.2019 36 153,06 руб.; товарной накладной №800 от 24.12.2019, счет-фактурой №24121901030 от 24.12.2019 239 994,40 руб.; товарной накладной №712 от 28.12.2019, счет-фактурой №28121901019 от 28.12.2019 883 070,24 руб. товарной накладной №13 от 17.01.2020, счет-фактурой №17012000023 от 17.01.2020 42 307,20 руб.; товарной накладной №7 от 18.01.2020, счет-фактурой №18012000013 от 18.01.2020 14 016 руб.; товарной накладной №8 от 20.01.2020, счет-фактурой №20012000013 от 20.01.2020 16 533,34 руб.; товарной накладной №9 от 22.01.2020, счет-фактурой №22012000014 от 22.01.2020 44 700 руб.; товарной накладной №10 от 25.01.2020, счет-фактурой №25012000016 от 25.01.2020 31 033, 22 руб.; товарной накладной №14 от 28.01.2020, счет-фактурой №28012000026 от 28.01.2020 41 882,03 руб.; товарной накладной №27 от 30.01.2020, счет-фактурой №30012000061 от 30.01.2020 89 840 руб.; товарной накладной №25 от 03.02.2020, счет-фактурой №03022000046 от 03.02.2020 198 522,70 руб. товарной накладной №23 от 05.02.2020, счет-фактурой №05022000044 от 05.02.2020 47 618,11 руб.; товарной накладной №24 от 06.02.2020, счет-фактурой №06022000045 от 06.02.2020 27 094,08 руб.; товарной накладной №30 от 13.02.2020, счет-фактурой №13022000066 от 13.02.2020 68 651,39 руб.; товарной накладной №67 от 20.02.2020, счет-фактурой №20022000110 от 20.02.2020 11 710,74 руб.; товарной накладной №68 от 01.03.2020, счет-фактурой №01032000111 от 01.03.2020 13 632 руб.; товарной накладной №148 от 06.03.2020, счет-фактурой №06032000203 от 06.03.2020 78 839,16 руб.; товарной накладной №151 от 14.03.2020, счет-фактурой №14032000206 от 14.03.2020 22 396,42 руб.; товарной накладной №152 от 15.03.2020, счет-фактурой №15032000207 от 15.03.2020 30 039,14 руб.; товарной накладной №154 от 17.03.2020, товарной накладной №157 от 20.03.2020, счет-фактурой №20032000212 от 20.03.2020 34 810, 13 руб.; товарной накладной №174 от 25.03.2020, счет-фактурой №25032000215 от 25.03.2020 25 860 руб.; товарной накладной №175 от 26.03.2020,  товарной накладной №178 от 28.03.2020, товарной накладной №231 от 01.04.2020, счет-фактурой №0104200270 от 01.04.2020 655 279,76 руб.; товарной накладной №300 от 02.04.2020, счет-фактурой №02042000335 от 02.04.2020 130 707,74 руб.; товарной накладной №232 от 08.04.2020, счет-фактурой №08042000271 от 08.04.2020О-422 590,64 руб.; товарной накладной №301 от 09.04.2020, счет-фактурой №090420000336 от 09.04.2020 -21 290,82 руб.; товарной накладной №302 от 13.04.2020, счет-фактурой №130420000337 от 13.04.2020 -30 745,34 руб.; товарной накладной №280 от 15.04.2020, счет-фактурой №150400309 от 15.04.2019 -312 490 руб.; товарной накладной №303 от 15.04.2020, счет-фактурой №150420000338 от 15.04.2020 -71 220,07 руб.; товарной накладной №304 от 17.04.2020, счет-фактурой №17042000339 от 17.04.2020 -11 041,02 руб.; товарной накладной №233 от 18.04.2020, счет-фактурой №18042000340 от 18.04.2020 -106 300,61 руб.; товарной накладной №305 от 18.04.2020. счет-фактурой №18042000272 от 18.04.2020 -21 736,67 руб.; товарной накладной №306 от 20.04.2020, счет-фактурой №20042000341 от 20.04.2020 -37 829,08 руб.; товарной накладной № 307 от 24.04.2020, счет-фактурой №2404200342 от 24.04.2020 -34 761,96; товарной накладной №308 от 25.04.2020, счет-фактурой №25042000343 от 25.04.2020 -101 979,86 руб.; товарной накладной №309 от 30.04.2020, счет-фактурой №30042000344 от 30.04.2020 -158 201,94 руб.; товарной накладной №393 от 04.05.2020, счет-фактурой №04052000443 от 04.05.2020 -59 383,15 руб.; товарной накладной №400 от 14.05.2020, счет-фактурой №14052000445 от 14.05.2020 -33 406,87 руб.; товарной накладной №401 от 16.05.2020,  товарной накладной №402 от 19.05.2020, счет-фактурой №190520000447 от 19.05.2020 -54 275 руб.; товарной накладной №403 от 20.05.2020, счет-фактурой №20052000448 от 20.05.2020-168 615,50 руб.; товарной накладной №404 от 21.05.2020, счет-фактурой №21052000449 от 21.05.2020 -97 674,48 руб.; товарной накладной №405 от 23.05.2020, счет-фактурой №23052000450 от 23.05.2020 -81 065,88 руб.; товарной накладной №343 от 25.05.2020, счет-фактурой №25052000381 от 25.05.2020 -1 490 599,26 руб.; товарной накладной №344 от 27.05.2020, счет-фактурой №27052000382 от 27.05.2020 -535 578,75 руб.; товарной накладной №406 от 27.05.2020; товарной накладной №407 от 31.05.2020,  товарной накладной №476 от 01.06.2020, счет-фактурой №01062000517 от 01.06.2020 -5 059,09 руб.; товарной накладной №345 от 02.06.2020, счет-фактурой №02062000383 от 02.06.2020 -44 820,64 руб.; товарной -накладной №477 от 02.06.2020,  товарной накладной №478 от 05.06.2020, счет-фактурой №05062000519 от 05.06.2020 -92 831,42 руб.; товарной накладной №479 от 06.06.2020, счет-фактурой №06062000520 от 05.06.2020 -37 296,89 руб.; товарными накладными №№№ 480, 439, 481, 433, 482, 483, 484, 443, 485, 486, 487, 488, 489, 553, 554, 501, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 507, 561, 562, 563, 510, 564, 566, 618, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 665, 706, 704, 708, 736, 709, 737, 738, 806.

В рамках указанного договора истец также затратил денежные средства на тестирование работников ответчика на COVID-19 в размере 64 800 руб., что подтверждается: актом №31072000651 от 31.07.2020, счет-фактурой №31072000651 от 31.07.2020, счетом на оплату №74 от 31.07.2020, корректировочным актом 01082000713 от 01.08.2020 к акту №31072000651 от 31.07.2020, корректировочной счет-фактурой 01082000713 от 01.08.2020 к счет-фактуре №31072000651 от 31.07.2020, счетом на оплату №86 от 01.08.2020 на сумму 54 720 руб. актом №31102000859 от 31.10.2020; счет-фактурой №31102000859 от 31.10.2020, счетом на оплату №123 от 31.10.2020 на сумму 10 080 руб.

Ответчик выполнил работы по данному договору на сумму 10 524 317,80 руб., что подтверждается подписанными сторонами: актом о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2020, расчетом стоимости выполненных работ за январь 2020 на сумму 1 291 090,30 руб.; актом о приемке выполненных работ №2 от 28.05.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 28.05.2020, расчетом стоимости выполненных работ за май 2020 на сумму 1 004 408,40 руб.; актом о приемке выполненных работ №3 от 31.08.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 15.10.2020, расчетом стоимости выполненных работ за август на сумму 4 370 597,08 руб.; актами о приемке выполненных работ №4-10 от 15.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 15.10.2020 на сумму 3 858 222,02 руб.

Стоимость услуг генподряда в соответствии с п.1 Приложения №3 к договору, п.1 Приложения №3 к дополнительному соглашению №5 от 20.07.2020, подлежащих оплате ответчиком, составила 75 538,44 руб., что подтверждается: актом №1082000661 от 01.08.2020 за январь и май 2020, счет-фактурой 01082000661 от 01.08.2020 на сумму 27 233, 33 руб.; актом №31082000744 от 31.08.2020 за август 2020, счет-фактурой №31082000744 от 31.08.2020 на сумму 26 174,23 руб.; актом №15102000831 от 15.10.2020 за период с 01.09.2020 по 15.10.2020, счет-фактурой №15102000831 от 15.10.2020 на сумму 22 130, 88 руб.

Частично обязательства ответчика по оплате за проданные материалы, по возмещению затрат по тестированию на COVID-19 и по оплате услуг генподряда погашены путем зачета встречных однородных требований по оплате за выполненные работы на сумму 6 966 037,86 руб., что подтверждается актами взаимозачета от 31.01.2020, 31.05.2020, 31.08.2020, 15.10.2020.

С учетом проведенных сторонами взаимозачетов задолженность ответчика перед истцом по договору №2019-1160 от 11.10.2019 составляет 38 863 185,15 руб. из которых: 27 501 720, 06 руб. - неотработанный аванс; 11 351 385,09 руб. - обязательства по оплате за поставленные материалы; 10 080 руб. - по возмещению затрат на тестирование работников на COVID-19.

Согласно пункту 2.1 договора №2020-0110 от 03.02.2020 субсубподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на и сдать результат работ в установленные договорами сроки, а субподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с Приложением №3 к дополнительному соглашению №4 от 04.08.2020 к указанному договору стоимость работ составляет 108 174 293,38 руб. Срок выполнения работ согласно Приложения № 4 к дополнительному соглашению №4 от 08.06.2020 - не позднее 31.12.2020.

В рамках указанного договора АО «Волгогаз» перечислило ответчику денежные средства в размере 16 009 000 руб., что подтверждается: платежным поручением №2016 от 19.02.2020 на сумму 3 000 000 руб.; платежным поручением №2866 от 11.03.2020 - 3 268 000 руб.; платежным поручением №11099 от 12.08.2020 - 5 241 000 руб.; платежным поручением №14144 от 07.10.2020 - 1 000 000 руб.; платежным поручением №19213 от 24.12.2020 - 3 500 000 руб.

Кроме того, для выполнения работ по договору АО «Волгогаз» поставило ООО «СтройПрайд» материалов на сумму 355 516,69 руб., что подтверждается: товарной накладной №705 от 06.10.2020, счет-фактурой №06102000764 от 06.10.2020 -43 007,56 руб.; товарной накладной №707 от 31.10.2020, счет-фактурой №31102000766 от 31.10.2020 -45 727,85 руб.; товарной накладной №808 от 18.12.2020 - 175 452,33 руб., товарной накладной №807 от 18.12.2020, счет-фактурой №27082000809 от 18.12.2020 -91 328,95 руб.;

Ответчик выполнил работы по данному договору на сумму 221 939,34 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2020, расчетом стоимости выполненных работ за август 2020 на указанную сумму.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №2020-0110 от 03.02.2020 составляет 16 142 577,35 руб., из которых: 15 787 060,66 руб. - неотработанный аванс; 355 516,69 руб. - задолженность по оплате за поставленные материалы.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам №2019-1160  от  11.10.2019  и  №2020-0110  от 03.02.2020  составляет 55 005 762,50  руб. При этом ответчиком задолженность не оспаривается. Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2019, за 1 квартал 2020, за 2 квартал 2020, за 3 квартал 2020 года.

В соответствии с по 16.3 договоров субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств, если в ходе строительства станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ составит более 30 календарных дней) либо будут выполнены ненадлежащим образом, и субсубподрядчик в назначенный субподрядчиком срок не устранит недостатки по требованию субподрядчика.

По условиям пунктов 16.4 договоров субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления субсубподрядчику письменного уведомления об отказе от исполнения договора.

Истец письмами №07-1308 и №07-1309 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора №2019-1160 от 11.10.2019 и договора №2020-0110 от 03.02.2020 соответственно и потребовал вернуть денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии в соответствии с п. 16.6 договоров.

Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров вернулись истцукак не полученные ответчиком. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений (трек-номера 60391758092532 и 60391758092549) с официального сайта Почты России уведомления возвращены истцу 17.05.2021 за истечением сроков хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть денежные средства были направлено ответчику истцом по его юридическому адресу и возвращены органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата «истек срок хранения», то ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции, считается извещенным об одностороннем отказе от договоров.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, истец заявила отказ от исполнения договоров, таким образом, прекратив договорные отношения.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт невыполнения работ на спорную сумму, а также факт неоплаты полученных материалов и затрат на тестирование сотрудников ответчика не опровергается.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании долга (неосновательное обогащение, долг за материалы и долг за оплаченные услуги по тестированию сотрудников ответчика) обоснованным и правомрным в сумме 55 005 762 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 4 888 760 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 по 16.05.2021 по договору № 2019-1160 от 11.10.2019 и 7 286 784 руб. 00 коп. пени за период с 01.01.2021 по 16.05.2021 по договору № 2020-0110 от 03.02.2020,

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения ответчиком работ по договорам. Указанный факт ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Расчет пени судом проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Кроме того, размер неустойки согласован сторонами в договорах. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении договора.

Суд дополнительно обращает внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 323 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 24.05.2021 по договору № 2019-1160 от 11.10.2019, проценты  за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2021 по день оплаты. Истец также просит взыскать с ответчика 2 211 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за 24.05.2021 по договору № 2020-0110 от 03.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2021 по день оплаты.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 38 863 185 руб. 15 коп. долга по договору № 2019-1160 от 11.10.2019, 4 888 760 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 16.05.2021 по данному договору, 5 323 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 24.05.2021 по данному договору, 16 142 577 руб. 35 коп. долга по договору № 2020-0110 от 03.02.2020, 7 286 784 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 16.05.2021 по данному договору, 2 211 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 24.05.2021 по данному договору. С ответчика в пользу истца также взыскиваются  проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга  (55 005 762 руб. 50 коп.) начиная с 25.05.2021 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрайд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Санкт-Петербург, город Пушкин, в пользу акционерного общества «Волгогаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 005 762 руб. 50 коп. долга, 12 175 544 руб. 00 коп. неустойки, 7 535 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга  (55 005 762 руб. 50 коп.) начиная с 25.05.2021 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

     Судья                                                                                                                       А.Е.Годухин