﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17253/2016(26)-АК

Дело №А60-15736/2016

09 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей	 Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника Полуденко Анатолия Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 мая 2021 года

о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником, относительно  предмета торгов и установления начальной цены предложения,

вынесенное в рамках дела №А60-15736/2016	

о признании несостоятельным (банкротом) Полуденко Анатолия Викторовича (ИНН 665808448301),

третье лицо: Полуденко Надежда Владимировна,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016  принято к производству заявление открытого акционерного общества «Свердловская топливная компания» (далее – ОАО «Свердловская топливная компания») о признании Полуденко Анатолия Викторовича (далее – Полуденко А.В., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2016 заявление ОАО «Свердловская топливная компания» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 финансовым управляющим должника утверждена Ловкина Анна Васильевна.

Определением арбитражного суда от 05.02.2018 Ловкина А.В.  освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Полуденко А.В.; финансовым управляющим должника утвержден Карев Дмитрий Владимирович, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

В рамках указанного дела о банкротстве 23.10.2020 финансовый управляющий должника Карев Д.В. (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших между ним и должником Полуденко А.В., по вопросу реализации выставленного на торги имущества – жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Первоуральск, с.Новоалексеевское, ул.Космическая, д.11, кадастровый номер 66:58:2101002:161.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021  суд разрешил возникшие между финансовым управляющим Каревым Д.В. и должником разногласия, определив, что реализации на торгах по Лоту №2 подлежит жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, площадью 56.7 кв.м., расположенный по адресу: г.Первоуральск, с.Новоалексеевское, ул.Космическая, д.11, кадастровый номер: 66:58:2101002:161 целиком посредством публичного предложения, начиная с цены предложения в размере 270 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным определением, должник Полуденко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции необоснованно не исследовал вопрос о том, по какой причине по сегодняшний день не исполнены судебные акты Первоуральского городского суда Свердловской области, устанавливающие право собственности бывшей супруги должника, Полуденко Н.В. на ½ доли в праве общей собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, площадью 56, 7 кв.м., расположенный по адресу: г.Первоуральск, с.Новоалексеевское, ул.Космическая, д.11, кадастровый номер: 66:58:2101002:161, а именно: по какой причинен до настоящего времени не был зарегистрирован переход права собственности в пользу Полуденко Н.В. в Едином государственного реестре недвижимости. Помимо этого, судом также не были исследованы дальнейшие обстоятельства и судьба спорного имущества и потенциальных торгов, а именно: не распорядилась ли Полуденко Н.В. данным имуществом по своему усмотрению, поскольку в рамках настоящего обособленного спора сама Полуденко Н.В. каких- либо пояснений не давала, так как явку не обеспечила. Кроме того, при вынесении обжалуемого судебного акта суд сослался на обстоятельство иного обособленного спора, судебный акт по которому еще не был вынесен, и уж тем более не вступил в законную силу (заседание было в тот же день, но в более позднее время). По мнению заявителя, обозначенный финансовым управляющим вопрос должен разрешаться не в порядке урегулирования разногласий, а посредством пересмотра положения о реализации имущества должника.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Карева Д.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, от финансового управляющего Карева Д.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 13.04.2016 на основании заявления ОАО «Свердловская топливная компания» возбуждено настоящее дело о признании Полуденко А.В. несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2016 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ловкина А.В.  (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016).

Определением арбитражного суда от 05.02.2018 Ловкина А.В.  освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Полуденко А.В.; финансовым управляющим должника утвержден Карев Д.В. 

24.01.2017 финансовый управляющий Ловкина А.В.  обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, утверждении начальной продажной цены имущества должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 в отдельное производство выделено рассмотрение заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации следующего имущества должника: 

-Лот №1 (двухкомнатная квартира, площадью 177 кв.м., расположенная по адресу: г.Екатеринбург, ул.Фролова, д.27, кв.68 (кадастровый номер 66:41:0303027:69, общая долевая собственность: ½ ; 

-Лот №6 (квартира, площадью 61.8 кв.м., расположенная по адресу: г.Екатеринбург, ул.Крауля, д.55, кв.79, кадастровый номер 66:41:0303094:4205,  общая долевая собственность: 1/2; 

-Лот №7 (жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул.Космическая, д.11, кадастровый номер 66:58:2101002:161, общая долевая собственность: ½).  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 по настоящему делу отменено, установлена начальная цена продажи имущества: 

- лот №1: Квартира (кадастровый номер 66:41:0303094:4205) площадью 61.8 кв.м. по адресу г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 55, кв. 79 общая долевая собственность. Стоимость имущества в целом 3810492 руб. Доля должника, подлежащая реализации ½. 

- лот №2: Жилой дом индивидуального типа со служебными постройками (кадастровый номер 66:58:2101002:161) площадью 56.7 кв.м. по адресу г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул. Космическая, д. 11, общая долевая собственность. Стоимость имущества в целом 1 500 000 руб. Доля должника, подлежащая реализации ½.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Полуденко А.В. - Карева Дмитрия Владимировича о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.09.2019 по делу №А60-15736/2016, ввиду того, что формулировка мотивировочной и резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А60-15736/2016 не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, его мотивировочная и резолютивная части носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность – реализации на торгах подлежит имущество, указанное в определении, доля должника в праве на которое 1/2 .

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал на то, что между ним и должником Полуденко А.В. вновь возникли разногласия по вопросу о том, что должно выступать предметом торгов – жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул.Космическая, д.11, кадастровый номер 66:58:2101002:161 целиком или только ½ доли в праве на жилой дом. Помимо этого, финансовый управляющий также просил установить начальную продажную цену данного имущества в сумме 270 000 руб., указывая на то, что жилой дом был выставлен на публичные торги, по результатам которых был определен победитель, предложивший лучшую цену в размере 272 000 руб., который в последующем от своего права на приобретение жилого дома отказался. По мнению управляющего, повторное проведение несостоявшихся торгов нецелесообразным и полагает возможным продолжить реализацию принадлежащего Полуденко А.В. имущества с публичных торгов, начиная с цены 270 000 руб. 

Разрешая возникшие между финансовым управляющим и должником разногласия, суд первой инстанции установил, что реализации на торгах по Лоту №2 подлежит жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, площадью 56.7 кв.м., расположенный по адресу: г.Первоуральск, с.Новоалексеевское, ул.Космическая, д.11, кадастровый номер: 66:58:2101002:161 целиком посредством публичного предложения, начиная с цены предложения в размере 270 000 руб. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) нажитое супругами во время брака имущество, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствие с разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В данном случае, установив, что из судебных актов Первоуральского городского суда Свердловской области, а также из пояснений третьего лица Полуденко Н.В, данных в рамках рассмотрения настоящего дела, в том числе заявления Замуруева А.А. об оспаривании сделки, следует, что вторая ½ доли в спорном имуществе принадлежит бывшей супруге должника Полуденко Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями высшей инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество (жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул.Космическая, д.11, кадастровый номер 66:58:2101002:161) подпадает под режим совместной собственности супругов (бывших супругов), иного должником не доказано, следовательно, подлежит реализации в установленном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве порядке. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно разрешил возникшие между финансовым управляющим и должником Полуденко Н.В разногласия по вопросу выставленного на торги имущества, определив, что реализации на торгах по Лоту №2 подлежит жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, площадью 56.7 кв.м., расположенный по адресу: г.Первоуральск, с.Новоалексеевское, ул.Космическая, д.11, кадастровый номер: 66:58:2101002:161 целиком посредством публичного предложения, при этом, с целью недопущения затягивания процедуры банкротства, минимизации расходов в процедуре, правомерно счел возможным установить начальную цену продажи имущества должника в размере 272 000 руб., исходя из лучшей цены, предложенной при его реализации на первых торгах. 

Учитывая, что выдел доли Полуденко Н.В.  в натуре не произведен (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, несмотря на наличие судебного акта об определении долей супругов в общем имущества упомянутое общее имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве Полуденко А.В. в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с выплатой бывшей супруге причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов и оплаты общих обязательств супругов. 

В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2021 года по делу №А60-15736/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко