АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16093/2021

22 июня 2022 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрыба» (298302, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская рыбодобывающая компания» (295026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании, 

в отсутствии  сторон,  ввиду их неявки,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымрыба» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская рыбодобывающая компания» с требованием  о взыскании задолженности по возмещению затрат на коммунальные платеже в размере 201 620,59 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 156 780,19 руб. за период с 11 января 2019 года по 17 мая 2021 года.

Определением от 10 августа 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. 

            Определением от 04 октября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 16 ноября 2021 года.

Определением от 16 ноября 2021 года суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

16 июня 2022 года истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

22 июня 2022 года, после объявленного перерыва, в судебном заседании лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представили. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

12 января 2017 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрыба» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Черноморская рыбодобывающая компания» (потребитель) заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги №01/2017-у (договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом договора является возмещение потребителем затрат на коммунальные услуги поставщика.

Пунктом 2.2 предусмотрена обязанность поставщика ежемесячно выставлять потребителю счета на возмещение потребляемых коммунальных услуг: телефон, электроэнергии, водоснабжения, за въезд и стоянку автотранспорта (легкового и грузового). Расчеты производить согласно счетов выставляемых поставщиками-производителями.

Пунктом 2.2 предусмотрена обязанность потребителя по ежемесячному возмещению поставщику затрат за потребляемые коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3.2 договора возмещение затрат производится ежемесячно за фактически потребляемые коммунальные услуги согласно счетов, выставляемых поставщиками-производителями услуг до 30 числе месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункта 3.3 Договора в случае не возмещения Поставщику затрат за коммунальные услуги в вышеуказанный срок, потребитель обязан оплачивать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, включая день оплаты.

Договор, согласно пункта 4.1, вступил в законную силу с 29 декабря 2016 года и заключен на срок до 29 декабря 2019 года.

В качестве доказательства надлежащего исполнения обязательства поставщик представил в материалы дела следующие счета на оплату с доказательством из направления:

- №161 от 31 декабря 2018 года на сумму 35117,18 руб. (за возмещение коммунальных услуг на сумму 35117,18 руб.);

- №13 от 31 января 2019 года на сумму 34553,75 руб. (за возмещение коммунальных услуг на сумму 28167,67 руб.);

- №25 от 28 февраля 2019 года на сумму 28167,67 руб. (за возмещение коммунальных услуг на сумму 28167,67 руб.);

- №38 от 31 марта 2019 года на сумму 15122,64 руб. (за возмещение коммунальных услуг на сумму 15122,64 руб.);

- №51 от 30 апреля 2019 года на сумму 70808,54 руб. (за возмещение коммунальных услуг на сумму 70808,54 руб.);

- №66 от 31 мая 2019 года на сумму 11317,07 руб. (за возмещение коммунальных услуг на сумму 11317,07 руб.);

- №85 от 30 июня 2019 года на сумму 397,85 руб. (за возмещение коммунальных услуг на сумму 397,85 руб.);

- №150 от 31 октября 2019 года на сумму 15835 руб. (за возмещение коммунальных услуг на сумму 1 890,06 руб., пеня начислена на сумму 13945,54 руб.);

- №182 от 31 декабря 2019 года на сумму 7972,00 руб. (за возмещение коммунальных услуг на сумму 166,68 руб., пеня начислена на сумму 7 805,32 руб.);

- №30 от 29 февраля 2020 года на сумму 6008,03 руб. (за возмещение коммунальных услуг на сумму 279,33 руб., пеня начислена на сумму 5728,70 руб.);

- №81 от 30 июня 2020 года на сумму 3 799,82 руб. (за возмещение коммунальных услуг на сумму 3 799,82 руб.).

 17 мая 2021 года истцом в одностороннем порядке был составлен Акт сверки взаимных расчетом, согласно которого на 17 мая 20221 года задолженность в пользу Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрыба» составляет  349 335,07 руб.

Как указывает истец, в нарушение требований Договора Ответчиком не производилась оплата за оказанные услуги.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№01-07/96 от 17 мая 2021 года.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымрыба» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ  указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Факт оказания услуг на общую сумма 201 620,59 руб. в рамках заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрыба» и Обществом с ограниченной ответственностью «Черноморская рыбодобывающая компания» договора приобщенными к материалам дела документами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках исполнения договора №01/2017-у от 12 января 2017 года подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по договору в размере  201 620,59 рублей.

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 11 января 2019 года по 17 мая 2021 года в размере 156 780,19 руб.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возмещения «Поставщику» затрат на коммунальные платежи в указанный срок, Потребитель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, включая день оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга.

Однако, суд обращает внимание, что истцом не верно избран период начисления пени:

- поскольку договором определен порядок оплаты оказанных услуг (до 30 числа месяца следующего за расчетным на основании счета), начало исчисления пени должно быть следующим днем после истечения срока оплаты.

Кроме того, статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом самостоятельно произведен расчет:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 31.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

35 117,18

31.01.2019

17.05.2021

838

35 117,18 × 838 × 0.1%

29 428,20 р.

 

Итого:

29 428,20 руб.

Сумма основного долга: 35 117,18 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 29 428,20 руб.

 

Расчёт пени по задолженности, возникшей 01.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

34 553,75

01.03.2019

17.05.2021

809

34 553,75 × 809 × 0.1%

27 953,98 р.

 

Итого:

27 953,98 руб.

Сумма основного долга: 34 553,75 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 27 953,98 руб.

 

Расчёт пени по задолженности, возникшей 02.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

28 167,67

02.04.2019

17.05.2021

777

28 167,67 × 777 × 0.1%

21 886,28 р.

 

Итого:

21 886,28 руб.

Сумма основного долга: 28 167,67 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 21 886,28 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

15 122,64

06.05.2019

17.05.2021

743

15 122,64 × 743 × 0.1%

11 236,12 р.

 

Итого:

11 236,12 руб.

Сумма основного долга: 15 122,64 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 236,12 руб.

 

Расчёт пени по задолженности, возникшей 31.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

70 808,54

31.05.2019

17.05.2021

718

70 808,54 × 718 × 0.1%

50 840,53 р.

 

Итого:

50 840,53 руб.

Сумма основного долга: 70 808,54 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 50 840,53 руб.

 

Расчёт пени по задолженности, возникшей 02.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

11 317,07

02.07.2019

17.05.2021

686

11 317,07 × 686 × 0.1%

7 763,51 р.

 

Итого:

7 763,51 руб.

Сумма основного долга: 11 317,07 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 763,51 руб.

 

Расчёт пени по задолженности, возникшей 31.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

397,85

31.07.2019

17.05.2021

657

397,85 × 657 × 0.1%

261,39 р.

 

Итого:

261,39 руб.

Сумма основного долга: 397,85 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 261,39 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 890,06

03.12.2019

17.05.2021

532

1 890,06 × 532 × 0.1%

1 005,51 р.

 

Итого:

1 005,51 руб.

Сумма основного долга: 1 890,06 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 005,51 руб.

 

Расчёт пени по задолженности, возникшей 31.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

166,68

31.01.2020

17.05.2021

473

166,68 × 473 × 0.1%

78,84 р.

 

Итого:

78,84 руб.

Сумма основного долга: 166,68 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 78,84 руб.

 

Расчёт пени по задолженности, возникшей 31.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

279,33

31.03.2020

17.05.2021

413

279,33 × 413 × 0.1%

115,36 р.

 

Итого:

115,36 руб.

Сумма основного долга: 279,33 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 115,36 руб.

 

Расчёт пени по задолженности, возникшей 31.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

3 799,82

31.07.2020

17.05.2021

291

3 799,82 × 291 × 0.1%

1 105,75 р.

 

Итого:

1 105,75 руб.

Сумма основного долга: 3 799,82 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 105,75 руб.

Итого: 151 675,47 руб. – размер пени подлежащий удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (98,58%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10023,18 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморская рыбодобывающая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрыба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 201 620,59 руб., неустойка (пени) в размере 151 675,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 023,18 рублей.

В удовлетоворении остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова