ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3897/2020

29 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Брежневой О.Ю., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13/2021) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнёры» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2020 по делу № А70-3897/2020 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное                     по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» (ИНН 7204083801)    в лице конкурсного управляющего Кругловой Оксаны Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнёры» (ИНН 7204058273),  при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                  привлеченного к участию в деле о банкротстве - Левинзона Григория Иосифовича (определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020), третьего лица,            не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления - Захаркина Василия Дмитриевича,

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнёры» - директор ФИО5 (решение от 22.07.2019);

от ФИО4 - представителя ФИО6 (доверенность                от 16.03.2021 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - представитель ФИО7 (доверенность от 01.02.2021 № 1 сроком действия один год).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 (резолютивная часть объявлена 20.10.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнёры» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО СК «Партнёры», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8 (далее – временный управляющий должника). 

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 31.10.2020. 

02.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Управление                            по строительству объектов социального назначения» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Управление по строительству объектов социального назначения», кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 76 121 107,07 руб., в том числе 74 515 005,26 руб. - основной долг (69 496 520,26 руб. – основной долг по решению суда от 29.06.2020 по делу № А70-5583/2020 + 5 018 485 руб. – основной долг по решению суда от 28.07.2020 по делу № А70-10085/2020), 1 606 101,81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (1 468 504,82 руб. – проценты по решению суда от 29.06.2020 по делу № А70-5583/2020 + 137 596,99 руб. – проценты по решению суда от 28.07.2020 по делу № А70-10085/2020). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2020 по делу              № А70-3897/2020 (далее - обжалуемое определение) в реестр требований кредиторов ООО СК «Партнёры» (ИНН 

<

***>) включены требования ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» (ИНН 

<

***>) в размере 76 121 107,07 руб., в том числе: 74 515 005,26 руб. - основной долг, 1 606 101,81 руб. - проценты, с отнесением к третьей очереди.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник, просил обжалуемое определение изменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере основного долга 5 018 485 руб., проценты за период с 01.01.2020 по 18.06.2020 в размере 137 596,99 руб. В остальной части – отказать.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- должник возражал против включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору аренды земельного участка от 13.04.2015                  № 4А/15 в размере 71 165 025,08 руб., поскольку указанные требования являются текущими. 

Стороны договора согласовали срок действия договора, который включает: срок строительства объекта -  по соглашению сторон 5 лет; срок эксплуатации объекта - составляет 50 лет. 

Пунктом 5.1.1 договора аренды сторонами установлена фиксированная сумма арендной платы на период строительства объекта в размере 99 346 500 рублей. 

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что фиксированная часть арендной платы оплачивается арендатором любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом арендодателю не позднее истечения срока строительства объекта согласно подпункту 1 пункта 4.2 договора с момента получения арендатором разрешения на строительство. Разрешение на строительство № 72-516-530-2016 получено ООО СК «Партнеры» 14.07.2016. 

С учётом изложенного срок исполнения обязательств по внесению арендной платы наступает только 14.07.2021;

- из буквального толкования договора аренды от 13.04.2015 № 4A/15 следует, что срок исполнения обязательств по оплате наступает не позднее истечения срока строительства объекта согласно подпункту 1 пункта 4.2 договора, то есть исполнение обязательства никак не связано с получением разрешения на ввод в эксплуатацию. 

- решение  Арбитражного суда по делу № А70-5526/2018 вступило в законную силу 12.10.2020, то есть позднее подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

08.02.2021 кредитором представлен отзыв на апелляционную жалобу.

16.03.2021 в материалы дела от третьего лица - ФИО4 (далее – ФИО4)  поступил отзыв на апелляционную жалобу.

17.03.2021 ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обжалования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.03.2021 представитель ООО СК «Партнёры» проси определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель ФИО4 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5583/2020 от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, исковые требования ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» о взыскании 69 496 520 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 13.04.2015 № 4А/15, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 504 руб. 82 коп. удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2020 по делу № А70-10085/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО СК «Партнёры» в пользу ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» взыскано 5 204 861 рубль 99 копеек, в том числе задолженность в размере 5 018 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 596 рублей 99 копеек, а также государственную пошлину в размере 48 780 рублей.

Обозначенные судебные акты вступили в законную силу, доказательств исполнения должником обязательств перед кредитором не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

В апелляционной жалобе её заявитель указывает, что задолженность по договору аренды земельного участка от 13.04.2015 № 4А/15 в размере 71 165 025,08 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку указанные требования являются текущими.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 19 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства следует судьбе основного обязательства (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято                      к производству суда определением Арбитражного суда Тюменской области                              от 23.03.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5583/2020               от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, исковые требования ООО «Управление                         по строительству объектов социального назначения» о взыскании с ООО СК «Партнеры» 69 496 520 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 13.04.2015 № 4А/15, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 504 руб. 82 коп. удовлетворены в полном объеме.

В рамках спора по делу № А70-5583/2020 судами установлено, что  фактические обстоятельства дела, заключение между сторонами договоров, передача в аренду земельного участка и размер задолженности в сумме 69 496 520 руб. 26 коп., а также отсутствие договора долевого участия в строительстве объекта на сумму задолженности ООО СК «Партнеры» не оспариваются, а возражения сводились к тому, что до настоящего времени момент возникновения обязательств по оплате аренды (фиксированной части) не наступил.

Между тем, судами заключено, что данные доводы ООО СК «Партнеры» противоречат условиям заключенного между сторонами договора аренды. 

Согласно пункту 5.2.1 договора аренды, фиксированная часть арендной платы оплачивается арендатором не позднее истечения срока строительства объекта, согласно подпункту 1 пункта 4.2 договора с момента получения арендатором разрешения на строительство объекта. 

Подпунктом 1 пункта 4.2 договора установлено, что срок строительства объекта составляет по соглашению сторон 5 лет. При этом в пункте 1.1 договора раскрыты термины договора, в частности, срок строительства объекта – это срок аренды, представляющий собой период времени в течение которого арендатор осуществляет действия по подготовке к строительству объекта, непосредственно строительство объекта, завершению строительства объекта и ввода объекта в эксплуатацию; датой начала течения срока строительства объекта определяется датой получения разрешения на строительство, датой окончания течения срока строительства объекта определяется датой получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию полученные арендатором в установленном законом порядке. 

Таким образом, между сторонами в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ согласован момент наступления обязательств арендатора по оплате фиксированной части арендной платы - не ранее 5 лет с момента получения разрешения на строительство объекта, либо с момента окончания срока строительства, которым является получение арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Разрешение на строительство получено ООО СК «Партнеры» 14.07.2016 (разрешение № 72-516-530-2016).

Ввод объекта (жилой комплекс в квартале улиц: 8 Марта-СоветскаяЛенинградская-Набережная в п. Боровский, Тюменского района Тюменской области (3- я очередь, 6-ти подъездный многоквартирный жилой дом) в эксплуатацию подтвержден соответствующим разрешением Администрации Тюменского муниципального района от 09.12.2019 № 72-516-530-2016. 

Таким образом, с момента получения ООО СК «Партнеры» разрешения на ввод в эксплуатацию наступил момент для исполнения обязательств по оплате истцу фиксированной части арендной платы.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-5583/2020, обязательства по договору аренды земельного участка от 13.04.2015 № 4А/15 подлежали исполнению должником, начиная с  14.07.2016, следовательно, поскольку дело о банкротстве возбуждено определением суда от 23.03.2020, обязательства должника по обозначенному договору текущими не являются, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что решение Арбитражного суда по делу                № А70-5526/2018 вступило в законную силу 12.10.2020, то есть позднее подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), правового значения для существа спора не имеют, поскольку вступление в законную силу решения о взыскании с должника задолженности не определяет момент наступления исполнения обязательств должника. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2020 по делу                                № А70-3897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнёры» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева

                  В.А. Зюков