АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                             Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000,

                                                    http://www. kemerovo. arbitr. ru/

                                           тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

                                                    e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

                                          ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2381/2017

город Кемерово

20 апреля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

полный текст решения изготовлен 20 апреля  2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Драпезо В.Я. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе  Ленинске – Кузнецком, городе Полысаево  и  Ленинск - Кузнецком районе, г. Ленинск - Кузнецкий

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ленинск - Кузнецкий

о привлечении к административной ответственности  

при участии: 

от Роспотребнадзора – ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2016 г. №120-С/2017, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 30.12.2016 г. №11-С/2017, паспорт;

от предпринимателя – ФИО2 - паспорт; 

                                                             у с т а н о в и л: 

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе  Ленинске – Кузнецком, городе Полысаево  и  Ленинск - Кузнецком районе обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

           В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на результаты административного расследования, возбужденного определением от 13.01.2017 г. №6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,  осуществляющего свою деятельность в магазине «Меркурий» по адресу: г. Ленинск - Кузнецкий, ул. Топкинская, 3, в ходе которого  установлено, что предпринимателем реализуется автомобильная стеклоомывающая жидкость Gleid Exclusive, изготовленная ООО «ИнжТехПоставка», 

<

...> поля, д. 30, пом.7, адрес производства: РФ, Московская область 

<

...> км от МКАД по Новорязанскому шоссе, которая по содержанию метанола не  соответствует  требованиям «Единых    санитарно-эпидемиологических    и    гигиенических    требований    к    товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных  Решением Комиссии Таможенного  союза от 28.05.2010 г № 299: содержание метанола составило 21,7% при величине допустимого уровня 0,05%.

Изучив материалы дела, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом  и подтверждается материалами дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в городе Ленинске – Кузнецком, городе Полысаево  и  Ленинск - Кузнецком районе на основании определения от 13.01.2017 г. №6 было проведено административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту осуществления деятельности в магазине «Меркурий» по адресу: г. Ленинск - Кузнецкий, ул. Топкинская, 3. В ходе административного расследования было установлено нарушение статей 11, 39 Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., главы 2 Единых санитарно – эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно – эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных  Решением Комиссии Таможенного  союза от 28.05.2010 г. №299, статей 4, 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла реализацию продукции не соответствующей требованиям нормативных актов и создающую угрозу жизни и здоровью потребителей. 

            Согласно заключению экспертизы, проведенной филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в представленном образце стеклоомывающей жидкости «Gleid Exclusive» полученные результаты по исследованным показателям превышают величины допустимого уровня по метанолу, что не соответствует Единым санитарно – эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно – эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных  Решением Комиссии Таможенного  союза от 28.05.2010 г. №299 (глава 2 раздел 5 подраздел 1). 

             Полагая, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора  в городе  Ленинске – Кузнецком, городе Полысаево  и  Ленинск - Кузнецком районе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 27.01.2017 г.  составлен протокол №6 об административном правонарушении.

   Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность  за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

   Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

   В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ)  индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

   Согласно пункту 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

    Статьей 32 Закона №52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

   Согласно пункту 1.3.1 подраздела 1 раздела 5 главы 2 Единых санитарно – эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно – эпидемиологическому надзору (контролю) от 28.05.2010 г. №299, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. №299 (далее Требования №299) товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

           В соответствии с  приложением 5А к разделу 5 главы 2  Требований №299 одним из основных требований к подконтрольным товарам и показателям их безопасности, а именно средств бытовой и промышленной химии по уходу за жилищем, предметами домашнего обихода, одеждой, обувью, автомобилями (средства чистящие, полирующие, для устранения запахов, антистатические, для ухода за кожей и замшей, автокосметика и пр.) является содержание метанола не более 0,05%. 

   Согласно статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

  Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона N 2300-1).

Поскольку в ходе проверки установлен факт несоответствия реализуемой предпринимателем продукции требованиям к безопасности, установленными  Едиными санитарно – эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно – эпидемиологическому надзору (контролю), административный орган правомерно пришел к выводу о нарушении предпринимателем обязательных требований к продукции в части условий ее безопасности.

Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела и не отрицается предпринимателем.

При этом предпринимателем не представлены суду доказательства  невозможности выполнения обязательных требований к производимой  продукции. 

Таким образом,  в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены, срок давности привлечения, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  на дату принятия решения не истек, протокол составлен уполномоченным на то лицом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и применяет минимально предусмотренную санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ меру наказания.

Часть 2  статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания  конфискацию предметов административного правонарушения, в связи с чем, стеклоомывающая жидкость производства ООО «ИнжТехПоставка», в количестве 21 емкости объемом по 5 литров, принадлежащая предпринимателю ФИО2, на которую в соответствии с протоколом  наложения ареста на товары от 19.01.2017 г. наложен арест,  подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями   167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, адрес места регистрации: 650000, 

<

...>, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 13.04.2004, ОГРНИП 304421210400082, ИНН 

<

***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе о наложении ареста на товары от 19.01.2017. 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты должны быть предоставлены суду.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Счет 40101810400000010007

л/сч 

<

***>

ИНН 

<

***>  

КПП 420501001

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово 

БИК 043207001

ОКАТО 32419000000 

КБК 141 1 16 01000 01 6000 140

Наименование платежа: штрафы, налагаемые Роспотребнадзором

УИН 0

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.     

Судья                                                                                                    В.Я. Драпезо