АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40952/2020

12 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи И.В.Шакуровй,   рассмотрел дело №А60-40952/2020  

  по иску ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО "АЭРО-ФИТНЕС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН    

<

***>),  ООО   "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо без самостоятельных требований - ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ   МУНИЦИПАЛЬНОЕ  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1445814 руб. 75 коп,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от   10.07.2019, 

от ответчика: ФИО2,   представитель по доверенности  от   29.03.2021 (от ООО "АЭРО-ФИТНЕС"), ФИО3, доверенность от 02.10.2020, ФИО4, доверенность от 22.05.2020,

от третьего лица: ходатайство  о рассмотрении в отсутствие.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец, с учетом уточнения исковых требований, как в части ответчика, так и предмета иска, просит взыскать с ООО   "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА" 552064 руб. 55 коп. – долг за техобслуживание эскалаторов, 8630 руб. – освидетельствование эскалаторов, 217047 руб. 51 коп. - услуги по приему сточных вод с превышением допустимой концентрации.

От ООО "АЭРО-ФИТНЕС"    приобщен отзыв на иск. 

      От ООО "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА" приобщен отзыв на иск и дополнения, просит в иске отказать.

Третье лицо отзыв по существу не представило.

От истца приобщены возражения на отзывы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В основание иска истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Собственники нежилого здания, расположенного в 

<

...>, в 2017 году определили способ управления зданием, а именно: выбрали способ управления - управляющая компания: ООО «Альтернатива», что подтверждается протоколом общего собрания собственников административного здания по адресу: Екатеринбург,                           ул. Айвазовского, 53.

Между ООО «Юнит-Оргтехника», ООО «Аэро-Фитнес» и ООО «Альтернатива» заключен договор на оказание эксплуатационно-коммунальных услуг б/н от 01.09.2017 на совершение юридических и фактических действий в целях обеспечения поставки энергоресурсов (тепло, вода, электроэнергия) для помещений, площадью 1605,77 кв.м., расположенных на 4 этаже здания, оказания услуг по техническому обслуживанию общего имущества, оказанию сопутствующих услуг по надлежащему содержанию комплекса административно-торговых зданий по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 5.8. указанного выше договора, ООО «Юнит-Оргтехника» как собственник помещений, приняло на себя обязательство в случае несвоевременной оплаты Арендатором (ООО «Аэро-Фитнес») потребленных коммунальных услуг и услуг по содержанию, оплачивать данные услуги.

Оплата должна быть произведена в полном объеме, в сроки, установленные настоящим договором. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

В этой связи истец просит взыскать с ООО   "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА" 552064 руб. 55 коп. – долг за техобслуживание эскалаторов, 8630 руб. – освидетельствование эскалаторов, 217047 руб. 51 коп. - услуги по приему сточных вод с превышением допустимой концентрации.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с положениями статьи 210, пункта 1 статьи 290, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

Требование истца о взыскании с ООО "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА" денежных средств за техническое обслуживание и освидетельствование эскалаторов в рассматриваемой ситуации является необоснованным.

Как следует из п.2.1. и п.2.2. Приложения №1 к трехстороннему договору оказания эксплуатационно-коммунальных услуг от 01.09.2017, технический осмотр и профилактические работы по общему имуществу и имуществу, находящемуся на эксплуатационном обслуживании, входят в состав работ и услуг, оплачиваемых в соответствии с п.4.9.1. 

Из указанного пункта следует, что сторонами установлен тариф 34,95 руб. за квадратный метр. 

Технический осмотр и освидетельствование эскалаторов относится к имуществу, находящемуся на эксплуатационном обслуживании, стоимость указанных услуг входит в установленный тариф. 

Учитывая вышеизложенное, истец неправомерно требует плату за ТО эскалаторов в размере, а также освидетельствование эскалаторов сверх установленного тарифа. 

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Также не имеется оснований для взыскания с ООО "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА" 217047 руб. 51 коп. - услуги по приему сточных вод с превышением допустимой концентрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее  Правила №644),

В силу п. 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами №644, а также осуществлять плату организации водопроводно-канализационного хозяйства за услуги водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Как следует из фактических обстоятельств, не оспаривается сторонами, в административном здании, помимо помещения ответчика, располагаются иные арендаторы, в том числе и магазин с собственным производством.

В силу п. 10 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644 предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу п. 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что законодатель установил обязанность по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ исключительно для абонентов, осуществляющих деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, которым принадлежат канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения.

Доказательств того, что именно ответчик является таким абонентом и допустил соответствующие нарушения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин