Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5718/23-98-44

г. Москва

17 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) 

к ООО «РУСИЧЪ» (ИНН 2627027823) 

о взыскании 404 261 руб. 70 коп. и расторжении договора

 

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом.          

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. 

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РУСИЧЪ» о взыскании задолженности 404 261 руб. 70 коп. и расторжении договора.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк, Кредитор) и ООО РУСИЧЪ (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № Э/26-00/22-00057 от 13.04.2022 г. (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

Сумма кредитного лимита - 1 000 000 руб.

Срок кредитования - на период срока действия Счета, к которому открывается кредитный лимит согласно Условий предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» кредитного лимита в рамках программы «Счет с кредитным лимитом».

Срок транша - 60 календарных дней. Процентная ставка - 29.9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Заемщик, путем подписания заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, подтвердил свое согласие и присоединился к действующим на момент заключения договора Условиям предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» кредитного лимита в рамках программы «Счет с кредитным лимитом».

Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемым заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания.

Согласно статьям 309, 310 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования Ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Во исполнение условий Кредитного договора Банком в адрес Ответчика «19» октября 2022 г. направлено Требование о досрочном исполнении обязательств.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств оставлено Ответчиком без внимания.

Таким образом, задолженность ООО РУСИЧЪ по Кредитному договору       Э/26-00/22-00057 от 13.04.2022 г. по состоянию на 02.11.2022 составляет 27908.86 руб., в том числе: 383968,94 руб. - задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 02.11.2022

17665,30 руб. - задолженность по просроченным процентам по состоянию на 02.11.2022 25119.89 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 19.04.2022 по 02.11.2022

1154.73 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 19.04.2022 по 02.11.2022.

Истец полагает возможным предъявить требования о взыскании пени только в размере 10 %.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. В силу п.7.1. Условий предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» кредитного лимита в рамках программы «Счет с кредитным лимитом» все споры, разногласия или требования, возникающее из Договора или касающиеся их недействительности подлежат урегулированию сторонами на взаимоприемлемой основе путем переговоров.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Э/26-00/22-00057 от 13.04.2022  заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «РУСИЧЪ».

Взыскать с ООО «РУСИЧЪ» (ИНН 2627027823) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по Кредитному договору № Э/26-00/22-00057 от 13.04.2022  в общем размере 404 261 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 02.11.2022 в сумме 383 968 руб. 94  коп., задолженность по просроченным процентам по состоянию на 02.11.2022 в сумме 17 665 руб. 30  коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 19.04.2022 по 02.11.2022 в размере  2 511 руб. 99  коп.,  пени по просроченной задолженности по процентам за период с 19.04.2022 по 02.11.2022 в сумме 115 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  17 085 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк