Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40- 55867/22-11-352

г. Москва

08 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" (107140, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 4/402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.12.2020 по 30.09.2021 в размере 96 586,03 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.12.2020 по 30.09.2021 в сумме 4 896,49 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.12.2020 по 30.09.2021 в размере 96 586,03 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.12.2020 по 30.09.2021 в сумме 4 896,49 руб.

Определением от 28.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

19.05.2022 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования,  не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,   между Департаментом городского имущества г. Москвы и ОАО «Столичные гастроному: «Смоленский», «Центральный», «Охотный ряд» и другие» заключен договор аренды от 31.05.2006 № М -03-026784 в отношении земельного участка площадью 2737 кв.м., имеющего кадастровый номер 77:03:0006015:45, расположенный по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Договор).

Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания под магазин и благоустройство прилегающей территории сроком до 03.1 1.2030.

Дополнительным соглашением к Договору от 01.06.2021 заключенным в форме электронного документа, подписанным сторонами посредством ЭЦП и зарегистрированным Управлением Росреестра по г. Москве 28.06.2021, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 77:03:0006015:45-77/051/2021-3 в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «М капитал» к ООО «Манежная Площадь» с 11.12.2020 арендатором земельного участка является ответчик.

Договор заключен сроком до 03.11.2030. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

 В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 96 586,03 руб. за период с 11.12.2020 по 30.09.2021.

 За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. 

Ответчиком не оплачены пени в размере 4 896,49 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.12.2020 по 30.09.2021.

 Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2006 № М-03-026784 составляет 101 482,52 руб., согласно расчету истца.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 01.12.2021 № 33-6-610781/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик сумму долга не оплатил.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что арендные платежи оплачивались в полном объеме на старые финансово лицевые счета (от ООО «Мкапитал» как правопредшественника ответчика) до момента регистрации перехода права по договору аренды в результате правопреемства.  

Суд принимает во внимание возражения ответчика и приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6.7 договора арендодатель обязался в десятидневный срок письменно уведомить арендатора об изменении своего наименования, места нахождения (места регистрации юридического лица), почтового адреса, платежных и иных реквизитов или опубликовать эти сведения в любом официальном издании Мэрии и/или Правительства Москвы.

Ответчик производил выплаты арендной платы по реквизитам, указанным в уведомлении № 33-А-6461/17-(0)-0 от 13.02.2017 (в части номера ФЛС № М -03-026784-003 указывался в назначении платежа).

Как следует из довода ответчика, ООО «Манежная площадь» не могло знать о смене финансово лицевых счетов арендодателя в связи с реорганизацией до регистрации дополнительного соглашения от 01.06.2021.

Оплаты по договору аренды № М -03-026784 от 31.05.2006 производились своевременно, что подтверждается платежными поручениями: № 4340 от 05.10.2020 за 4 кварта 2020 года;  №73 от 12.01.2021 за 1 квартал 2021 года;  № 1605 от 05.04.2021 за 2 квартал 2021 года;  № 2863 ог 05.07.2021 за 3 квартал 2021 года; № 4166 от 05.10.2021 за 4 квартал 2 0 2 1 года; № 1410 от 29.03.2022 за I квартал 2022 года.

Ответом на обращение ответчика от 13.09.2021 №2 исходящий №ДГИ-1-105654/21-1 от 28.10.2021 Департамент имущества г. Москвы сообщил, что по договору М-03-506425 у него учтены два счета: №М-03-026784-003,  на котором имеется переплата по арендной плате в размере 96 586,03: №М-03-026784-004, на котором имеется задолженность по арендной плате в размере 96 586,03 и начислены пени за просрочку арендных платежей в размере 5 490,50 руб. 

Так же сообщено о возможности зачета указанных платежей. 

Из расчета по ФЛС №М-03-026784-003 усматривается, что все платежи по договору в спорном периоде произведены своевременно, пени не начислялись.

Произведенный зачет по заявлениям ответчика подтверждается письмом Истца №ДГИ 11-1-11340/22-1 от 16.03.2022 из которого усматривается, что ДГИ г. Москвы рассмотрев обращение ответчика от 03.02.2022 №15, от 15.02.2022 №2 направляет согласованный акт сверки расчетов от 22.12.2021 №106615/21 по договору аренды от 31.05.2006 №М-03-026784 (ФЛС №М-03- 026784-003). К данному письму приложена справка о состоянии счетов по состоянию на 15.03.2022, из которой усматривается отсутствие задолженности за спорный период.

 С учетом произведенных начислений 2022 году не входящих в период рассматриваемого иска недоплата 20 039,16 руб., которая погашена ООО «Манежная Площадь», что подтверждается платежным поручением №1410 от 29.03.2022.

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, арендные платежи оплачивались в полном объеме, но на старые финансово лицевые счета (от ООО «Мкапитал» как правопредшественника ответчика) до момента регистрации перехода права по договору аренды в результате правопреемства.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614-616 ГК РФ, ст.ст. 65, 66. 71, 110, 167-171, 176, 195, 199, 200,  201, 207, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина