АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А36-8069/2021

г.Калуга

14 октября 2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2024  постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Леоновой Л.В. 

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., при участии в судебном заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Agroline AZ"  (Азербайджанская Республика, AZ1025, г. Баку) - ФИО2 (дов. от  16.07.2024, диплом), ФИО3 (дов. от 16.07.2024, адвокат, удост. от  06.07.2023 № 12674) ;  

от ответчиков: акционерного общества "Альфа Банк" (107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО4 (дов. от 09.10.2023 № 4/2238Д, адвокат, удост. от 10.08.2016 № 8430, рег. №  78/6443);  

публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"  (115114, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) - не явились;  

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (115230,  

<

...>, этаж 1, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) - не явились;  

общества с ограниченной ответственностью "Санойл" (121309, 

<

...>, помещение 3Н, ком.5, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) - не явились;  

общества с ограниченной ответственностью "Агроальтернатива" (180005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -  не явились;  

открытого акционерного общества "Лебедянский сахарный завод" (399645,  Липецкая область, район Лебедянский, п.Сахарного завода, пл.Заводская, д.1, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  

Московской области, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Agroline AZ" на решение Арбитражного суда Липецкой области  от 03.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2024 по делу № А36-8069/2021,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Agroline AZ" (далее - ООО  "Agroline AZ", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лебедянский сахарный  завод" (далее - ОАО "Лебедянский сахарный завод"), обществу с ограниченной  ответственностью "Интеграл" (далее - ООО "Интеграл"), обществу с ограниченной  ответственностью "Санойл" (далее - ООО "Санойл"), обществу с ограниченной  ответственностью "Агроальтернатива" (далее - ООО "Агроальтернатива") о  взыскании солидарно задолженности (возврат предоплаты) и неустойки за  просрочку поставки товара по договору поставки № ЛСЗ-14571-13 от 01.06.2021: с  ОАО "Лебедянский сахарный завод" и ООО "Интеграл" солидарно 15 991 057,50  руб. долга и 35 980,42 руб. неустойки; с ОАО "Лебедянский сахарный завод" и  ООО "Санойл" солидарно 2 000 000 руб. долга и 35 982,12 руб. неустойки; с ОАО  "Лебедянский сахарный завод" и ООО "Агроальтернатива" 3 174 892,50 руб. долга  и 21 538,27 руб. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день уплаты  сумм долга.  

ОАО "Лебедянский сахарный завод" предъявило встречный иск к ООО  "Agroline AZ" о признании договора поставки № ЛСЗ-14571-13 от 01.06.2021  незаключенным.  

Определением от 29.11.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об  уточнении исковых требований и замене ненадлежащих ответчиков на  надлежащих, произвел замену ответчиков - ООО "Интеграл", ООО "Санойл", ООО  "Агроальтернатива" на акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа- Банк") и публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация  Открытие" (далее - банк "Открытие").  

Определением от 31.01.2023 суд выделил в отдельное производство  требование ОАО "Лебедянский сахарный завод" к ООО "Agroline AZ" о признании  договора поставки № ЛСЗ-14571-13 от 01.06.2021 незаключенным. Выделенному  делу присвоен номер № А36-581/2023.  

В окончательно уточненных требованиях ООО "Agroline AZ" просило  взыскать с АО "Альфа-Банк" 15 991 057,50 руб. долга (фактически убытков), с  банка "Открытие" 2 000 000 руб. и 3 174 892,50 руб. долга (убытков), а также  взыскать с банков проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) со дня вступления в законную силу решения суда по день  уплаты указанных сумм (т.7 л.д. 142).  

Решением суда от 03.08.2023 обществу отказано в удовлетворении иска. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2024 решение суда в части отказа в удовлетворении иска к банку  "Открытие" о взыскании 5 074 665,19 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами отменено. С банка "Открытие" в пользу ООО "Agroline  AZ" взыскано 5 074 665,19 руб., а также постановлено производить начисление и  взыскание процентов по статье 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу  

судебного акта до фактического погашения суммы 5 074 665,19 руб., исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В остальной  части решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО "Agroline AZ" просит состоявшиеся судебные  акты отменить в части отказа в удовлетворении иска к АО "Альфа-Банк", дело в  этой части направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов  судов в обжалуемой части обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.  

В отзыве на жалобу АО "Альфа-Банк" просит оставить судебные акты в  обжалуемой части без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,  ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.  

Определением суда округа от 12.09.2024 судебное разбирательство отложено  на 07.10.2024.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО  "Agroline AZ" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель АО  "Альфа-Банк" возражала против доводов жалобы.  

 Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте  судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не  направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.  

 Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них  судебные акты на предмет правильности применения судом первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального  права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание  представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обращаясь в  арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Agroline AZ" представило  заключенный между обществом (покупатель) и ОАО "Лебедянский сахарный  завод" (поставщик) 01.06.2021 договор поставки сахара № ЛСЗ-14571-13 (далее -  договор от 01.06.2021), по условиям которого поставщик обязался поставить, а  покупатель - принять и своевременно оплатить сахар песок белый (далее - товар)  ГОСТ 33222-2015 (ТН ВЭД ЕАЭС 1701 99 100 1. 1701 99 100 9) - т.1 л.д.13.  

Согласно пунктам 5.6, 5.7, 5.8 договора поставщик, представляя интересы  покупателя (выступая от своего имени, но за счет покупателя), имеет право в  качестве агента привлекать третье лицо - дилера-"продавца" в целях исполнения  обязательств по договору, связанных с продажей, отгрузкой и транспортировкой  товара, оставаясь ответственным за действия (бездействия) дилера-продавца перед  покупателем; в случае привлечения поставщиком дилера-продавца между  поставщиком, покупателем и дилером-продавцом подписывается приложение  (спецификация) к договору, которое является его неотъемлемой частью и вступает  в силу с момента подписания.  

Истцом также представлено дополнительное соглашение - спецификация № 1  от 09.06.2021 к договору поставки от 01.06.2021, в пункте 1 которого прописано,  что для исполнения обязательств по договору поставщик привлекает третье лицо - дилера-продавца в лице ООО "Санойл"; в данном случае ОАО "Лебедянский  сахарный завод" выступает грузоотправителем и осуществляет отгрузку со своего  склада. Из пункта 2 следует, что поставке подлежал сахар белый в количестве 650 т  

на сумму 21 165 950 руб., предоплата 2 000 000 руб. (23,63%), которая  производится на расчетный счет дилера-продавца в течение 2-х банковских дней от  даты подписания договора (соглашения) согласно выставленному счету (инвойсу);  период поставки -до 21.06.2021, после поступления предоплаты; полный расчет  производится в течение 5-ти дней после поставки товара (т.1 л.д.19).  

Также представлено дополнительное соглашение - спецификация № 2 от  15.06.2021 к договору поставки от 01.06.2021, в пункте 1 которого прописано, что  для исполнения обязательств по договору поставщик привлекает третье лицо - дилера-продавца в лице ООО "Агроальтернатива"; в данном случае ОАО  "Лебедянский сахарный завод" выступает грузоотправителем и осуществляет  отгрузку со своего склада. Из пункта 2 следует, что поставке подлежал сахар белый  в количестве 390 т на сумму 12 699 570 руб., предоплата 3 174 892,50 руб. (25%),  которая производится на расчетный счет дилера-продавца в течение 2-х банковских  дней от даты подписания договора (соглашения) согласно выставленному счету  (инвойсу); период поставки -до 28.06.2021, после поступления предоплаты; полный  расчет производится в течение 5-ти дней после поставки товара (т.1 л.д.21).  

Представлено дополнительное соглашение - спецификация № 4 от 18.06.2021  к договору поставки от 01.06.2021, в пункте 1 которого прописано, что для  исполнения обязательств по договору поставщик привлекает третье лицо -дилера-продавца в лице ООО "Агроальтернатива"; в данном случае ОАО "Лебедянский  сахарный завод" выступает грузоотправителем и осуществляет отгрузку со своего  склада. Из пункта 2 следует, что поставке подлежал сахар белый в количестве 650 т  на сумму 21 165 950 руб., остаточная сумма по договору - 15 991 057,50 руб. (75%),  отгрузка производится согласно условиям договора от 01.06.2021, а также согласно  всем спецификациям, подписанным к данному договору поставки; покупатель  производит оплату 75% стоимости товара в течение 2-х банковских дней от даты  подписания договора (соглашения) согласно выставленному счету (инвойсу);  полный расчет производится в течение 2-х дней согласно выставленному счету  (инвойсу) на расчетный счет дилера-продавца с возможностью разбивки на 5  равномерных платежей. Дополнительное соглашение-спецификация № 4  подписано ОАО "Лебедянский сахарный завод", ООО "Интеграл" и ООО "Agroline  AZ" - т.1 л.д.23-24.  

9, 16 и 18 июня 2021 г. ООО "Санойл", ООО "Агроальтернатива" и ООО  "Интеграл" выставлены счета на суммы 2 000 000 руб., 3 174 892,50 руб. и 15 991  057,50 руб. соответственно (т.1 л.д. 25-36).  

На основании выставленных счетов общество произвело перечисления  платежными поручениями № 9424 от 09.06.2021 2 000 000 руб. на счет ООО  "Санойл", открытый в банке "Открытие", № 9475 от 16.06.2021 3 174 892,5 руб. на  счет ООО "Агроальтернатива", открытый в банке "Открытие", № 9534 от  21.06.2021 15 991 057,5 руб. на счет ООО "Интеграл", открытый в АО "Альфа-  Банк".  

В связи с неисполнением обязанности по поставке товара в установленные  спецификациями сроки 02.08.2021 ООО "Agroline AZ" направило претензии ОАО  "Лебедянский сахарный завод", ООО "Интеграл", ООО "Санойл" и ООО  "Агроальтернатива" с требованием возвратить суммы предварительной оплаты и  выплатить неустойку за просрочку поставки товара.  

В связи с неудовлетворением претензий, общество обратилось в арбитражный  суд с указанным иском.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2023 по делу №  А36-581/2023 договор поставки № ЛСЗ-14571-13 от 01.06.2021 признан  незаключенным.  

Установив в процессе судебного разбирательства, что от ООО "Лебедянский  сахарный завод", ООО "Санойл", ООО "Интеграл", ООО "Агроальтернатива"  действовали мошенники и расчетные счета для ООО "Санойл", ООО  "Агроальтернатива", ООО "Интеграл" были открыты банком "Открытие" и АО  "Альфа-Банк" не для указанных юридических лиц, а для организаций-мошенников,  ООО "Agroline AZ" уточнило свои требования и просило взыскать суммы иска с  банков.  

Отказывая обществу в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд первой  инстанции свой вывод мотивировал тем, что при открытии банковских счетов для  ООО "Санойл", ООО "Интеграл", ООО "Агроальтернатива" банки действовали в  соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности,  Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии  банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее -  Инструкция), а поэтому в их действиях отсутствует признак противоправности и  вина в причинении убытков обществу, а истец, не удостоверившись, какой вид  деятельности осуществляют дилеры-продавцы, перечислил им денежные средства,  то есть действовал без должной степени разумности, заботливости и  осмотрительности.  

Установив, что перечисленные ООО "Agroline AZ" на расчетные счета,  открытые банком "Открытие" для ООО "Санойл" и ООО "Агроальтернатива",  денежные средства в размере 2 000 000 руб. и 3 074 665,19 руб. (остаток на счете)  зачислены банком в доходы банка после признания решениями Арбитражного суда  города Москвы от 28.10.2021 по делу № А40-151143/2021и от 21.07.2022 по делу №  А40-131160/2022 недействительными договоров банковского счета №  40702810406760001028 между банком "Открытие" и ООО "Санойл" и №  40702810608360007563, № 40702810908360007564 между банком "Открытие" и  ООО "Агроальтернатива", суд апелляционной инстанции отменил решение суда от  03.08.2023 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании сумм с банка  "Открытие", взыскал с банка "Открытие" в пользу ООО "Agroline AZ" 5 074 665,19  руб. и постановил производить начисление и взыскание процентов за пользование  чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу постановления  суда до даты перечисления истцу взысканной суммы. В остальной части решение  суда оставлено без изменения.  

ООО "Agroline AZ" обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении  иска во взыскании 15 991 057,50 руб. с АО "Альфа-Банк".  

Так как в соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,  постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, судебная коллегия проверяет законность обжалуемых  судебных актов в части отказа во взыскании сумм с АО "Альфа-Банк".  

 Оставляя судебные акты в обжалуемой части без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции руководствовался  следующим.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков.  

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему  правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за  причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо  установить совокупность следующих элементов: факт наступления вреда, его  размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также  причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и  наступившими неблагоприятными последствиями.  

Недоказанность одной из названных составляющих свидетельствует об  отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.  

Противоправность действий АО "Альфа-Банк" и его виновность в причинении  убытков обществу последнее усматривает в открытии банковского счета обществу  "Интеграл" в отсутствие необходимых действий по надлежащей идентификации  клиента.  

Суд, руководствуясь статьями 845, 846, 847, 848 ГК РФ, Федеральным  законом от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее -  Закон о банках), Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ), Инструкцией №  153-И, пришел к выводу, что АО "Альфа-Банк" оформило открытие банковского  счета ООО "Интеграл" в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ на кредитные организации при открытии и  ведении банковских счетов возложена обязанность идентификации клиентов по  предоставленным открывающим счет (вклад) физическим или юридическим лицом  документам и сведениям, необходимым для его идентификации.  

Пунктом 1.1 Инструкции № 153-И кредитным организациям установлен  запрет открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного  присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя  клиента.  

Основанием открытия счета является заключение договора счета  соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и  сведений, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе  при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена  

идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя - пункт 1.2  Инструкции.  

Согласно пункту 1.5 Инструкции должностные лица банка осуществляют  прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида,  проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных  сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей  Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента  правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции,  предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и  должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка  взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают  необходимую информацию. Должностные лица банка могут быть уполномочены  проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя.  

В случае если обратившееся для открытия счета лицо является  представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента,  а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих  полномочий - пункт 1.7 Инструкции.  

Судами установлено, что заключение 18.05.2021 АО "Альфа-Банк" договора  банковского счета с ООО "Интеграл", открытие банковского счета №  40702810801600013963 осуществлено банком с соблюдением требований  Инструкции 153-И. Банком проведена проверка документов и идентификация  клиента, результаты которой зафиксированы в оценочном листе деловой репутации  клиента, в том числе применительно к проверке сведений о  действительности/недействительности паспортов (проверялись на официальном  сайте МВД РФ). По итогам проведенной проверки банк не усмотрел оснований для  отказа в открытии банковского счета.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу № А40203519/2021 договор банковского счета № 40702810801600013963, заключенный  между АО "Альфа-Банк" и ООО "Интеграл", признан недействительным. Судом  установлено, что при открытии банковского счета от имени ООО "Интеграл" был  представлен необходимый пакет документов, в том числе паспорт руководителя  общества ФИО5, что соответствует положениям Инструкции. Но при  рассмотрении дела выяснилось, что представленный паспорт на имя ФИО5 был ненадлежащим/ неоригинальным (поддельным).  

Поступившая от ООО "Agroline AZ" на счет ООО "Интеграл" 21.06.2021  денежная сумма в размере 15 991 057,50 руб. наряду с поступившими денежными  средствами от иных лиц (всего в размере 19 515 063,64 руб.) в этот же день или в  течение 1-2 дней перечислялись на расчетные счета организаций, имеющих  признаки технических компаний. На момент закрытия счета в связи с признанием  договора банковского счета недействительным остаток денежных средств на счете  в банке отсутствовал.  

Довод ООО "Agroline AZ" о нарушении банком процедуры идентификации  клиента не нашел своего подтверждения.  

Суд пришел к выводу об отсутствии противоправности в поведении АО  "Альфа-Банк" и вины банка в причинении убытков обществу.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской  деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  

пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

В целях проявления должной осмотрительности общество имело возможность,  располагая наименованием участников договора и соглашений к договору, их  юридическими адресами, проверить действительно ли воля на заключение  договора поставки и дополнительных соглашений к нему исходит от ОАО  "Лебедянский сахарный завод" и его дилера-продавка ООО "Интеграл". Согласно  данным Единого государственного реестра юридических лиц основной вид  деятельности ООО "Интеграл" - торговля оптовая химическими продуктами  (ОКВЭД 46.75). Фактически общество реализует исключительно клей импортный и  отечественный.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"  разъяснено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из  обычаев или существа обязательства, лицо вправе при исполнении обязательства  потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором  или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления  такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).  

Суд пришел к выводу, что заключая договор поставки и дополнительные  соглашения к нему, перечисляя 15 991 057,50 руб. на банковский счет ООО  "Интеграл" в АО "Альфа-Банк", ООО "Agroline AZ" действовало без должной  степени разумности и осмотрительности и отказал обществу в удовлетворении  иска о взыскании с АО "Альфа-Банк" 15 991 057,50 руб. убытков.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов в  обжалуемой части.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2024 по делу № А36-8069/2021 в обжалуемой части оставить без изменения,  а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко  

судей Л.В. Леонова  

 ФИО1