СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                 Дело № А45-11372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 ноября 2020 года.   

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Бородулиной И.И.,  

                                                                         ФИО1,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная сервисная компания» (№ 07АП-8395/2020) на решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11372/2020 (судья Морозова Л.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), о признании недействительным приказа от 25.02.2020 № 4651/10 «Об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления» и обязании в установленный законом срок внести изменения, содержащиеся в реестре лицензий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Квадис»ь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>); 2. ФИО3 (

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «УК «ЖСК» и ФИО3: ФИО4, доверенности от 18.05.2020 и от 16.03.2020 соответственно. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная сервисная компания» (далее – заявитель, ООО УК «ЖСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, инспекция) о признании приказа от 25.02.2020 № 4651/10 «Об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления» недействительным и обязании ГЖИ НСО в установленный законом срок внести изменения в содержащийся в реестр лицензий Новосибирской области перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК» ИНН 

<

***>, лицензия № 054-000074 от 27.04.2015, а именно включить сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определениями от 27.05.2020 и от 25.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Квадис» и ФИО3.

Решением от 27.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона. Утверждение суда первой инстанции о том, что из содержания обоих протоколов следует желание собственников многоквартирного дома выбрать ООО «КВАДИС» в качестве управляющей организации, является несоответствующим обстоятельствам дела выводом. Сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, должны были быть включены в реестр лицензий именно в отношении ООО УК «Жилищная сервисная компания», которое и должно осуществлять деятельность по управлению данным домом. ООО «КВАДИС» не имеет соответствующего договора управления, что влечет исключение из реестра лицензий сведений об управлении указанным обществом рассматриваемого многоквартирного дома. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 поддержала доводы апеллянта по тем же основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя и ФИО3 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО УК «ЖСК», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 054-000074 от 27.04.2020, обратилось в ГЖИ НСО с заявлением о включении в реестр лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме №7 ул. Виктора Уса г. Новосибирска Новосибирской области, в связи с выбором собственниками многоквартирного дома на общем собрании в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» и заключением договора управления (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 ул. Виктора Уса №1 от 29.01.2020). 

При рассмотрении заявления ООО УК «ЖСК» и приложенных к нему документов установлено, что сведения о многоквартирном доме № 7 по улице Виктора Уса города Новосибирска содержатся в реестре лицензий Новосибирской области, как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Квадис» (лицензия №054-000409 от 05.09.2019). 

В связи с наличием противоречия сведений, представленных ООО УК «ЖСК, сведениям, содержащимся в реестре лицензий, ГЖИ НСО в адрес директора ООО «Квадис» ФИО5 направлен запрос о предоставлении доказательства передачи многоквартирного дома в управление лицензиату ООО УК «ЖСК», с предоставлением акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, подписанного двумя сторонами (исх. № 1073-10/48 от 13.02.2020). 

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий от 31.01.2020 № 1360/48-вх, лицензиат ООО УК «ЖСК» представил оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Виктора Уса,7 в г. Новосибирске №1 от 29.01.2020, проведенного путем заочного голосования, а также копию договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома №7 ул. Виктора Уса,7 от 17.01.2020. 

К заявлению на включение многоквартирного дома приложен оригинал протокола с решениями собственников. 

В повестку дня общего собрания собственников включены вопросы, в том числе: - расторгнуть договор с управляющей организацией ООО «Квадис» ИНН 

<

***>, включая любые договоры управления многоквартирным домом, заключенные до даты проведения настоящего собрания, то есть с 31.01.2020; - избрать способ управления управляющей организацией - ООО УК «ЖСК» ИНН 

<

***>; - утвердить и заключить договор управления с управляющей организацией - ООО УК «ЖСК» ИНН 

<

***> между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома в предлагаемой редакции (приложение № 1) с 01.02.2020. 

Все решения приняты «ЗА» большинством голосов, при наличии необходимого кворума. 

В соответствии с представленными документами должностным лицом инспекции установлено, что уведомление о расторжении договора управления, уполномоченным общим собранием собственников лицом ФИО3, направленное адрес ООО «Квадис» по месту фактического нахождения юридического лица, вручено 30.01.2020, на уведомлении имеется отметка штампа вх.№ 11 от 30.01.2020. 

ООО УК «ЖСК», собственниками многоквартирного дома №7 ул. Виктора Уса соблюден уведомительный порядок досрочного расторжения договора управления с ООО «Квадис» в одностороннем порядке. 

Вместе с тем, 13.02.2020 в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области, в соответствии с частью 1.1. статьи 46 ЖК РФ для учета и хранения, поступил оригинал протокола №1 от 04.02.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Виктора Уса, дом № 7 с приложением оригиналов решений (бюллетеней) (вх. № 2012/48-вх. от 13.02.2020). 

В повестку дня общего собрания собственников включены вопросы, в том числе: - подтвердить с 17.01.2020 способ управления многоквартирным домом № 7 по ул. Виктора Уса – управление управляющей организацией; - выбрать/подтвердить с 17.01.2020 в качестве управляющей организации ООО «Квадис»; - утвердить и заключить с 17.01.2020 договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> ООО «Квадис». Приложение № 1. 

Кроме того представлен договор управления от 17.01.2020, заключенный с собственниками ул. Виктора Уса, 7 и ООО «Квадис». 

Согласно протоколу общего собрания собственников №1 от 04.02.2020, представленного ООО «Квадис», очно-заочное голосование проходило в период с 02.12.2019 (с 11-00) по 26.01.2020 (до 18-00). 

25.02.2020 ГЖИ НСО вынесено заключение по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных лицензиатом документов, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления, поскольку выбор управляющей организации по управлению домом, расторжение, заключение договора относится к компетенции общего собрания. Указанным решением выражено волеизъявление собственников на выбор управляющей компании, продолжение отношений по управлению домом ООО «Квадис». При этом фактическое управление осуществлялось ООО «Квадис» с 01.11.2019 года в соответствии с приказом ГЖИ НСО № 4093/10. В связи с тем, что последним решением собственниками выражено волеизъявление на выбор управляющей компании ООО «Квадис», заключен соответствующий договор, у ООО «Квадис» отсутствует обязанность по передаче технической документации по многоквартирному дому № 7 ул. Виктора Уса г. Новосибирска Новосибирской области в ООО УК «ЖСК». 25.02.2020 ГЖИ НСО вынесен приказ № 4651/10 «Об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления».

Не согласившись с оспариваемым приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает права и интересы заявителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ установлено, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, многоквартирный дом не может быть включен в реестр лицензий дважды как управляемый одновременно двумя лицензиатами. Право лицензиата на управление многоквартирным домом, возникает и прекращается после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта (части 4, 6 статьи 198 ЖК РФ). 

Согласно положениям статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр). 

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора изменения в реестр вносятся на основании представленного лицензиатом заявления о внесении таких изменений, с приложением следующих документов: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов инспекцией осуществляется их проверка на предмет соблюдения установленных условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 6, 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, инспекцией оформляется заключение и принимается одно из решений: о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления, о приостановлении рассмотрения заявления. 

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов установлены пунктом 9 Порядка № 938/пр.

В судебном заседании установлено, что сведения о многоквартирном доме № 7 по улице Виктора Уса города Новосибирска содержатся в реестре лицензий Новосибирской области, как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Квадис» (ИНН 

<

***>, лицензия №054-000409 от 05.09.2019). 

12.02.2020 ГЖИ НСО вынесено заключение по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представлений лицензиатом документов, о наличии противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий. 

Заявителем в инспекцию были представлены оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Виктора Уса,7 в г. Новосибирске №1 от 29.01.2020, проведенного путем заочного голосования, а также копия договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома №7 ул. Виктора Уса, 7 от 17.01.2020.

При этом, 13.02.2020 в ГЖИ Новосибирской области поступил оригинал протокола №1 от 04.02.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Виктора Уса, дом № 7 с приложением оригиналов решений (бюллетеней) (вх. № 2012/48-вх. от 13.02.2020). 

В повестку дня общего собрания собственников включены вопросы, в том числе: - подтвердить с 17.01.2020 способ управления многоквартирным домом № 7 по ул. Виктора Уса – управление управляющей организацией; - выбрать/подтвердить с 17.01.2020 в качестве управляющей организации ООО «Квадис»; - утвердить и заключить с 17.01.2020 договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> ООО «Квадис». Приложение № 1. 

Кроме того,  представлен договор управления от 17.01.2020, заключенный с собственниками ул.Виктора Уса, 7 и ООО «Квадис». 

Согласно протоколу общего собрания собственников №1 от 04.02.2020, представленного ООО «Квадис», очно-заочное голосование проходило в период с 02.12.2019 (с 11-00) по 26.01.2020 (до 18-00).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, собственники, не успев реализовать решение общего собрания, оформленное протоколом от 29.01.2020 по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК», воспользовались правом, предоставленным им частью 3 статьи 161 ЖК РФ, и на основании решения изменили вновь способ управления, а именно выбрали в качестве управляющей организации ООО «Квадис» и оформили указанное решение протоколом № 1 от 04.02.2020. 

При таких обстоятельствах,  вывод суда первой инстанции о том, что право управления многоквартирным домом № 7 по улице Виктора Уса в г. Новосибирске у управляющей организации ООО «Квадис» не прекращено, а у ООО УК «ЖСК» не возникло, является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 04.02.2020, не признано недействительным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в случае признания судом такого решения недействительным подлежат применению положения части 3.1 статьи 198 ЖК РФ. 

При этом, в случае признания впоследствии решения общего собрания собственников недействительным, ГЖИ НСО будут внесены изменения в реестр лицензий на основании соответствующего судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя и ФИО3 о том, что решения о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, данное решение отсутствует в протоколе № 1 от 04.02.2020, а также что ГЖИ НСО не установлена воля собственников помещений многоквартирного дома, поскольку из анализа протокола №1 от 04.02.2020 следует, что собственниками принято волеизъявление на выбор управляющей организации ООО «Квадис» для управления многоквартирным домом № 7 ул. Виктора Уса г. Новосибирска Новосибирской области. Решение принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума. Указанным решением выражено волеизъявление собственников на выбор управляющей компании, продолжение отношений по управлению домом ООО «Квадис».

Признаков ничтожности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, инспекцией на момент принятия оспариваемого решения не установлено. 

Суд первой инстанции обоснованно установил, что на момент получения ООО «Квадис» уведомления о расторжении договора (30.01.2020) основания для его расторжения уже отпали, поскольку 26.01.2020 (срок окончания приема оформления письменных решений собственников) собственниками помещений многоквартирного дома выбрана/утверждена управляющая организация, ранее управлявшая данным многоквартирным домом. 

Доводы подателя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11372/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная сервисная компания» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная сервисная компания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 712 от 20.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Председательствующий                                                               К.Д. Логачев 

                                                                                                              И.И. Бородулина 

                                                                                                              ФИО1