АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-777/2020

г. Нижний Новгород                                                                         13 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 – 11), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Кстовское охотничье хозяйство" Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным распоряжения Правительства Нижегородской области от 23.10.2019 №1096-р,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.01.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.01.2020),

от Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 29.07.2020), ФИО5 (доверенность от 13.03.2020),

от Администрации Кстовского муниципального района: ФИО6 (доверенность от 12.12.2019), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципального бюджетного учреждения "Кстовское охотничье хозяйство" Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - заявитель, Учреждение, МБУ "КОХ") с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Нижегородской области от 23.10.2019 №1096-р.

С позиции заявителя, Учреждение имеет право в полном объеме продолжать пользование животным миром на территории охотничьих угодий до окончания срока действия имеющихся долгосрочных лицензий, поскольку площадь охотохозяйственной территории, пригодной для ведения охотничьего хозяйства по имеющимся долгосрочным лицензиям не превышает максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотохозяйственные соглашения, в пределах одного муниципального образования, определенная Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в приложении к приказу №137 от 18.05.2012 для Нижегородской области (100 тыс.га.). Кроме того, заявитель указывает, что Учреждению по долгосрочным лицензиям предоставлены охотничьи угодья в границах 14 муниципальных образований, на каждое из которых приходится площадь, не превышающая 100тыс.га.

В подтверждение своей правовой позиции заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-48458/2019.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение установленного статьей 47 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ "О животном мире" порядка прекращения права пользования животным миром.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении, дополнении к нему и поддержана представителем в судебном заседании.

Правительство Нижегородской области с требованием заявителя не согласно, указывает на вынесение оспариваемого распоряжения уполномоченным органом при наличии законных оснований в силу положений части 1 статьи 47 Федерального закона «О животном мире», части 9 статьи 71 Федерального закона «Об охоте», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 №137. В обоснование своей позиции указывает на превышение предоставленной Учреждению лицензиями территории 100тыс.га. По мнению Правительства, оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным органов в силу части 2 статьи 9 Закона Нижегородской области от 30.03.2010 №42-З.

Подробно позиция Правительства Нижегородской области изложена в письменных возражениях на заявление и поддержана представителем в судебном заседании

Представители Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области (далее - Комитет) с заявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают, что право пользования объектами животного мира, возникшее у Учреждения на основании долгосрочных лицензий от 02.10.2007 серия О №0002130, от 03.03.2009 серия 52 №0000041, в настоящее время прекращено в силу части 9 статьи 71 Федерального закона «Об охоте», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 №137, поскольку общая площадь территорий и акваторий, предоставленных заявителю на основании названных лицензий, превышает максимальную для Нижегородской области площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотохозяйственные соглашения, и Учреждение в предусмотренные законом сроки не воспользовалось правом на заключение охотохозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Представитель Администрации Кстовского муниципального района поддержала позицию заявителя, указала на нарушение Правительством Нижегородской области установленного статьей 47 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ "О животном мире", статей 16 Закона Нижегородской области от 03.10.2007 №129-З «О Правительстве Нижегородской области» порядка прекращения права пользования заявителем охотничьими животными.

Подробно позиция Администрации изложена в письменных пояснениях и поддержана представителем в судебном заседании.

В судебном заседании 05.08.2020 ранее заявленные ходатайства Комитета о привлечении к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, отозваны соответствующими представителями сторон (аудиозапись судебного заседания от 05.08.2020), в связи с чем, судом не рассматривались.

В судебном заседании Комитетом заявлено ходатайство о привлечении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя возражал, поскольку права и законные интересы Министерства оспариваемым распоряжением не затрагиваются.

Представитель Правительства Нижегородской области не возражал.

Рассмотрев ходатайство Комитета о привлечении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав позиции сторон по ходатайству, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного требования заявитель не представил в материалы дела доказательства возможного нарушения прав и законных интересов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации итоговым судебным актом по настоящему делу, в рамках которого рассматривается требование Учреждения об оспаривании распоряжения Правительства Нижегородской области.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Правительства Нижегородской области №945-р от 11 июля 2007 года и №256-р от 12 февраля 2009 года МБУ «Кстовское охотничье хозяйство» Кстовского муниципального района Нижегородской области предоставлены, соответственно, долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира серия О №0002130 от 02 октября 2007 года (в административных границах Кстовского района Нижегородской области общей площадью 77806га.; сроком до 17 сентября 2027 года) и серия 52 №0000041 от 03 марта 2009 года (на территории Кстовского муниципального района общей площадью 42947га.; сроком до 03 марта 2029 года).

20 августа 2019 года Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области в адрес Учреждения направлено уведомление о прекращении права пользования (№Исх-526-220827/19), в котором указано, что право долгосрочного пользования животным миром, осуществляющееся МБУ «Кстовское охотничье хозяйство» на основании вышеназванных лицензий, прекращено на основании п.9 ст.71 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на необходимость в кратчайшие сроки вернуть в Комитет полученные ранее и неиспользованные бланки разрешений на добычу объектов животного мира.

Данные действия Комитета обжаловались Учреждением в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу №А43-48458/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, действия Комитета по направлению в адрес МБУ «КОХ» уведомления от 20.08.2019 №Исх-526-220827/19 о прекращении права пользования животным миром, предусмотренного долгосрочными лицензиями от 02.10.2007 серия О №0002130, от 03.03.2009 серия 52 №0000041 признаны незаконными.

23.10.2019 Правительством Нижегородской области принято распоряжение №1096-р, в соответствии с которым признаны утратившими силу: распоряжение Правительства Нижегородской области №945-р от 11 июля 2007 года "О предоставлении права пользования охотничьими животными на территории Кстовского района Нижегородской области" и распоряжение Правительства Нижегородской области №256-р от 12 февраля 2009 года "О предоставлении права пользования охотничьими животными на территории Кстовского района Нижегородской области".

Не согласившись с распоряжением Правительства Нижегородской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному  нормативному правовому акту; 

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон №52-ФЗ) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В части 1 статьи 47 Закона №52-ФЗ предусмотрено, что пользование животным миром прекращается соответственно полностью или частично, в частности, при истечении установленного срока пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона №52-ФЗ принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №209-ФЗ) право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет (часть 3 статьи 71 Закона №209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 №17-П юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона N 52-ФЗ от 24.04.1995 "О животном мире", со дня вступления в силу Закона об охоте предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В случае заключения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями охотхозяйственного соглашения они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Законом об охоте, в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий.

В части 9 статьи 71 Закона №209-ФЗ предусмотрено, что по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2012 N 1257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Балашовской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 71 Закона N 209-ФЗ", право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона N 209-ФЗ, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 71 данного закона.

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, подлежит прекращению при возникновении следующих обстоятельств:

1) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установил в порядке части 3 статьи 10 этого закона максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, когда аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения признан несостоявшимся по причине того, что в нем участвовали менее двух участников, - в этих случаях с единственным участником аукциона в течение 30 дней со дня его проведения заключается охотхозяйственное соглашение;

2) площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий; в части 10 статьи 71 этого закона установлены предельные размеры охотничьих угодий, которые могут быть предоставлены на основании охотхозяйственного соглашения: максимальный размер таких угодий не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

3) истекло пять лет со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий;

4) лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения указанного аукциона.

Приказом Минприроды России от 18.05.2012 №137, вступившем в силу с 02.07.2012, установлены максимальные площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, в том числе для Нижегородской области, в размере 100 тысяч гектаров в пределах одного муниципального образования.

Таким образом, исходя из системного толкования части 9 статьи 71 Федерального закона №209-ФЗ с учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Приказа №137, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у Организации на основании указанных лицензий и договоров, применительно к обозначенным в них территориям подлежало прекращению по истечению пятилетнего срока, предусмотренного частью 9 статьи 71 Федерального закона №209-ФЗ (с учетом продления на основании п.5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 №17-П применения пятилетнего срока, устанавливаемого частью 9 статьи 71 Федерального закона №209-ФЗ, на срок приостановления применения части 3 статьи 71 Федерального закона №209-ФЗ), только при условии, если предоставленная в пределах соответствующего одного муниципального образования Нижегородской области площадь охотхозяйственной территории превышала 100 тысяч гектаров.

При этом в вышеназванном Приказе №137, которым установлена максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, в том числе для Нижегородской области, не указано, муниципальные образования какого уровня принимаются во внимание при исчислении предоставляемой максимальной площади охотничьих угодий.

В свою очередь, согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Из статьи 2 Закона Нижегородской области от 15.06.2004 №60-З "О наделении муниципальных образований - городов, рабочих поселков и сельсоветов Нижегородской области статусом городского, сельского поселения" следует, что входящие в состав Кстовского муниципального района Нижегородской области Афонинский сельсовет, Безводнинский сельсовет, Ближнеборисовский сельсовет, Большеельнинский сельсовет, Большемокринский сельсовет, Запрудновский сельсовет, Новоликеевский сельсовет, Прокошевский сельсовет, Работкинский сельсовет, Ройкинский сельсовет, Слободской сельсовет, Чернухинский сельсовет, Чернышихинский сельсовет в существующих границах наделены статусом сельских поселений.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу №А43-48458/2019 установлено следующее.

На основании распоряжений Правительства Нижегородской области №945-р от 11.07.2007 и №256-р от 12.02.2009 МБУ «Кстовское охотничье хозяйство» Кстовского муниципального района Нижегородской области предоставлены, соответственно, долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира серия О №0002130 от 02.10.2007 (в административных границах Кстовского района Нижегородской области общей площадью 77806га.; сроком до 17.09.2027) и серия 52 №0000041 от 03.03.2009 (на территории Кстовского муниципального района общей площадью 42947га.; сроком до 03.03.2029).

Учреждению предоставлены охотничьи угодья в границах 14 муниципальных образований, на каждое из которых приходится площадь, не превышающая 100 тыс.га. 

При этом охотничьи угодья на территории Кстовского муниципального района предоставлены Учреждению на основании двух различных самостоятельных долгосрочных лицензий, согласно каждой из которых охотничьи угодья расположены в границах различных муниципальных образований (сельских поселений).

Таким образом, при общей площади охотничьего угодья по долгосрочной лицензии серия О №0002130 от 02.10.2007 - 77806га, по долгосрочной лицензии серия 52 №0000041 от 03.03.2009 - 42947га, на каждое из муниципальных образований, в границах которых расположены охотничьи угодья приходится территория площадью, не превышающей 100 тыс.га. В связи с чем, в данном случае нельзя признать доказанным нарушение Приказа №137 в части несоблюдения Учреждением требований о максимальной площади охотничьих угодий, препятствующих пользованию объектами животного мира на основании вышеназванных долгосрочных решений до истечения срока их действия.

Кроме того, указанным решением признаны незаконными действия Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области по направлению в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Кстовское охотничье хозяйство» Кстовского муниципального района Нижегородской области уведомления от 20.08.2019 №Исх-526-220827/19 о прекращении права пользования животным миром, предусмотренного долгосрочными лицензиями от 02.10.2007 серия О №0002130, от 03.03.2009 серия 52 №0000041.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

В связи с чем, необоснованными являются доводы Правительства Нижегородской области и Комитета о прекращении в силу части 9 статьи 71 Закона №209-ФЗ права пользования Учреждением животным миром.

Указанным доводам Комитета дана оценка судами в рамках дела №А43-48458/2019.

Ссылка Комитета на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.08.2020 №29-29/19648 выводы судов по делу №А43-48458/2019 не опровергают, поскольку представленное письмо не является нормативно-правовым актом либо официальным разъяснением по вопросам применения норм законодательства Российской Федерации, обязательным для применения.

Кроме того, в соответствии со статьей 47 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром; возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром.

Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 8 статьи 16 Закона Нижегородской области от 03.10.2007 N 129-З "О Правительстве Нижегородской области" (далее - Закон №129-З) Правительство обращается в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 496-О в соответствии с абзацем четвертым части первой статьи 47 Федерального закона "О животном мире" за нарушения законодательства об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром, право пользования животным миром принудительно прекращается. Это предполагает прекращение действия долгосрочных лицензий, договоров о предоставлении в пользование территорий, охотхозяйственных соглашений, а значит, правоотношений по пользованию охотничьими ресурсами на конкретной территории либо в охотничьем угодье. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется исключительно в судебном порядке (часть третья статьи 47 Федерального закона "О животном мире"), что создает гарантию судебной защиты законных интересов пользователей охотничьими ресурсами от злоупотреблений со стороны уполномоченных органов. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого распоряжения положения статьи 47 Закона №52-ФЗ, статьи 16 Закона №129-З о судебном порядке принудительного прекращения права пользования животным миром не соблюдено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Правительства Нижегородской области на положения части 2 статьи 9 Закона Нижегородской области от 30.03.2010 №42-З "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов Нижегородской области" является несостоятельной, поскольку указанная норма предусматривает принятие Правительством Нижегородской области нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, тогда как  оспариваемое распоряжение к таковым не относится  (имеет однократное применение, затрагивает исключительно интересы заявителя). 

На основании изложенного, с учетом установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-48458/2019 обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение не соответствуют положениям части 9 статьи 71 Федерального закона №209-ФЗ, статьи 47 Федерального закона №52-ФЗ, статьи 16 Закона №129-З, а также нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере осуществления экономической охотхозяйственной деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Муниципального бюджетного учреждения "Кстовское охотничье хозяйство" Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Правительства Нижегородской области от 23.10.2019 №1096-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Нижегородской области».

Взыскать с Правительства Нижегородской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Кстовское охотничье хозяйство" Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                      Е.И.Вершинина