Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4874/2020

г. Благовещенск

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена  21.04.2021.   Полный текст решения изготовлен 23.04.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 17 606 448, 67 руб., 

третьи лица: Прокуратура Амурской области Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, МКУ Администрация п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, акционерное общество Бурейский крановый завод «Бурея-кран»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области» (далее – истец, МУП «Флагман») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» о взыскании задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии за период с 07.05.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 17 606 448, 67 руб.

Требования обоснованы тем, что МУП «Флагман» является теплосетевой организацией для объектов, получающих услугу теплоснабжения от муниципальной котельной, расположенной по адресу: пгт.Новобурейский, ул.Советская 57 через повысительные станции №1 и №2. Между МУП «Флагман» и теплоснабжающей организацией ООО «Интерлес» отсутствует заключенный договор транспортировки тепловой энергии, вместе с тем,  общество обязанно оплатить фактически полученные услуги по передаче ресурса.

            Определением суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Надежда».

            В судебном заседании 03.11.2020 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных к ООО «Надежда». Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял отказ от иска к рассмотрению.

            В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по доводам искового заявления.

            Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

            В письменном отзыве возражал относительно удовлетворения требований, указав, что истцом фактически услуги на указанную сумму не оказывались, поскольку передача тепловой энергии происходила по сетям АО «Бурея-Кран». Кроме того, оспаривает произведенный истцом расчет объема переданной тепловой энергии, полагает, что он произведен без учета методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Методика № 99/пр). Также указывает на отсутствие в материалах дела актов оказанных услуг, подписанных уполномоченными представителями, а также ведомостей о количестве переданной тепловой энергии, и иных документов подтверждающих объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Полагает, что в представленных ООО «Интерлес» в ФАС России отчетах по форме №46-ТЭ отражены общие объёмы полезного отпуска по всем сетям пгт. Новобурейский. В данных отчётах в общем объёме полезного отпуска отражены потребители тепловой энергии (физические и юридические лица), подключенные не только к тепловым сетям МУП «Флагман», но и к тепловым сетям АО Бурейский крановый завод «Бурея-кран», через которые осуществлялось их теплоснабжение в спорный период.

Объём транспортируемой в спорный период тепловой энергий по сетям АО Бурейский крановый завод «Бурея-кран» и отраженный в общем объёме в отчётах по форме № 46-ТЭ составил 4 477,38 Гкал. 

Услуги по транспортировке тепловой энергии в объёме 4 477,38 Гкал МУП «Флагман» не оказывало ООО «Интерлес» и соответственно их стоимость не может быть предъявлена к оплате.

           АО Бурейский крановый завод «Бурея-кран» в отзыве указало, чтона основании договора аренды от 01.10.2019 общество передало ООО «Интерлес» в срочное возмездное владение и пользование сети теплоснабжения, назначение - нежилое, протяженностью 2300 метров, находящиеся по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская. Срок действия договора с 01.10.2019 по 01.05.2020. Акт приема-передачи возврата имущества арендодателю по истечении срока действия договора не подписан по причине неудовлетворительного состояния сетей, в связи с чем, сети теплоснабжения находятся в пользовании ООО «Интерлес».

          Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

          МУП «Флагман» на основании постановления главы рабочего поселка Новобурейский № 144 от 30.04.2019 получило в хозяйственное ведение муниципальное имущество (повысительные станции и теплотрассы) и является теплосетевой организацией для объектов, получающих услугу теплоснабжения от котельной МКУ Администрации р. п. Новобурейский через повысительные станции № 1 и № 2 с 07 мая 2019 года. 

          Котельная находится в аренде у ООО «Надежда» на основании договора аренды № 06/2017 от 17.07.2017, зарегистрированного 24.07.2017 (запись регистрации 28:11:010710:104-28/012/2017-1) и передана в субаренду ООО «Интерлес» на основании договора субаренды № 07/2018 от 01.07.2018. 

          ООО «Интерлес» в период с 18.02.2019 по настоящее время является теплоснабжающей организацией.

         Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 122-пр/т от 01.11.2019 МУП «Флагман» установлен тариф на передачу тепловой энергии в размере 383,31 руб./Гкал. 

          Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 13-пр/т от 18.02.2019, № 14-пр/т от 18.02.2019 и № 169- пр/т от 18.12.2019 для ООО «Интерлес», являющегося с февраля 2019 поставщиком услуг теплоснабжения, утверждена величина тарифа на тепловую энергию (с учетом затрат на передачу) на период с 01.02.2019 по 31.12.2020. 

           МУП «Флагман» письмом от 05.11.2019 № 229 направило в адрес ООО «Интерлес» проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1 от 01.11.2019, который возвращен истцу с протоколом разногласий от 29.11.2019, при этом стороны не согласовали возникшие разногласия. 

           В отсутствии заключенного договора, в период с 07.05.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 31.05.2020  МУП «Флагман» оказал услуги ООО «Интерлес» по передаче тепловой энергии в объеме 45932,666 Гкал на сумму 17 606 448,67 руб. (согласно уточнению). 

          В отсутствие оплаты истец в адрес ответчика направил претензии от 10.03.2020, 29.05.2020, 30.06.2020, содержащие требования о необходимости оплаты задолженности в течении 10 дней с момента её получения. 

          Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения МУП «Флагман» в арбитражный суд с настоящими уточненными требованиями.

          Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

           Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, т.е. контракт энергоснабжения считается заключенным. 

           В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

           Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Исходя из пункта 56 правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:

заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (пункт 12 правил).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком не было достигнуто согласия при заключении договора транспортировки тепла, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось бездоговорное потребление тепловой энергии.

При этом, исходя из указанных правил, у ответчика имеется обязанность оплачивать услуги по передаче тепловой энергии теплосетевой организации вне зависимости ри заключения договора. 

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

           Факт оказания услуг по транспортировке в спорный период тепловой энергии, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

            Возражения ООО «Интерлес» сводятся к не согласию с произведенным истцом расчетом переданной тепловой энергии, с объемом услуг по транспортировке. 

            Вместе с тем, в связи с отсутствием данных об объеме предоставленной тепловой энергии потребителям р.п. Новобурейский, так как именно ответчик выступает в качестве исполнителя услуги теплоснабжения и непосредственно заключает договоры теплоснабжения, истец произвел расчеты на основании данных, полученных от Администрации Бурейского района (справка о фактически предоставленной потребителям категории «население» тепловой энергии). Данную информацию предоставляет ответчик в Администрацию Бурейского района ежемесячно для получения субсидии с бюджета на компенсацию разницы льготного тарифа.

          Кроме того, объем полезного отпуска тепловой энергии применен в расчете истца на основании сведений, предоставляемых ООО «Интерлес» в Федеральную антимонопольную службу по форме федерального статистического наблюдения №46-ТЭ (полезный отпуск) за период с 01.05.2019 по 31.05.2020 с разбивкой по месяцам:

май 2019 – 3095,121 Гкал

июнь 2019 – 2637,470 Гкал

июль 2019 – 3357,846 Гкал

ноябрь 2019 – 4902,630 Гкал

декабрь 2019 – 6376,640 Гкал

январь 2020 – 6554,749 Гкал

февраль 2020 – 5965,450 Гкал

март 2020 – 5352,360 Гкал

апрель 2020 – 4229,166 Гкал

май 2020 – 3470,230 Гкал

         На основании представленных документов истцом произведен перерасчет взыскиваемой задолженности, в связи с чем, МУП «Флагман» уточнило исковые требования, просило взыскать долг за период с 07.05.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 31.05.2020  по транспортировке тепловой энергии на сумму 17 606 448,67 руб. (45932,662 Гкал). 

         Правильность примененного истцом порядка расчета подтверждена решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-2084/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, которое в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

        Таким образом, доводы ответчика о неверно произведенном расчете объема полезного отпуска тепловой энергии, отсутствие доказательств подтверждающих заявленный объем, необходимость производить расчет на основании Методики № 99/пр, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, с учетом произведенного расчета по сведениям предоставленным непосредственно самим ответчиком в Федеральную антимонопольную службу.    

           Возражения ООО «Интерлес» о необоснованном возложении обязанности по оплате услуг, поскольку при транспортировке тепловой энергии использовались на только сети истца, но и сети АО Бурейский крановый завод «БуреяКран», подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства фактического объема оказанных потребителям услуг.

          При этом, возражая относительно расчета истца и представляя свой контррасчет  объема транспортируемой  тепловой энергии по сетям истца, ООО «Интерлес» указывает на наличие 31 договора на отпуск и потребление тепловой энергии (представлен список), заключенного с потребителями по поставке тепловой энергии по сетям АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» в общем объеме 4 477,38 Гкал. Вместе с тем, договоры с указанными потребителями в количестве 31 ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства фактического оказания им услуг (счета-фактуры, ведомости потребления, доказательства оплаты).

          Представленный список абонентов отапливаемых котельной ответчика, через сети АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (доп. к отзыву от 01.09.2020), не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке. 

          Довод ООО «Интерлес» об отсутствии подписанных уполномоченными представителями актов оказанных услуг, а также ведомостей о количестве переданной тепловой энергии, и иных документов, подтверждающих объем оказанных услуг по передачи тепловой энергии, теплоносителя, отклоняется судом, с учетом установленных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, учитывая, в том числе наличие в материалах дела сопроводительных писем и почтовых уведомлений.

        Возражения относительно оказания истцом услуг ненадлежащего качества так же отклонены судом как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

        Исходя из изложенного, требования МУП «Флагман» о взыскании с ООО «Интерлес» задолженности по передаче тепловой энергии в объеме 45932,666 Гкал на сумму 17 606 448,67 руб.  подлежат удовлетворению.

        На основании ст. 49 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от иска в части требований к ООО «Надежда», производство по делу в данной части в соответствии со ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

         При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

          На основании ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 111 032  руб.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

         Производство по делу в части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за транспортировку тепловой энергии за период с 07.05.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 17 606 448,67 руб., 

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину 111 032 руб.   

       Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                  С.А.Наринская