ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

12.07.2023

Дело № А40-244743/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023

Полный текст постановления изготовлен  12.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал групп» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - ФИО1 (доверенность от 07.06.2023);

от ФИО2- не явился, извещен;

от коммерческого банка "Интеркоммерц" (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу                         №А40-244743/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал групп» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 

третьи лица: ФИО2, коммерческий банк "Интеркоммерц" (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о приостановлении государственного кадастрового учета, изложенного в уведомлении от 10.11.2022 №КУВД-001/2022-17918807/10; о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - 1-этажное здание, назначение: нежилое, площадь 44,4 кв.м, адрес: г. Москва, Донской, пер. Духовской, д. 17, стр. 6, кадастровый номер 77:05:0001012:1073, за новым собственником - ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее - ФИО2), коммерческий банк "Интеркоммерц" (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – Банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда              от 27.04.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Банка и Общества поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу №А40-222680/2019 ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (далее - Должник) утвержден ФИО3.

28.03.2022 между Должником в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и победителем торгов ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества на торгах (код торгов: РАД-285208) - 1-этажное здание, назначение: нежилое, площадь 44,4 кв. м, адрес: г. Москва, Донской, пер. Духовской, д. 17, стр. 6, кадастровый номер 77:05:0001012:1073.

28.04.2022 конкурсный управляющий Должника ФИО3 и              ФИО2 обратились с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

 06.05.2022 Управлением вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности по следующим основаниям:  

- на недвижимое имущество наложен запрет регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу                № А40-292298/2016;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001012:1073 включено в перечень объектов, в отношении которых Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в порядке Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП составлены акты о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости либо незаконного (нецелевого) использования земельного участка;

- имеются противоречия в сведениях ЕГРН относительно площади здания по адресу: Москва, пер. Духовской, д. 17, стр. 6. По данным ЕГРН площадь здания с кадастровым номером 77:05:0001012:1073 составляет 42,9 кв.м, однако, согласно сведениям, переданных органами технического учета в составе информационного ресурса в рамках Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", по состоянию на 26.01.2005, основные характеристики нежилого здания (площадь и состав помещений) претерпели изменения на 44,4 кв. м;

- по данным ЕГРН право собственности ООО "Капитал Групп" на заявленный к государственной регистрации объект недвижимости не зарегистрировано.

05.08.2022 конкурсный управляющий ООО "Капитал Групп" обратился с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

30.09.2022 конкурсный управляющий обратился с заявлением о предоставлении дополнительных документов для устранения причин приостановки государственной регистрации прав собственности с приложением необходимых документов, а именно: определение суда от 01.03.2022                      №А40-222680/2019; решение суда от 28.05.2020 №А40-222680/2019; определение суда от 17.08.2021 №А40-222680/2019; определение суда от 28.01.2021 №А40-222680/2019; решение от 20.08.2014 №10/1; акт приема-передачи имущества от 25.06.2015; выписка из ЕГРН от 29.09.2022 №ЮЭ9965-22-182171776; выписка из ЕГРН от 29.09.2022 №ЮЭ9965-22-182171605; определение суда от 16.03.2016 №А40-29298/2016; определение суда от 11.08.2022 №А40-29298/2016; решение суда от 09.09.2016 №А40-29298/2016.

10.11.2022 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет.

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 57, 58, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что принятые обеспечительные мере отменены определением суда  от 11.08.2022 по делу №А40-29298/16,  вступившим в законную силу решением 14.10.2016 Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении искового заявления Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о признании объекта самовольной постройкой, отметив, что из представленных в регистрирующий орган документов следует, что площадь здания составляет 44,4 кв.м, более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по № ЮЭ9965-22-204110822 от 03.11.2022 закрытое акционерное общество "Капитал Групп" (далее – ЗАО "Капитал Групп") реорганизовано в форме преобразования в ООО "Капитал Групп", следовательно, Общество является правопреемником ЗАО "Капитал Групп", суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу №А40-244743/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        С.В. Краснова

 

И.В. Лазарева