АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6812/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                                      24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 26.06.2023, и в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношение которого составлен протокол об административном правонарушении, его представителей,

 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области о привлечении ФИО2, г.Городец Нижегородской области, к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, мотивированного отзыва не представил.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 05.03.2024 должностным лицом административного органа был составлен протокол №9/8 об административном правонарушении в отношении ФИО2 В соответствии с данным протоколом ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.8 ст.14.13 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬ ТЕСОРО" (далее - ООО "ДЕЛЬ ТЕСОРО") ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 526001001, зарегистрировано по адресу: 603024, Россия, Нижегородская обл., Нижний Новгород г., Сенная 

<

...>, состояло на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (дата снятия с учёта: 13.12.2022).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "ДЕЛЬ ТЕСОРО" с 31.08.2012 по 01.04.2021 являлась ФИО2.

12.01.2021 Определением Арбитражного суда Нижегородской области № А43-42013/2020 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДЕЛЬ ТЕСОРО" принято к производству. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2021 № А43-42013/2020 ООО "ДЕЛЬ ТЕСОРО" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-42013/2020 от 12.07.2021 в размере 1 303,11 руб., от 19.07.2021 в размере 82 482,20 руб., от 16.08.2021 в размере 500,00 руб., требования ФНС России были включены в реестр требований кредиторов ООО "ДЕЛЬ ТЕСОРО".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДЕЛЬ ТЕСОРО" конкурсный управляющий ООО "ДЕЛЬ ТЕСОРО" ФИО4 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении учредителя и бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с нее в конкурсную массу 7 820 208 руб. 55 коп.

Затем конкурсный управляющий в рамках настоящего дела обратился с заявлением о привлечении учредителя ФИО5 к субсидиарной ответственности солидарно, взыскании с нее в конкурсную массу должника 7 820 208 руб. 55 коп.

Определением от 16.12.2021 суд объединил данные заявления в одно производство для совместного рассмотрения) с присвоением номера обособленному спору № А43-42013/2020 (26-55/4,5).

Определением от 15.03.2022 № А43-42013/2020 Арбитражного суда Нижегородской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего полностью; привлек руководителя и обоих участников Общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно в размере 7 820 208 руб. 55 коп.; взыскал с них в конкурсную массу должника указанную сумму.

ФИО5 не согласилась с определением суда первой инстанции от 15.03.2022 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части привлечения ее к субсидиарной ответственности и принять в данной части новый судебный акт.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 № А43-42013/2020 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2022 по делу № А43-42013/2020 было отменено.

Заявление конкурсного управляющего ООО "ДЕЛЬ ТЕСОРО" ФИО4 о привлечении ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дель Тесоро» было удовлетворено частично.

ФИО2 была привлечена к субсидиарной ответственности по ООО "ДЕЛЬ ТЕСОРО" в размере 7 896 324 рубля 61 копейка.

С ФИО2 взыскано в пользу ООО "ДЕЛЬ ТЕСОРО" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 7 896 324 (Семь миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 61 копейка.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-42013/2020 от 20.10.2022 конкурсное производство в отношении ООО "ДЕЛЬ ТЕСОРО" завершено.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области выдан исполнительный лист ФС № 039363257 от 06.04.2023

Исполнительный лист ФС № 039363257 на взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 83 785.21 руб. направлен в Городецкий Районный отдел судебных приставов Нижегородской области.

На основании исполнительного листа ФС № 039363257 от 06.04.2023 Городецким  Районным   отделом   судебных  приставов  Нижегородской  области16.05.2023 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 86988/23/52027-ИП.

На момент составления протокола задолженность перед ФНС России не погашена, в том числе в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного управления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а так же невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.8 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Действующее законодательство предусматривает два способа исполнения судебного акта - добровольное и принудительное. Возможность добровольно исполнить решение суда имеется у должника как в период до возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (например, после вынесения решения суда или вступления его в законную силу), так и после его возбуждения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения судебного акта регламентирован Законом об исполнительном производстве. При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу 10.10.2022 определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности и до возбуждения исполнительного производства (16.05.2023) по принудительному исполнению определения от 15.03.2022, т.е. до момента принятия мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, ФИО2, в течение более пяти месяцев добровольных действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе частичного его исполнения, не совершала, в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа не обращалась, что свидетельствует о наличии умысла в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности, привлечения ответчика к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, действия ответчика правомерно квалифицированы налоговым органом по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает назначить ответчику административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН

<

***>, дата рождения: 03.12.1985, адрес регистрации: 606505, Россия, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                                      А.В.Леонов