/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4570/2018-ГК

г. Пермь

15 мая 2018 года

Дело №А60-67493/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца – Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Камышлов»    (МУП «Водоканал Камышлов»): Кульба Г.Ю. (удостоверение, доверенность от 07.06.2016),

от ответчика – Администрации Камышловского городского округа: не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – Администрации Камышловского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2018 года, принятое судьёй И.В. Курганниковой,

по делу №А60-67493/2017

по иску МУП «Водоканал Камышлов» (ОГРН 1126633000559, ИНН 6633018655)

к Администрации Камышловского городского округа (ОГРН 1026601077733, ИНН 6613002150)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения,

установил:

МУП «Водоканал Камышлов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Камышловскому городскому округу в лице Администрации Камышловского городского округа (далее – ответчик) о взыскании за счет средств бюджета 2 499 990 руб. 75 коп. задолженности за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод с земель общего пользования в период за 2016 - 2017 г.г. (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены, с .

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком муниципального контракта, обязанность по заключению которого лежит на гарантирующей организации, плата за фактически оказанные услуги для муниципальных нужд не подлежит взысканию. Считает, что оказание услуг по водоотведению поверхностных сточных вод не относится к услугам, независящим от воли исполнителя, в связи с чем, применению подлежит п.20 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которому, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. По мнению ответчика, МУП «Водоканал Камышлов», не предпринимая действий по надлежащему содержанию сетей, переданных ему на праве хозяйственного ведения, допускал, попадание в систему водоотведения поверхностных сточных вод, в результате чего заявленные исковые требования являются неосновательным обогащением истца. Полагает, что расчёт истца является неверным, поскольку, во-первых, данные об атмосферных осадках не подтверждены надлежащим образом, во-вторых, при определении объёма дождевых, талых вод, имеющих возможность попасть в систему централизованного водоотведения не учтены те обстоятельства, что атмосферные осадки расходуются в виде влаги на эвапотранспирацию (суммарный расход влаги на транспирацию (испарение воды растением) и эвапарацию (испарение с поверхности почвы)) в соответствии со ст.3 Приказа Минстроя России от 17.10.2014 №639/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод".

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал Камышлов» в 2016-2017 году являлось пользователем на праве хозяйственного ведения канализационными сетями (сети водоотведения), расположенными в городе Камышлов (данный факт сторонами не оспаривается).

МУП "Водоканал Камышлов", ссылаясь на то, что в 2016-2017 году в отсутствие договора оказывало Администрации Камышловского городского округа услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Камышлова через принадлежащую ему канализационную сеть, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из их обоснованности.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

         В соответствии с п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.30 Устава Камышловского городского округа, к полномочиям Администрации городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Правоотношения по организации водоотведения земель общего пользования через эксплуатируемую МУП "Водоканал Камышлов" канализационную систему, договором не урегулированы.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом (ч.4 ст.20 Федерального закона №416-ФЗ).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (ч.11 ст.20 Федерального закона №416-ФЗ).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.20 Федерального закона №416-ФЗ).

Пунктом 23 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разд. III Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с п. 25 Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п. 25 Правил №776).

Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 №635/11 утверждены и введены в действие с 01.01.2013 Свод правил "СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети сооружения", разделом 7.2 которых установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод.

Истец в материалы дела представил расчет, произведенный на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 №127-ПК, от 15.12.2014 №206-ПК, 10.12.2015 №202-ПК, 13.12.2016 №173-ПК. Контррасчет ответчиком не представлен.

 Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, обоснованно отклонив довод о том, что заявленная услуга истцом ответчику не оказывалась, как противоречащий информации, содержащейся в Постановлении Главы муниципального образования "Камышловский городской округ" от 12.01.2015 №1 "Об утверждении Схемы водоотведения Камышловского городского округа с учетом перспективной застройки", ретроспективно фиксирующего факт попадания в канализационную сеть неорганизованного стока поверхностных вод, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что в 2016 -217 году услуги по отведению данных сточных вод оказывал именно истец; факт попадания поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения доказан.

Постановлением Главы муниципального образования "Камышловский городской округ" "Об утверждении Схемы водоотведения Камышловского городского округа с учетом перспективной застройки" №1 от 12.01.2015 утверждена Схема водоотведения, разработанная ООО "Энергоэффективные технологии" в 2014 году, что подтверждается датой, указанной на данной Схеме.

В соответствии с пунктами 15, 16 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 №782 схема водоотведения включает в себя описание существующего положения в сфере водоотведения поселения, городского округа, должна содержать в том числе: описание результатов технического обследования централизованной системы водоотведения, включая описание существующих канализационных очистных сооружений, в том числе оценку соответствия применяемой технологической схемы очистки сточных вод требованиям обеспечения нормативов качества очистки сточных вод, определение существующего дефицита (резерва) мощностей сооружений и описание локальных очистных сооружений, создаваемых абонентами; описание состояния и функционирования канализационных коллекторов и сетей, сооружений на них, включая оценку их износа и определение возможности обеспечения отвода и очистки сточных вод на существующих объектах централизованной системы водоотведения.

Поэтому фиксация в Схеме сложившегося состояния изношенности (более 80%) и избыточного попадания неорганизованного стока поверхностных вод в канализацию является выполнением Требований №782 об оценке текущего состояния канализационных сетей.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что в 2016-2017 году услуги по отведению данных сточных вод оказывал именно МУП "Водоканал Камышлов"; факт попадания поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения истцом доказан.

Из Постановления Главы Камышловского городского округа "Об утверждении муниципальных программ "Развитие социально-экономического комплекса Камышловского городского округа до 2020 года" от 14.11.2013 №2028 следует, что "... Общая протяженность труб 4 125 погонных метра. Основная масса водопропускных труб, канав заилена и не обеспечивает свое предназначение..."; ... существующая технологическая схема очистки сточных вод не обеспечивает качество очищенных сточных вод в соответствии с современными нормативными требованиями. Регулярный контроль над качеством сточных вод производится согласно графику лабораторного контроля. Анализ результатов показывает, что по многим ингредиентам концентрация на выходе с очистных сооружений превышает ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения. Превышение ПДК по ряду показателей связано с ограниченностью технических возможностей действующих очистных сооружений. Транспортировка сточных вод осуществляется по магистральным и разводящим коллекторам. Большая часть коллекторов не развивалась и не ремонтировалась в требуемом объеме. 40% жилого фонда не имеет централизованной канализации. Основные технические проблемы сетей канализации, которые обостряются в планируемом периоде: - старение сетей канализации и колодцев, разгерметизация стыков раструбов канализационных сетей, отсутствие чугунных люков, увеличение протяженности сетей с износом 60,2%, и в связи с этим увеличение роста аварийности; - попадание дождевых и дренажных вод в хозяйственно-бытовую канализацию и далее на очистные сооружения, пик. неучтенные объемы поступающих сточных вод составляют 30-40%; отсутствие полного обеспечения центральной канализацией... (в рамках Подпрограммы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Камышловского городского округа).

Таким образом, подтверждена имеющаяся не только в 2013 году, но и в течение продолжительного периода времени (до августа 2013 года) проблема необходимости технической реконструкции и модернизации канализационных сетей в целях устранения попадания поверхностных сточных вод в канализацию.

Доказательств отведения поверхностных сточных вод в спорный период иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства или иным путем ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Судом установлено, что возражений против приема поверхностных сточных вод в канализационную систему Администрация не заявляла, МУП "Водоканал Камышлов", в свою очередь, не отказывалось от водоотведения данных вод на очистные сооружения.

Таким образом, стороны в спорном периоде состояли в фактических договорных отношениях по водоотведению поверхностных сточных вод.

Расчет суммы МУП "Водоканал Камышлов" судами проверен и признан правильным. Встречного расчета объема принятой воды не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возложении обязанности но ремонту сетей на истца по договору № 77-120 от 1.05.2012, как на основание, освобождающее ответчика от оплаты заявленной ко взысканию суммы, не принимаются, учитывая, что вопросы состояния канализационных сетей, описываемые в Схеме и в Постановлении Главы Камышловского городского округа «Об утверждении муниципальных программ «Развитие социально-экономического комплекса Камышловского городского округа до 2020 года» от 14.11.2013 № 2028, являются существенными и затратными, и подлежат реконструкции существующих самотечных и напорных коллекторов централизованной системы водоотведения (стр.22 Постановления № 1 от 12.01.2015), на которую запланировано финансирование в размере 90 000 тыс. руб. до 2019 года и 60 000 тыс. руб. до 2032 года. 

Также в Схеме указано на то, что реконструкция существующих объектов системы водоотведения позволит повысить уровень надежности системы водоотведения. Применение современных технологии в ходе сбора, перекачки и очистки сточных вод положительно скажется на уровне благоустройства территории городского округа. Объем капиталовложений в мероприятия по повышению качества и надежности системы водоотведения с учетом перспективного развития Камышловского городского округа составляет ориентировочно 790 150,0 тыс. руб.

Более того, из Схемы следует, что истец принял на себя обязательства по уменьшению степени износа сетей водоотведения: от существующей - 80 %, до 20 % к 2019 году, до 15 % к 2032 году; по снижению количества труб, требующих замены: от существующих - 64 км., до 41,5 км. к 2019 года, до 26,5 км. к 2032 году; о строительстве новых канализационных сетей: от существующих 17.5 км., до 40 км. к 2019 году, до 55 км. к 2032 году. Соответственно, МУП «Водоканал Камышлов» принял на себя определенные обязательства, но учитывая указанные ранее сроки, реконструкция переданных в хозяйственное ведение сетей водоотведения, частью которых являются канализационные колодцы, не состоялась, что в свою очередь нельзя вменить в вину истцу, и, как следствие принять соответствующие доводы ответчика.

Исходя из системного толкования положений ст.1102, 1105 ГК РФ, ст.2 Закона о водоотведении, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.1997 № 14, ст. 65 БК РФ, пп.4 п.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ следует вывод о недопустимости создания ситуации, при которой фактически услуги водоотведения организацией оказаны, но абонент освобождается от их оплаты.

При этом, уклонение ответчика от решения проблемы отведения поверхностных сточных вод в разработанной Схеме не может служить основанием для отказа во взыскании платы за фактический прием таких стоков. При этом, из буквального содержания Схемы водоотведения следует, что ответчик констатировал наличие проблемы отведения поверхностных вод через сети водоотведения.

Вместе с тем, обязанность но оплате за отведение поверхностных сточных вод, следует как из норм частного, так и норм публичного права.

Ответчик является абонентом истца в отношении сбрасываемых поверхностных сточных вод в канализационные сети, что является основанием для оплаты за данные услуги.

Согласно ст.2 Закона о водоотведении абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с пунктом 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Таким образом, абонентом является лицо, которое осуществляет непосредственный сброс сточных вод в канализационную систему водоотведения.

В силу того, что ответчик осуществляет сброс поверхностных сточных вод в канализационную систему г. Камышлова, то на органе местного самоуправления лежит обязательность заключения договора водоотведения поверхностных сточных вод и оплаты услуг по такому водоотведению, а потому оно является абонентом в контексте ст.2 Закона о водоотведении.

Кроме того, согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.1997 №14 по смыслу пунктов 1 и 3 ст.426, п.4 ст.445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор должен контрагент обязанной стороны; коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе: в связи с этим фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком не заявлено возражений против приема поверхностных сточных вод в канализационную систему, а МУП «Водоканал Камышлов» не отказывалось от водоотведения данных вод на очистные сооружения.

Таким образом, стороны в спорном периоде состояли в фактических договорных отношениях по водоотведению поверхностных сточных вод. В связи с этим на ответчике лежит обязанность по оплате услуги за отведение данных вод с территории. В противном случае ответчик получит неосновательное обогащение, что является недопустимым (ст.1102 ГК РФ).

При этом, основанием для возникновения оплаты задолженности за оказываемые услуги водоотведения поверхностных сточных вод являются публично-правовые обязательства Администрации Камышловского городского округа.

На основании п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с нормой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд первой инстанции, сделал правильные выводы о том, что основанием для возникновения оплаты задолженности за оказываемые услуги водоотведения поверхностных сточных вод являются публично-правовые обязательства Администрации Камышловского городского округа, в связи с чем, на Администрации лежит обязанность по оплате услуги за отведение данных вод с территории, что МУП "Водоканал Камышлов", в силу закона, не вправе было отказаться от приема сточных вод абонентов, присоединенных к централизованной системе водоотведения и при отсутствии ливневой канализации услуги оказывались с согласия Администрации и являлись социально значимыми и необходимыми.

С учетом изложенного, поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, с ответчика подлежат взысканию 2 499 990 руб. 75 коп. задолженности за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод с земель общего пользования в период за 2016 - 2017 г.г. (ст. 309, 408 ГК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты за осуществленное истцом отведение поверхностных сточных вод, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно, в соответствии с положениями статей 1102, 1105 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки ответчика на нарушение положений Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, учитывая, что именно ответчик, как абонент был обязан подать заявку за заключение соответствующего контракта. Кроме того, аналогичный довод правомерно отклонён судом первой инстанции.

        Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, поскольку Администрация от ее уплаты при подаче апелляционной жалобы в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2018 года по делу №А60-67493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

А.Н. Лихачева 

 

С.А. Яринский