ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3022/2012

г. Воронеж

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  Ботвинникова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО2, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2023 о прекращении производства по делу № А08-3022/2012

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Никитовское молоко» (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская традиция-Белгород» (далее -  ООО «Русская традиция-Белгород») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Никитовское молоко (далее - ООО «Никитовское молоко», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2012  заявление ООО «Русская традиция-Белгород» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области 13.07.2012 в отношении должника ООО «Никитовское молоко» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2012 ООО «Никитовское молоко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2014 удовлетворено заявление ФИО4, произведено процессуальное правопреемство в правоотношениях, установленных определениями суда от 13.07.2012, 12.11.2012, конкурсный кредитор ООО «Русская традиция-Белгород» заменен его процессуальным правопреемником ФИО4

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим ООО «Никитовское молоко» ФИО3 и конкурсными кредиторами в деле №А08-3022/2012, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Никитовское молоко» прекращено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2022 расторгнуто мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим ООО «Никитовское молоко» ФИО3 и конкурсными кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2014; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Никитовское молоко» возобновлено, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Учредитель должника ООО «Никитовское молоко» ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Никитовское молоко» на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий представил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2023 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Никитовское молоко» ФИО5 в размере 97410 руб., производство по делу о признании ООО «Никитовское молоко» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Никитовское молоко» и возобновить производство по делу о банкротстве должника.

ФИО2 поддержала доводы, изложенные  в апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав кредитора, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  Из указанного следует, что в качестве правового основания прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо установление арбитражным судом обстоятельства погашения включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Никитовское молоко» о результатах проведения процедуры, требования кредиторов удовлетворены в полном объеме. 

По результатам конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов на сумму 3 247 000 руб. Исчислен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от размера удовлетворенных требований в сумме 97 410 руб. 

Принимая во внимание положения статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункта 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», учитывая, что расчеты с кредиторами завершены, основания для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения отсутствуют, проверив расчет процентов, суд первой инстанции удовлетворил заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному в абзаце 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротства, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Установив факт полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Никитовское молоко». 

При этом наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права таких лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу при наличии к тому законных оснований.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что прекращением производства по делу о банкротстве нарушены ее права как кредитора на погашение процентов в сумме 1 298 301,30 руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку в случае прекращения производства по делу о банкротстве должник не ликвидирован и продолжает действовать в качестве юридического лица, а ФИО2 не лишена возможности реализовать свои права на взыскание задолженности вне рамок дела о банкротстве. При этом, возражая против прекращения производства по делу о банкротстве, ФИО2 указала, что конкурсным управляющим  ООО «Никитовское молоко» ФИО5 были погашены ее требования, включенные в реестр,  в сумме 534 178 руб. по состоянию на 25.09.2023.

Таким образом, подателем жалобы не опровергнуты выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Никитовское молоко» и об отсутствии нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, вследствие такого прекращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2023 по делу № А08-3022/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2023 по делу № А08-3022/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  Т. Б. Потапова

 

                                                                                             В. В. Ботвинников