556/2023-49169(4) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП–8420/2023

Дело № А41-17179/22

25 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 –  представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры  Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьих лиц: 

- Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

 - Прокуратуры Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим  образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Московской области от 17 марта 2023 года по делу № А41-17179/22 по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству  

транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, при участии третьих лиц:  Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области ФИО3, Прокуратуры Московской области о признании  незаконным решения,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее –  Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 03 марта  2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги в отношении  транспортного средства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав  предпринимателей в Московской области ФИО3,  Прокуратура Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 83-85).  

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного  заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  

на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 предприниматель обратился в  Министерство с заявлением № Р001-4786083118-56894976 о выдаче разрешения на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на  территории Московской области.  

По результатам рассмотрения заявления 03.03.2022 Министерство приняло  решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Выдача разрешения,  переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и  багажа легковым такси на территории Московской области».  

Не согласившись с решением Министерства, индивидуальный предприниматель  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение  актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является  несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) определены  условия осуществления предпринимательской деятельности в области услуг легкового  такси.  

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и  багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется  при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа  легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации.  

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве  легкового такси, в отношении одного транспортного средства может быть выдано  только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).  

Распоряжением Министерства от 24.05.2019 N 317-Р утвержден  Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача  разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (далее -  Административный регламент), согласно п. 13.2.3 которого одним из оснований для  

отказа в предоставлении Государственной услуги является несоответствие  представленных документов, указанных в подразделе 10 настоящего  Административного регламента, по форме или содержанию требованиям  законодательства Российской Федерации.  

Распоряжением МТДИ МО от 24.05.2019 N 317-Р утвержден Административный  регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения,  переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и  багажа легковым такси на территории Московской области" (далее - Административный  регламент).  

Пунктом 13.2 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для  отказа в предоставлении Государственной услуги является предоставление заявителем  недостоверных сведений:  

13.2.1. Наличие противоречивых сведений в Заявлении и приложенных к нему  документах.  

 13.2.2. Несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2  настоящего Административного регламента.  

13.2.3. Несоответствие документов, указанных в подразделе 10 настоящего  Административного регламента, по форме или содержанию требованиям  законодательства Российской Федерации.  

13.2.4. Заявление подано лицом, не имеющим полномочий представлять интересы  Заявителя.  

13.2.5. Наличие в Реестре выданных разрешений сведений о выданном разрешении  в отношении транспортного средства (в случае обращения для получения разрешения).  

13.2.6. Отсутствие в Реестре выданных разрешений сведений о выданном  разрешении в отношении транспортного средства (в случае обращения для получения  дубликата разрешения, переоформления разрешения, признания разрешения  недействующим).  

13.2.7. Отзыв Заявления по инициативе Заявителя. 

В рассматриваемом случае оспариваемое решение административного органа  принято на основании п. 13.2.3 Административного регламента.  

Как указало Министерство в своем решении, предмет договора аренды ТС, исходя  из позиции госоргана, сформулирован некорректно в части соответствия требованиям  

законодательства РФ (ст. 606 ГК РФ «договор аренды», ст. 642 ГК РФ «договор аренды  транспортного средства без экипажа»).  

В силу пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вместе  с заявлением необходимо представить в форме электронного документа с  использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или  документа на бумажном носителе следующие документы: 1) копию документа,  удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя); 2) копии свидетельств  о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для  оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные  заявителем; 3) копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства,  которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и  багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на  основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию  нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством,  которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания  услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное  средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально  заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).  

Согласно п. 3 Постановления Правительства Московской области от 15.07.2011 №  711/26 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории  Московской области» передача разрешения другим перевозчикам не допускается.  Расширительная ссылка судов на пункт 3 (указание на лиц, помимо перевозчиков) не  соответствует буквальному изложению пункта 3 Постановления.  

В силу пунктом 17, 18 Порядка уполномоченный орган вправе отказать в выдаче  разрешения в случае предоставления заявителем недостоверных сведений.  

Таким образом, поскольку заявитель представил документы, не соответствующие  по содержанию требованиям законодательства, у Министерства транспорта и дорожной  инфраструктуры Московской области имелись основания для отказа в предоставлении  государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на  территории Московской области".  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 года по делу   № А41-17179/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий cудья М.А. Немчинова  Судьи П.А. Иевлев  

Е.А. Стрелкова