АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-677/2022

г. Архангельск

20 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 17 мая 2022 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, пр.Славы, дом 52, корп. 1/А, пом. 51Н)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании недействительным решения от 23.12.2021  по делу № 72юл-21 029/07/3-1298/2021,

третьи лица:

 - Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 164500, 

<

...>), 

- общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 117393, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.09.2019,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области  (далее – Управление) о признании недействительным решения от 23.12.2021 по делу № 72юл-21 029/07/3-1298/2021, которым жалоба общества признана необоснованной, и отмене результатов электронного аукциона.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленном требовании настаивает.

Представитель Управления с заявленным требованием не согласен.

В судебное заседание не явились представители третьих для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела: 

29.10.2021 Акционерным обществом «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupkigov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений № 32110778005 и документация о закупке на право заключения договора на поставку крана мостового двухбалочного электрического со съемным грейфером грузоподъемностью 5т, выполнение работ по монтажу и пусконаладке, осуществление испытаний, оказание консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации (далее - документация о закупке). 

В соответствии с частью 25 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках)  Заказчик вправе предусмотреть в Положении о закупке требование к обеспечению заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения.

Требования к обеспечению заявки установлены в пунктах 8.7.1, 8.7.2, 8.7.6, 8.7.7  Положения о закупке 67-001 и в пункте 4.1.20 информационной карты документации о закупке. Размер обеспечения заявки: 5 (Пять) процентов от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 867 100,00 руб. (Шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот рублей 00 копеек). Обеспечение заявки на участие предоставляется участником процедуры закупки путем внесения денежных средств на расчетный счет оператора AGT ГОЗ.

В подпункте 4 пункта В.3.2.3 Положения заявка на участие в запросе предложений должна содержать всю указанную заказчиком в закупочной документации информацию, в том числе: документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в запросе предложений, в случае если в закупочной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки.

В соответствии с подпунктом 8) пункта 2.8.1.2 документации о закупке в составе своей заявки участник закупочной процедуры должны предоставить документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки, в случае если требование обеспечения заявки установлено в пункте 4.1.20. Требования о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих внесение обеспечение заявки, распространяется в равной степени на всех участников процедуры закупки, что отражено в 8.4.4 Положения и пункте 2.1.3 документации о закупке.

В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии № 6720/19459/4455 от 06.12.2021 (дата проведения заседания 03.12.2021) по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе предложений (далее - протокол от 06.12.2021) на участие было подано 4 заявки, заявка Заявителя была зарегистрирована под номером 32816.

Согласно протоколу от 06.12.2021 участнику закупки № 32816 отказано в допуске к участию в запросе предложений: «представлен неполный пакет документов. Не соответствует п.2.8 документации о закупке - не представлены документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки».

15.12.2021 в Управление поступила жалоба ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» на действия комиссии АО «ПО «Севмаш» при проведении запроса предложений №32110778005 на право заключения договора  на поставку крана мостового двухбалочного электрического со съемным грейфером грузоподъемностью 5т, выполнение работ по монтажу и пусконаладке, осуществление испытаний, оказание консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации. ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» обжалует действия комиссии, созданной Заказчиком, в связи с отклонением его заявки.

Управление, рассмотрев жалобу, проанализировав заявку участника № 32816, установило, что в составе его заявки отсутствуют документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки.  

В соответствии с пунктом 3.7.5 документации о закупке и пунктом В.3.4.6 Положения при рассмотрении заявок на участие в запросе предложений участник процедуры не допускается закупочной комиссией к участию в запросе предложений в случае: непредставления обязательных документов, указанных в пункте 2.8.1 документации о закупке.

Решением от 23.12.2021 по делу №72юл-21 029/07/3-1298/2021 жалоба Общества признана необоснованной, Управление пришло к выводу, что закупочная комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в запросе предложений. Запросов на разъяснения положений документации в адрес Заказчика не поступало.

Заявитель не согласен с решением Управления, при этом ссылается на следующее.

В соответствии с документацией о закупке подпунктом 8 пункта 2.8.1.2, с Требованиями обеспечения заявки, установленном в пункте 4.1.20 обеспечение заявки на участие предоставляется участником процедуры закупки путем внесения денежных средств на расчетный счет оператора ACT ГОЗ.

Общество внесло обеспечительный платеж по процедуре 210574800349-1 на расчетный счет оператора ACT ГОЗ. Денежные средства были заблокированы в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 867 100,00 (восемьсот шестьдесят семь тысяч сто) руб.

Общество направило запрос в ACT ГОЗ о порядке блокирования денежных средств при проведении процедур закупок на специализированной электронной площадке ACT ГОЗ. ACT ГОЗ направил ответ о порядке проведения процедур закупок на специализированной электронной площадке ACT ГОЗ изложено в Регламенте. При указании участником, что обеспечение заявки на участие путем внесения денежных средств, система автоматически осуществляет блокировку денежных средств на лицевом счете участника в размере суммы (максимальной) цены договора. Информация, отражённая таким участником, отражается в рамках документа «Журнал заявок» в поле «Формат предоставления обеспечения заявки на участие» который становится доступен представителю организации заказчика по окончанию периода приема заявок на участие.

Из ответа ACT ГОЗ следует, что заявка Общества не прошла к дальнейшему участию без обеспечительного платежа и заказчик не смог увидеть данной заявки. Данный обеспечительный платеж был произведен и отражен в Журнале заявок.

Общество внесло обеспечительный платеж на расчетный счет оператора ACT ГОЗ 03.03.2021 на сумму 2 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5133. С данных средств блокируется сумма для участия в процедурных закупках.

В рамках данного дела ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» просит признать недействительным решение Управления от 23.12.2021 по делу № 72юл-21 029/07/3-1298/2021, которым жалоба общества признана необоснованной, и отмене результатов электронного аукциона.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Акционерное   общество  «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» является заказчиком в понимании Закона о закупках, который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Согласно части 2 статьи 2 Закона закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения Процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, Закон о закупках не содержит развернутых положений, касающихся порядка проведения конкретных процедур закупок, и оставляет данные вопросы на усмотрение заказчика.

На основании статьи 2 Закона о закупках, в АО «ПО «Севмаш» принято Положение о закупке 67-001, одобренное Советом директоров АО «ПО «Севмаш» (протокол от 29.12.2018 № СД-50/2018).

Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения закупки  (включая  способы закупки)  и  условия их применения,  порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с подпунктом 8) пункта 2.8.1.2 документации о закупке в составе своей заявки участник закупочной процедуры должны предоставить документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки, в случае если требование обеспечения заявки установлено в пункте 4.1.20. Требования о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих внесение обеспечение заявки, распространяется в равной степени на всех участников процедуры закупки, что отражено в 8.4.4 Положения и пункте 2.1.3 документации о закупке.

Материалами дела подтверждается, что в составе заявки Общества отсутствуют документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки.  При таких обстоятельствах Заказчик обоснованно отклонил заявку Общества, а Управление признало жалобу Общества необоснованной. 

Блокировка денежных средств в размере обеспечения на расчетном счете оператора ACT ГОЗ не свидетельствует о выполнении Обществом положений подпункта 8) пункта 2.8.1.2 документации о закупке.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках», ненормативного правового акта – решения от 23.12.2021 по делу № 72юл-21  029/07/3-1298/2021, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» о признании жалобы необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Козьмина