АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19240/2019

09 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов 

к   обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс

третьи лица: руководитель/учредитель ФИО2, г. Энгельс, ФИО3, г. Саратов

об изменении фирменного наименования, без включения в сове фирменное наименование слова «Судебных», производных слов от данного слова, представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в связи с внесением изменения наименования общества,

при участии представителей:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности; 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности, ФИО5 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Межрайонная ИФНС России № 19 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» третьи лица: руководитель/учредитель ФИО2, г. Энгельс, ФИО3, г. Саратов об изменении фирменного наименования, без включения в сове фирменное наименование слова «Судебных», производных слов от данного слова, представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в связи с внесением изменения наименования общества. 

В судебном заседании 28 ноября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04 декабря 2019 года до 11 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому поясняет, что наличие в наименовании ответчика словосочетания «судебная экспертиза» не может вводить в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов, поскольку организация проводила судебные экспертизы по определениям суда, слово «судебной» в наименовании ответчика характеризует вид экспертиз проводимых организацией.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее -Положение о Федеральной налоговой службе), Федеральная налоговая служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 5.5.6 Положения о Федеральной налоговой службе. Федеральная налоговая служба осуществляет ведение Единого государственною реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, фирменном наименовании для коммерческих организаций на русском языке.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Пунктами 1, 2 статьи 1475 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в ГТРК)Л. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня осударственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ГГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса. пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Подпунктами 2,5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные иди сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том. что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов. вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 №09А11-26219/2012).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (пункт 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов. налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе. утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган вправе осуществлять проверку достоверности сведений. включаемых или включенных в 1ЛРЮЛ в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В порядке осуществления государственного налогового и регистрационного контроля Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации юридических лиц.

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение налогового и регистрационного законодательства РФ, выразившееся в следующем.

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» ОГРН 

<

***> (далее – ООО «ЛНСЭ») зарегистрировано при создании 09.03.2011 Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области, где состоит на налоговом учете по настоящее время.

Учредителем (доля в уставном капитале 50%), а также руководителем Общества является ФИО2.

Учредителем (доля в уставном капитале 50%) Общества является ФИО3.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности (ОКВЭД) Общества является 69 «Деятельность в области права и бухгалтерского учета», заявленным дополнительным видом деятельности Общества является 63.91 «Деятельность информационных агентств».

В порядке осуществления государственного налогового и регистрационного контроля Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации юридических лиц, по результатам которой установлено, что наименование юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» не соответствует требованиям, установленным к наименованию юридических лиц статьей 1473 ГК РФ.

В связи с установленным несоответствием, Инспекцией в адрес ООО «ЛНСЭ», а также в адрес руководителя Общества направлено Предписание от 18.04.2019 №27 «Об устранении нарушения законодательства».

Таким образом, Регистрирующим органом предлагалось Обществу и должностному лицу устранить нарушение законодательства в указанные сроки, о чем свидетельствует вышеуказанное предписание.

Однако, на указанное предложения Регистрирующего органа устранить допущенные нарушения, юридическое лицо мер не приняло, фирменное наименование не было изменено и внесено в ЕГРЮЛ до настоящего времени.

Инспекция считает, что использование в наименовании организации словосочетания «Судебная экспертиза» может создать организации недопустимые конкурентные преимущества, вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что может повлечь за собой введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам государственной власти.

Положения Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие возможность проведения судебной экспертизы вне государственных судебно-экспертных учреждений, а также факт наличия в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК029-2014 (КДКС ред. 2) вида деятельности -«71.20.2 Судебно-экспертная деятельность», не влияют на правильность сделанных Инспекцией выводов с учетом следующего.

ООО «ЛНСЭ» не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что общество не использует в наименовании слова и словосочетания «Суд», «Судебный орган», которые могут ввести в заблуждение потребителя относительной осуществляемой организацией деятельности. 

Также, ответчик поясняет, что негосударственные экспертные учреждения являются лицами, оказывающими содействие в осуществлении правосудия с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Истец представил следующие возражения на отзыв ответчика.

По смыслу статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертиза наряду с государственными судебными экспертами может проводиться иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в отношении которых липа, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Таким образом, привлечение судом с целью проведения судебной экспертизы не придает экспертам и экспертным организациям статус лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 г. по делу №А07-35598/2017.

Вместе с тем, ответчик не может оказывать содействие в осуществлении правосудия, поскольку в силу пункта 1 статьи 1 ФКЗ от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса. пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Подпунктами 2,5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные иди сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересами может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Указанная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 г. №09-АП-26219/2012.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца и полагает, что ответчик не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность, по смыслу ст.1 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Также, возражая против заявленных требований, ответчик заявляет, что довод истца о введении Ответчиком в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов при использовании в фирменном наименовании слов «Суд», «Судебных» является несостоятельным, поскольку функция выявления указанного нарушение регламентируется ФЗ «О защите конкуренции» и входит в компетенцию Антимонопольного органа.

Истец возражает против довода ответчика и поясняет, что обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о понуждении к изменению фирменного наименования не взяты положения ФЗ «О защите конкуренции». Регистрирующий орган ссылается на подпункты 2, 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, которыми предусмотрено, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Толкование Регистрирующим органом указанной нормы права, подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 №09АП-26219/2012, «Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Вышеперечисленные доводы истца признаются судом обоснованными. 

Также, возражая против заявленных требований, ответчиком представлено экспертное исследование №2819 от 01.11.2019 г., составленное ООО «АРИТА ТРАНСЛЕЙШНЗ», согласно которому фирменное наименование ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» не противоречит смыслу и сути положений ст.1473 Гражданского кодекса Российской Федерации и полностью соответствует требованиям закона.

Суд отмечает, что представленное ответчиком экспертное исследование не является результатом проведенной судебной экспертизой, в рамках настоящего дела судебная экспертиза не назначалась, в связи с чем экспертное исследование не может быть принято во внимание судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №19 ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс изменить фирменное наименование, без включения в свое фирменное наименования слова «Судебных», производных слов от данного слова, представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в связи с изменением наименования общества в срок не превышающий 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельсв доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

              Судья

                            О.И.Лузина