Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-111530/21-96-771

07 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

Полный текст решения изготовлен  07.07.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЕНИСЕЙ" (ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "ЖСК" (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 500 802,50 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца:   не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕНИСЕЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЖСК" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1.Взыскать с ООО «ЖСК» 1 097 638,41 руб. сумму основного долга по договору подряда №20/04/2020 от 20.04.2020 г. 

2.Взыскать с ООО «ЖСК» 338 164,09 руб. пени за просрочку оплаты по договору.

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы за юридические услуги по данному исковому заявлению 65 000,00 руб.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон спора, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

20 апреля 2020 года между ООО «ЖСК» (Заказчик) и ООО «Енисей» (Подрядчик) был заключен договор подряда №20/04/2020 от 20 апреля 2020г. ООО «ЕНИСЕЙ» выполнило комплекс работ по устройству буро-набивных свай в количестве 71шт. на объекте  «Строительство нового остановочного пункта Ховрино-2» «Лестнично-лифтовой узел ЛЛУ-1». Оплате подлежат фактически выполненные работы на общую сумму 3 381 640 (Три миллиона триста восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок) рублей 90 коп.

Истцом были выполнены работ, которые были приняты ответчиком. 

Ответчик полностью стоимость выполненных работ не оплатил. 

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

20 апреля 2020 года между ООО «ЖСК» (Заказчик) и ООО «Енисей» (Подрядчик) был заключен договор подряда №20/04/2020 от 20 апреля 2020г. ООО «ЕНИСЕЙ» выполнило комплекс работ по устройству буро-набивных свай в количестве 71шт. на объекте  «Строительство нового остановочного пункта Ховрино-2» «Лестнично-лифтовой узел ЛЛУ-1». Оплате подлежат фактически выполненные работы на общую сумму 3 381 640 (Три миллиона триста восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок) рублей 90 коп. 

По указанному договору работы силами ООО «ЕНИСЕЙ» выполнены в полном объеме и в срок. Акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3 от 29.06.2020г. подписаны сторонами, работы по договору выполнены и приняты.

Задолженность ООО «ЖСК» перед ООО «Енисей» погашена в размере 2 284 002 (Два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи два) руб.49 коп.

Согласно п.2.2. договора, подписание актов приемки-сдачи выполненных работ по формам КС-2, КС-3 является основанием для осуществления Заказчиком оплаты выполненных Подрядчиком работ в течении 10(Десяти) банковских дней с даты подписания актов.

Остаток основного долга ООО «ЖСК» с учетом погашения задолженности составляет 1 097 638 (Один миллион девяноста семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 41 копеек.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 097 638 руб. 41 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по договору в размере 338 164,09 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчёт неустойки за период 15.07.2020-11.05.2021 гг. 

В пункте 7.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения договорных обязательств Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору

Согласно договоренности (п.7.2 договора) установлено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, размер которой не должен превышать 10% от стоимости работ, что составляет 338 164,09руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за юридические услуги в размере  65 000,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование судебных расходов представлен счёт №50501 от 05.05.2021 г. выставленный ИП ФИО2 Иные доказательства в обоснование судебных расходов отсутствуют. 

Из представленных заявителем доказательств не предоставляется возможным установить, что судебные расходы понесены именно в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, заявителем не предоставлены надлежащие, предусмотренные действующим законодательством доказательства несения спорных затрат.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖСК" в пользу ООО "ЕНИСЕЙ" задолженность в размере 1 097 638 руб. 41 коп., неустойку в размере 338 164 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 358 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ЕНИСЕЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 650 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник