ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-855/2023

21 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12756/2023) международного некоммерческого потребительского общества (кооператив) «СоДействие» на решение от 11.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-855/2023 (судья Власова В.Ф.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2010, ИНН: 

<

***>) к международному некоммерческому потребительскому обществу (кооператив) «СоДействие» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» – представитель ФИО2 не присоединился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (далее – ООО «УК «Дружба», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к международному некоммерческому потребительскому обществу (кооператив) «СоДействие» (далее - ответчик, МНПО «СоДействие») о взыскании платы за содержание помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в размере: 83 722,07 руб. за период с 16.12.2019 по 31.10.2022, пеней в размере 11204,33 руб., с последующим начислением пеней по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), начиная с 27.12.2022 на сумму долга в размере 83 722,07 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2023 по делу                         № А70-855/2023 исковые требования удовлетворены, с международного некоммерческого потребительского общества (кооператив) «СоДействие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» взыскана задолженность в сумме 83 722,07 руб., пени в сумме 11 204,33 руб. по состоянию на 26.12.2022, пени в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 83722,07 руб., начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3797,00 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, международное некоммерческое потребительское общество (кооператив) «СоДействие» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться со дня подачи искового заявления истцом, то есть с 19.01.2020. Считает, что истец неверно производил начисление за весь период своего обслуживания многоквартирного жилого дома, начисляя плату за жилищные услуги из расчета квадратных метров жилой площади собственника, а не доли в общедомовом имуществе. По мнению подателя жалобы, истец не представил суду первой инстанции расчет доли ответчика в общедомовом имуществе, установив равенство между жилой площадью ответчика и его доли в общедомовом имуществе, что не соответствует действительности. Указывает, что истцом не представлены протоколы отчетных собраний и акты выполненных работ за весь период (с 2019 по 2023 г. г.). 

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет,  явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца  и ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и указано истцом, протоколом от 08.04.2015 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домов № 146, 146 корп. 1, 146 корп. 2, по ул. Щербакова, ООО «УК «Домсервис» было выбрано управляющей организацией дома по адресу: 

<

...>, д. 146 корп. 1, д. 146 корп. 2, с обществом был заключен договор № 1/15 управления многоквартирными домами от 09.04.2015, согласно которому цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, поименованных в п.1.1. настоящего договора, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим на законных основаниях в многоквартирных домах, поименованных в пункте 1.1. настоящего договора, а также юридическим лицам, владеющим помещениями в многоквартирных домах, поименованных в пункте 1.1. настоящего договора.

На основании решения от 13.06.2018 № 1 единственного учредителя ООО «Наш дом» принято решение о смене наименования на ООО «УК «Дружба».

Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, ответчику принадлежат на праве собственности помещение (квартира) № 34.

Согласно позиции истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных им услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 16.12.2019 по 31.10.2022 в общей сумме 83 722,07 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений  в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения  в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В пункте 29 Правил № 491 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 33 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В пункте 31 Правил № 491 указано, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, в силу закона  собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Факт оказания ООО «УК «Дружба» в период с 16.12.2019 по 31.10.2022 услуг по содержанию и предоставление коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, МНПО «СоДействие», являясь собственником нежилого помещения в МКД, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

 Как следует из  расчета  истца, размер задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 16.12.2019 по 31.10.2022 составил                            83 722,07 руб.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на ненадлежащее исполнение истцом оказания услуг по управлению многоквартирным домом, на непредставление сведений об исполнении договора управления, предоставил акты неоказания управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества.

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции, учитывая  сложившиеся между сторонами правоотношения, исходит из того, что управляющая организация является экономически более сильной в них стороной и профессиональным участником рынка управления многоквартирными домами, в то время как собственники помещений многоквартирного дома являются более слабой стороны в отношениях, возникающих с управляющими организациями.

В связи с этим на управляющей организации как на лице, обратившемся  в суд за взысканием долга по оплате услуг по содержанию и предоставление коммунальных услуг, в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности и её размера. 

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчёта, как объёма услуг, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») и по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863). 

Таким образом, поскольку настоящее дело касается отношений по оказанию услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения и в связи с взысканием  задолженности носит расчётный характер, проверке  подлежат все основания для начисления задолженности, и неустойки соответственно.

При расчете задолженности за спорный период истцом учитывалась площадь принадлежащего ответчику на праве собственности помещения (79,7 кв. м).

Тариф за оказанные жилищные услуги определен сметой расходов, указанной в договоре управления многоквартирным домом, утвержденной общим собранием. Тариф рассчитан с 1 кв. м общей площади помещения собственника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности представленного истцом расчета в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано выше, согласно протокола от 08.04.2015 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домов № 146, 146 корп. 1, 146 корп. 2, по ул. Щербакова, ООО «УК «Домсервис» было выбрано управляющей организацией дома по адресу: 

<

...>, д. 146 корп. 1, д. 146 корп. 2, с обществом был заключен Договор № 1/15 управления многоквартирными домами от 09.04.2015, согласно которому цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, поименованных в п.1.1. настоящего Договора, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим на законных основаниях в многоквартирных домах, поименованных в пункте 1.1. настоящего Договора, а также юридическим лицам, владеющим помещениями в многоквартирных домах, поименованных в пункте 1.1. настоящего Договора. 

Так, при расчете задолженности за спорный период истцом учитывалась площадь принадлежащего ответчику на праве собственности помещения (79,7 кв. м).

Тариф за оказанные жилищные услуги определен сметой расходов, указанной в договоре управления многоквартирным домом, утвержденной общим собранием. Тариф рассчитан с 1 кв. м общей площади помещения собственника.

В материалы дела представлены счета на оплату, выставленные ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» за период с 16.12.2019 по 31.10.2022 (период с которого ответчик зарегистрировал право собственности).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и  оценивает произведенный расчет истца арифметически верным, в соответствии с положениями ЖК РФ. Методика расчета задолженности ответчика также признается обоснованной.

Отклоняя довод ответчика о непредставлении документов, подтверждающих факт освоения денежных средств по содержанию и текущему ремонту МДК, суд исходит из следующего.

Непредставление актов выполненных работ не может являться препятствием либо

 основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате. Будучи собственником помещения, расположенного в указанных выше многоквартирном доме, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, и расходов на коммунальные услуги. При этом Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

В обоснование возражений, истец представил в материалы дела отчеты об исполнении договора управления, о выполнении смет доходов и расходов.

Ответчик при рассмотрении заявления в суде первой инстанции было заявлено о пропуске управляющей компанией срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления № 43 по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности в отношении каждого просроченного платежа началось с 11-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, истец обратился с настоящим иском 16.01.2023, согласно почтовому отправлению ЕЕ029917730RU. К взысканию предъявлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.12.2019 по 31.10.2022.

Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца включительно, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), с учетом претензионного порядка, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, по состоянию на 26.12.2022 на сумму 11 204,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

По расчёту истца сумма неустойки составила 11 204,33 руб. 

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу                                  № А70-855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева