Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18795/17-159-178

28 апреля 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № A40-18795/17

по иску заявлению ООО «Мелада Рус»

К ООО «РОМИКО»

о взыскании 582 960 руб. 44 коп.

при участии:

от истца: неявка 

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривалось дело № А40-18795/17-159-178 по иску ООО «Мелада Рус» к ООО «РОМИКО» о расторжении договора поставки, взыскании 226 743 (двести двадцать шесть тыс. семьсот сорок три) руб. 44 коп. - пени, а также 30 000 (тридцать тыс.) руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу № 18795/17-159-178 с Общества с ограниченной ответственностью «РОМИКО» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 630088, 

<

...> здание 49/1) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мелада Рус» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 127576, 

<

...>, пом. ЗП) 326 217 (триста двадцать шесть тыс. двести семнадцать) руб. - задолженности, 226 743 (двести двадцать шесть тыс. семьсот сорок три) руб. 44 коп. - пени, а также 14 059 (четырнадцать тыс. пятьдесят девять) руб. расходы по госпошлине и 30 000 (тридцать тыс.) руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Однако указанным решением не был разрешен вопрос о  расторжении договора поставки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела в соответствии с заключенным договором поставки Ж72-МР от «01» сентября 2015г. (далее - Договор) и Приложениями к нему, Общество с ограниченной ответственностью «Мелада Рус» (далее - Поставщик, Истец) обязалось поставлять, а ООО «РОМИКО» (далее по тексту - Покупатель) принимать и своевременно оплачивать товар в ассортименте, количестве, определенном в заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком.

Во исполнение указанного договора ООО «Мелада Рус» осуществило поставку Товара по Договору Покупателю на общую сумму 1405287,30 руб., что подтверждается товарными накладными: № 124,218,49,50,70, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Товар был оплачен Ответчиком частично в сумме 982205,95 руб., что подтверждается представленными в материалы  дела платежными поручениями.

Полностью товар Ответчиком оплачен не был, задолженность составила 326 217 (триста двадцать шесть тыс. двести семнадцать) руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате товара более чем на год арбитражный суд признает существенным нарушением договора применительно к статье 450 ГК РФ, что является основание для расторжения договора.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 178 АПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки №72-МР от «01» сентября 2015 г..

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская