АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71367/2023

13 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-71367/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС", истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – предприниматель ФИО1, ответчик-1)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИНО-КОНЦЕРТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "КИНО-КОНЦЕРТ-СЕРВИС", ответчик-2)

об обязании демонтировать металлические контейнеры, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товарищество собственников жилья "ПОПОВА-1Б" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2023,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 29.02.2024,

от третьего лица: ФИО4, представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "КИНО-КОНЦЕРТ-СЕРВИС" об обязании демонтировать металлические контейнеры. 

От истца 20.03.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены. 

От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 21.03.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 23.04.2024 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, отложить судебное заседание с целью ознакомления с материалами дела. 

От истца 10.06.2024 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От ФИО2 10.06.2024 поступили возражения на исковое заявление. Третье лицо просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

От истца 03.07.2024 поступило заявление об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ФИО2 19.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление. 

От ответчика общества с ограниченной ответственностью "КИНО-КОНЦЕРТ-СЕРВИС" 19.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 22.07.2024 поступила консолидированная позиция. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 30.01.2013 общество "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" с 01.02.2013 является управляющей организацией, под управлением которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером №66:41:0401008:5.

В адрес общества "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" поступили обращения от собственников, со ссылкой на расположение неизвестными лицами на граничащем участке с многоквартирным домом по ул. Попова, д. 3 металлических (портовых) контейнеров. Металлические (портовые) контейнеры расположены на земельных участках, граничащих с участком № 66:41:0401008:5 с кадастровыми номерами № 66:41:0401008:813 и № 66:41:0401008:1019 вдоль административного здания по адресу: 

<

...>.

Металлические (портовые) контейнеры имеют признаки нестационарных торговых объектов. Собственниками металлических (портовых) контейнеров закончены работы по врезке в трубопровод, а также осуществлено подключение к инженерным сетям. Торговая или иная деятельность с использованием вышеназванных контейнеров в настоящее время не ведется.

Собственником комплекса металлических (портовых) контейнеров является предприниматель ФИО1, который заключил договор аренды участка с обществом «Кино-Концерт-Сервис».

В границах земельного участка № 66:41:0401008:813 правообладателем которого является общество «Кино-Концерт-Сервис», и земельного участка № 66:41:0401008:1019, правообладателем которого является ФИО2, установлен публичный сервитут и проходят инженерные сети. Согласно выписке из ЕГРН публичный сервитут на земельных участках № 66:41:0401008:813 и № 66:41:0401008:1019 установлен в целях размещения тепловой сети.

В целях защиты интересов собственников многоквартирного дома по адресу 

<

...>, общество "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" обратилось в ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России с запросом о проведении исследования.

По результатам исследования экспертами ФИО5 и ФИО6 составлен акт экспертного исследования по договору № 3389, № 3390/04-6-23 от 06.10.2023, в котором указано, что имеется наложение фактических границ металлических (портовых) контейнеров:

-                       - на зону публичного сервитута с КН: 66:41. 0401008:813/4, наложение 1, площадь наложения составляет - 2, 49 кв.м., наложение 2, площадь наложения составляет - 2, 92 кв.м., наложение 3, площадь наложения составляет - 0, 09 кв.м.,

- на публичный сервитут с КН: 66:41:0401008:1019/1, наложение 4, площадь наложения составляет - 2, 49 кв.м.».

По результатам исследования экспертом ФИО6 сделаны следующие выводы:

Исходя из выводов указанных в исследовании, общество "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" полагает, что имеет место нарушение прав собственников многоквартирного дома по адресу 

<

...>, поскольку расположение металлических контейнеров нарушает право собственников на пользование публичным сервитутом.

Указанные обстоятельства со ссылкой на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) послужили основанием для обращения общества «Ремстройкомплекс» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что общество «Ремстройкомплекс» является управляющей организацией, под управлением которой находится многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401008:5. 

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401008:813 на праве собственности принадлежит обществу «Кино-Концерт-Сервис», земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401008:1019 по адресу 

<

...> расположен под многоквартирным жилым домом по ул. Попова, 1 (лит. Б) под управлением ТСЖ "ПОПОВА-1Б".

Из материалов дела также следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0401008:5, 66:41:0401008:813 и 66:41:0401008:1019 являются смежными, при этом на земельных участках 66:41:0401008:813 и 66:41:0401008:1019 предпринимателем ФИО1 возведено некапитальное офисное строение из металлических контейнеров.

Обращаясь с исковыми требованиями, общество «Ремстройкомплекс» просит обязать ответчиков демонтировать металлические контейнеры со смежных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401008:813 и 66:41:0401008:1019, а в случае отсутствия оснований для демонтажа, обязать устранить нарушение прав в виде наложения границ на публичный сервитут.

При рассмотрении спора судом также установлено, что согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401008:813 установлена зона публичного сервитута с кадастровым номером 66:41:0401008:813/4 площадью 72 кв. м, публичный сервитут установлен в целях размещения тепловой сети (сооружения) с кадастровым номером 66:41:0000000:92222; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401008:1019 установлен публичный сервитут с кадастровым номером 66:41:0401008:1019/1, площадью 160 кв. м, для прохода, проезда неопределенного круга лиц.

В обоснование исковых требований общество «Ремстройкомплекс» ссылалось на  заключение № 3390/04-6-23 от 06.10.2023, в котором указано, что имеется наложение фактических границ металлических (портовых) контейнеров:

-                       - на зону публичного сервитута с кадастровым номером 66:41: 0401008:813/4, наложение 1, площадь наложения составляет - 2, 49 кв.м., наложение 2, площадь наложения составляет - 2, 92 кв.м., наложение 3, площадь наложения составляет - 0, 09 кв.м.,

- на публичный сервитут с кадастровым номером: 66:41:0401008:1019/1, наложение 4, площадь наложения составляет - 2, 49 кв.м.».

Между тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся наложения фактических границ металлических (портовых) контейнеров на зону публичного сервитута с кадастровым номером 66:41:0401008:813/4 и на публичный сервитут с кадастровым номером: 66:41:0401008:1019/1, нарушают права собственников помещений по ул. Попова, д. 3 в материалы дела не представлены.

Судом принято во внимание, что публичный сервитут установлен в целях размещения тепловой сети (сооружения) с кадастровым номером 66:41:0000000:92222, при этом какие-либо доказательства того, что многоквартирный дом по ул. Попова, д. 3 подключен к указанным тепловым сетям, либо, что размещение контейнеров с учетом имеющегося наложения создает реальную угрозу нарушения прав собственников в материалы дела не представлены.

Из представленного в материалы дела исследования № 3390/04-6-23 от 06.10.2023 также следует, что расположение металлических контейнеров не нарушает возможность проезда и прохода на придомовую территорию многоквартирного дома по ул. Попова, д. 3. 

В отношении выводов специалиста о том, что ширина проезда (3,69 м) к исследуемому строению является недостаточной для проезда транспорта, в том числе пожарных автомобилей и не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 судом установлено, что согласно п. 11.7 СП 42.13330.2016 проектирование парковых дорог, проездов, велосипедных дорожек следует осуществлять в соответствии с характеристиками, приведенными в таблицах 11.5 и 11.6. На второстепенных проездах с одной полосой движения следует организовывать одностороннее движение либо предусматривать разъездные площадки шириной 6 м и длиной 15 м на расстоянии не более 75 м одна от другой. В пределах фасадов зданий, имеющих входы, проезды устраиваются шириной 5,5 м. 

Между тем их представленного заключения следует, что ширина 3,69 м. определена от границы исследуемых контейнеров до границы земельных участков 66:41:0401008:5 и 66:41:0401008:1019 (приложение № 1.1 исследования), при этом расстояние до фасадов зданий не измерялось, выводы о таком расстоянии в исследовании не содержатся.

В отношении доводов истца о наличии защитных зон объектов культурного наследия, в пределах которых не допускается строительство капитальных и некапитальных строений судом принято во внимание следующее.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия от 04.09.2020 № 800 утверждено графическое описание местоположения границ охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом купца Е.Е. Емельянова», расположенного по адресу: 

<

...> с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, и режима использования земель в границах данной защитной зоны.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия от 04.09.2020 № 798 утверждено графическое описание местоположения границ охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом горсовета № 5», расположенного по адресу: 

<

...>, с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, и режима использования земель в границах данной защитной зоны.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия от 04.09.2020 № 970 утверждены граница объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с магазином (дом Телегиных)», расположенного по адресу: 

<

...> и режима использования земель в границах данной защитной зоны.

При сопоставлении границ установленных охранных зон объектов культурного наследия с границами земельных участков  66:41:0401008:813 и 66:41:0401008:1019 судом установлено, что такие границы не совпадают, охранные зоны объектов культурного наследия установлены с иными границами месторасположения по отношению к спорным земельным участкам, на которых расположены контейнеры, в связи с чем на указанные земельные участки не распространяются ограничения в использовании.

Более того, согласно приказам  от 04.09.2020 № 798 и от 04.09.2020 № 800 (п. 3) в границах защитных зон запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества, этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Между тем из материалов дела, в том числе заключения № 3390/04-6-23 от 06.10.2023 следует, что транспортные контейнеры являются объектами некапитального строительства. 

Таким образом, размещение указанных контейнеров не нарушает установленные границы защитных зон объектов культурного наследия.

При изложенных обстоятельствах и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что негаторный иск подлежит удовлетворению, если будет доказано, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца, или же присутствует реальная угроза такого нарушения, в то время как таких доказательств истцом не представлено, установив, что с учетом приведенных истцом доводов размещение спорных объектов (контейнеров) на земельных участках, смежных с земельным участком под многоквартирным домом по ул. Попова, д. 3, не нарушает прав собственников помещений указанного многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова