АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23384/2023

12 февраля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП ГУФССП России Омской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника - организации, причитающиеся по агентскому договору от 13.12.2023 № 23/118761,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству: общества с ограниченной ответственностью «СИБТОРГСНАБ» (644119, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (644020, 

<

...>), акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (644122, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (644513, 

<

...>), ФИО3 (646780, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион газ» (644012, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Памир» (644036, 

<

...>) и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, 

<

...>),

при участии в заседании суда:

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 12 декабря 2022 года (паспорт, диплом)

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (далее также - заявитель, МУП «Тепловик») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП ГУФССП России Омской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель ФИО2) об обращении взыскания на денежные средства должника - организации, причитающиеся по агентскому договору от 13.12.2023 № 23/118761.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23384/2023, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «СИБТОРГСНАБ», общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация», общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион газ», общество с ограниченной ответственностью «Памир» и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

В обоснование заявленных требований МУП «Тепловик» указывает, что оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем нарушены положения части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ), предусматривающие производить обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтены все обстоятельства, влияющие на права должника и третьих лиц – потребителей тепловой энергии.

В представленном в дело отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 настаивал на законности и обоснованности постановления.

В судебном заседании 29.01.2024, представитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, ходатайств не направило, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Русско-Полянском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №38097/23/55030-СД (исполнительные производства №№ 68781/23/55030-ИП, 67297/23/55030-ИП, 64207/23/55030-ИП, 63234/23/55030-ИП, 63233/23/55030-ИП, 59143/23/55030-ИП, 59144/23/55030-ИП, 58667/23/55030-ИП, 58605/23/55030-ИП, 55865/23/55030-ИП, 55866/23/55030-ИП, 55867/23/55030-ИП, 55868/23/55030-ИП, 38097/23/55030-ИП), возбужденное на основании исполнительных листов: № ФС 043859694 от 22.11.2023, выданного Арбитражным судом Омской области, постановления судебного пристава-исполнителя № 23/79930 от 05.10.2023, выданного Русско-Полянским отделом судебных приставов ГУФССП России по Омской области, № ФС 040145330 от 28.09.2023, выданного Арбитражным судом Омской области, №ФС 040142960 от 10.07.2023, выданного Арбитражным судом Омской области, №ФС 038352037 от 03.04.2023, выданного Арбитражным судом Омской области, №ФС 040144668 от 19.09.2023, выданного Арбитражным судом Омской области, №ФС 0383500440 от 23.01.2023, выданного Арбитражным спудом Омской области, №ФС 040145237 от 25.09.2023, выданного Арбитражным судом Омской Области, №ФС 040145037 от 19.09.2023, выданного Арбитражным судом Омской области, №ФС 040145034 от 19.09.2023, выданного Арбитражным судом Омской области, №ФС 040145039 от 19.09.2023, выданного Арбитражным судом Омской области, №ФС 040145038 от 19.09.2023, выданного Арбитражным судом Омской области, №ФС 040142242 от 14.07.2023, выданного Арбитражным судом Омской области, №ФС 043859694 от 22.11.2023, выданного Арбитражным судом Омской области, в отношении должника – МУП «Тепловик».

13.12.2023 судебным приставом вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - МУП «Тепловик», находящиеся на счете ООО «ФинЭкономКонсалтинг» и получаемые им согласно агентскому договору (договору на оказание услуг) с должником МУП «Тепловик» от физических лиц, до погашения суммы долга в размере 23 359 021,61 руб.

МУП «Тепловик», считая, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника нарушает права и законные интересы предприятия, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требование МУП «Тепловик» оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4 Федерального закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона 229-ФЗ).

Настаивая на незаконности оспариваемого постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП ГУФССП России Омской области ФИО2 от 13.12.2023 № 23/118761 об обращении взыскания на денежные средства должника - организации, причитающиеся по агентскому договору, заявитель ссылается на несоблюдение положений части 1 статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ.

Суд полагает, что в данном случае положения статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ не подлежали применению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 13.12.2023 направлено на обращение взыскания на денежные средства, причитающиеся МУП «Тепловик» по агентскому договору, заключенному с ООО «ФинЭкономКонсалтинг».

Так, между заявителем-должником (принципал) и ООО «ФинЭкономКонсалтинг» (агент) заключен агентский договор № 8/2023Д от 23.06.2023, по условиям которого агент обязуется принимать все платежи за услуги по теплоснабжению от абонентов и направлять поступающие платежи на оплату текущих платежей и задолженности с поставщиками энергоресурсов.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

При этом системное толкование норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Федерального закона № 229-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 1 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Как следует из пункта 7 части 1 этой же статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Федерального закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом понятие "имущественные права", используемое в статье 75 Федерального закона № 229-ФЗ, и понятие "дебиторская задолженность", используемое в статье 76 этого же Закона, соотносятся как общее и частное.

Статьями 76 и 83 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

Однако наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по действующему агентскому договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, нормами Федерального закона № 229-ФЗ не исключена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств от контрагента за оказанные услуги, поступающих в определенные сроки в ходе исполнения договорных обязательств, установленных на длительный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае производится обращение взыскания на право получения денежных средств, которое возникает у кредиторов периодически в ходе исполнения договора, а не на имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскание которого определено положениями статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку денежные средства, поступающие агенту от населения в качестве платы за услуги, не являются имуществом должника, так как в соответствии с договором ему принадлежит право требования этих денежных средств по данному договору.

То есть, вопреки позиции заявителя, соблюдение положений статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ (судебный порядок) в данном случае не требовалось.

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель обязал ООО «ФинЭкономКонсалтинг» осуществлять перечисление денежных средств, подлежащих перечислению именно должнику, в соответствии с условиями вышеназванного агентского договора в пределах имеющейся задолженности в размере 23 359 021,61 руб.

Направление оспариваемого постановления с указанием о перечислении агентом таких денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в данном случае является мерой, направленной на исполнение судебного акта должником, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что исполнительные документы, находящиеся на исполнении в сводном исполнительно производстве, должником МУП «Тепловик» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, суду должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности. Подобная правовая позиция также изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016.

Неблагоприятные последствия, перечисленные в заявлении МУП «Тепловик» в виде невыплаты заработной платы, невозможности оплачивать поставку энергоресурсов и в конечном счете срыва отопительного сезона, не связаны непосредственно с действиями судебного пристава-исполнителя. Кроме того, доказательств в обоснование названных доводов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2023 № 23/118761 об обращении взыскания на денежные средства должника - организации, причитающиеся по агентскому договору соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП ГУФССП России Омской области ФИО2 от 13.12.2023 № 23/118761 об обращении взыскания на денежные средства должника - организации, причитающиеся по агентскому договору, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева