АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14093/2023

28 октября 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фандиковой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 760201001)  

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

 администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001),  

 отдела городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001),  

 Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001),  

о взыскании денежных средств, в отсутствие участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Градпроект» (далее – истец, общество, ООО «Градпроект») с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – ответчик, учреждение, МКУ «УКС»), в котором истец просит взыскать с ответчика по муниципальному контракту от 30.10.2017 № 0175200000417000426_318729:  

- задолженность за выполненные работы в размере 1 935 250,00 руб.; - пени в размере 245 034,91 руб.  

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 901,00 руб.  

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2023.  

Определением от 18.07.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание.  

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание назначено на 14.10.2025.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.  

Суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 30.10.2017 между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Градпроект» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заключен контракт № 0175200000417000426 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория» (далее - контракт).  

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 контракта в целях обеспечения муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория» и передать их муниципальному заказчику (далее - заказчик), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.  

Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория» (Код бюджетной классификации (далее - КБК) 916 0416 01000Б4990 414), разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет (далее - техническая документация), провести государственную экспертизу технической документации и передать её заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести подрядчику оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

Согласно пункту 1.5 контракта результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и другими заинтересованными организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.  

На основании пункта 2.1 контракта цена контракта в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от «25» сентября 2017 года № 0175200000417000426, со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (приложение № 10 к настоящему контракту) составляет: 19 352 517,33 (девятнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 33 коп., в том числе НДС 18% - 2952078,91 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьдесят восемь рублей 91 копейка) рубль.  

Цена настоящего контракта, указанная в пункте 2.1, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и на иных условиях исполнения контракта (пункты 2.5 - 2.6 контракта).  

Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что заказчик по согласованию с подрядчиком вправе увеличить или уменьшить предусмотренный настоящим контрактом объем работ, но не более чем на 10%. При увеличении объема работ по соглашению сторон допускается изменение цены настоящего контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного настоящим контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену настоящего контракта исходя из единицы работ.  

В силу пункта 2.9 контракта оплата работ по настоящему контракту производится заказчиком следующим образом:  

Первый этап - оплата 40 % от стоимости проектно-изыскательских работ в течение 10 банковских дней со дня выставления подрядчиком счета, при условии предоставления заказчику результатов инженерных изысканий, но не ранее регистрации контракта в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым.  

Второй этап - оплата 50% от стоимости проектно-изыскательских работ в течение 10 банковских дней со дня выставления подрядчиком счета, при условии предоставления согласованной проектной документации с заказчиком, а также с уполномоченными исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований. Основанием для оплаты является подписанный заказчиком промежуточный акт сдачи-приемки проектной документации и счет.  

Третий этап - после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, производится оплата проектно-изыскательских работ, подтвержденных государственными экспертизами, уменьшенная на сумму ранее выплаченных платежей, а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной документации заказчику на основании актов выполненных работ и счета, оплата производится в течение 10 банковских дней.  

Основанием для заключительной оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной документации и счет, предъявляемый подрядчиком заказчику (пункт 2.11 контракта).  

 В соответствии с пунктами 3.1 и 3.1.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода),  

выполняются поэтапно: проектно-изыскательские работы - в соответствии с заданием на проектирование (приложение 4 к настоящему контракту) и графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему контракту).  

Начало работ - со дня подписания контракта, с 30.10.2017 года, окончание работ – 30.06.2018 года (пункт 3.2 контракта).  

Работы считаются завершенными от даты подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.4 контракта).  

Обязанности и права исполнителя оговорены в разделе 4 контракта. Обязанности и права заказчика - в разделе 5 контракта.  

Сдача-приемка выполненных работ согласована сторонами в разделе 10 контракта. Ответственность сторон - в разделе 14 контракта.  

15.12.2017 сторонами спорных правоотношений заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым:  

- пункт 2.1 муниципального контракта от 30.10.2017 года № 0175200000417000426 318729 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г, Евпатория» (далее - муниципальный контракт от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729) изложен в следующей редакции: «2.1. Цена контракта в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от «25» сентября 2017 года № 0175200000417000426, со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (Приложение № 10 к настоящему контракту) составляет: 19 352 517.33 (девятнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 33 коп., в том числе НДС 18% - 2 952 078,91 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьдесят восемь рублей 91 копейка) рубль.  

- пункт 2.9 контракта изложен в следующей редакции: «2.9. Оплата работ по настоящему контракту производится заказчиком следующим образом:  

Первый этап - оплата 40 % от стоимости проектно-изыскательских работ (в размере 7 741 006,93 руб.) в течение 10 банковских дней со дня выставления подрядчиком счета, при условии предоставления заказчику результатов инженерных изысканий, но не ранее регистрации контракта в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым.  

Второй этап (окончательный авансовый отчет) - заказчик оплачивает подрядчику окончательный авансовый отчет в размере 60% цены настоящего контракта, что составляет 11 611 510,40 руб. при условии предоставления подрядчиком обеспечения исполнения настоящего контракта, равному окончательному авансовому платежу.  

14.05.2018 сторонами спорных правоотношений заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, которым сторонами согласовано следующее:  

1. В связи с отсутствием по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория», сопоставимых по технико-экономическим показателям проектов-аналогов с положительным заключением государственной экспертизы, для подтверждения предельной стоимости строительства объекта, необходима разработка материалов обоснования инвестиций и проведение экспертизы материалов обоснования инвестиций в ФАУ «Главгосэкспертиза России», стороны пришли к соглашению об изменении существенных условий муниципального контракта от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» (далее - муниципальный контракт от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729).  

2. Стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ на 10 % по муниципальному контрактует «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту.  

3. В связи с необходимостью увеличения объема работ на 10% п. 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «2.1. Цена настоящего контракта в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства составляет 21 287 767,33 рублей.  

4. Пункт 3.2 контракта изложен в следующей редакции: «3.2. начало работ - со дня подписания контракта, с 30 октября 2017 года, окончание работ - 30 октября 2018 года.  

5. Приложение № 1 к контракту «График выполнения работ по объекту» изложено в новой редакции.  

6. Приложение № 5 к контракту «Сводная смета по объекту» изложено в новой редакции.  

28.12.2018 сторонами спорных правоотношений заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым сторонами согласовано следующее:  

- в связи с увеличением протяженности участка трамвайной линии, подлежащего реконструкции, и увеличением предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория», Стороны пришли к соглашению внести изменения в «Задание на проектирование на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» (Приложение 4 к муниципальному контракту от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426_318729);  

- приложение 4 к муниципальному контракту от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729 «Задание на проектирование на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» изложено в новой редакции (по состоянию на 28.12.2018 года).  

Во исполнение условий муниципального контракта согласно актам сдачи-приемки работ подрядчик сдал, а заказчик принял следующие работы:  

- по акту сдачи-приемки № 1 от 14.12.2017 проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория (инженерные изыскания)» на сумму 7 741 006,93 руб.,  

- по акту сдачи-приемки работ № 2 от 03.07.2019 выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория (инженерные изыскания и проектная документация)» на сумму 6 602 000,89 руб.,  

- по акту сдачи-приемки работ № 3 от 03.07.2019 выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория (ТЭО) на сумму 1 935 250 руб.,  

- по акту сдачи-приемки работ № 4 от 20.08.2021 выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» (рабочая документация) на сумму 5 009 509,51 руб.  

Таким образом, истцом были сданы работы на общую сумму 21 287 767,33 руб.  

Ответчиком, в свою очередь, выполненные истцом работы оплачены частично в размере 19 352 517,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № 843310 от 22.12.2017 на сумму 7 741 006,93 руб. и № 843311 от 22.12.2017 на сумму 11 611 510,40 руб.  

В этой связи, на стороне заказчика, как указывает истец, образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 935 250,00 руб.  

В этой связи, 18.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая 25.04.2023 была получена учреждением.  

Однако ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Законом № 44-ФЗ.  

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.  

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  

при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Аналогичные по сути положения содержатся в статье 746 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.  

Истцом в качестве доказательств выполнения работ представлены подписанные между сторонами акт сдачи-приемки № 1 от 14.12.2017, № 2 от 03.07.2019, № 3 от 03.07.2019, № 4 от 20.08.2021, согласно которым заказчик, выполненные подрядчиком работы, принял на сумму 21 287 767,33 руб.  

Однако ответчиком выполненные истцом работы оплачены лишь частично в размере 19 352 517,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № 843310 от 22.12.2017 на сумму 7 741 006,93 руб. и № 843311 от 22.12.2017 на сумму 11 611 510,40 руб.  

Между тем, оставшаяся сумма за фактически выполненные работы ответчиком оплачена не была, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 935 250,00 руб.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на обжалование в судебном порядке дополнительного соглашения № 2 от 14.05.2018 об увеличении объема работ на 10% и увеличении цены контракта до суммы 21 287 767,33 руб. в рамках дела № А83-24501/2021.  

Учреждением также указано, что истец не передавал МКУ «УКС» результат проведенной экспертизы материалов обоснований инвестиций, также не доказано, что им был заключен договор на прохождение экспертизы материалов обоснований инвестиций, в рамках которого истец произвел оплату за проведение указанной экспертизы.  

По мнению ответчика, истцом не доказано, что им выполнены в полном объеме обязательства, в части разработки материалов обоснования инвестиций (проведение экспертизы обоснований инвестиций), включение в акт сдачи-приемки № 3 от 03.07.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г. Евпатория (ТЭО) на сумму 1 935 250,00 руб. недостоверных сведений, не является основанием для предъявления к оплате не выполненных работ. Дополнительно отметив, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма № 51).  

Кроме того, МКУ «УКС» отмечает, что истцом не предоставлено доказательств, что он обоснованно приступил к выполнению обязательств по периодам (по каждому в отдельности), после утверждения соответствующих лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, что определено пунктом 1.3 дополнительного соглашения № 2 от 14.05.2018 к контракту, при этом, подписав дополнительное соглашение № 2 от 14.05.2018 к контракту, истец знал, что отсутствие утвержденных лимитов бюджетных обязательств в финансовом году - 2018 является основанием для неисполнения им обязательств направленных на разработку материалов обоснования инвестиций (проведение экспертизы обоснования инвестиций).  

Оценив возражения ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Как следует из фактических обстоятельств дела, 15.12.2017 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым:  

- пункт 2.1 муниципального контракта от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым г, Евпатория» (далее - муниципальный контракт от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729) изложен в следующей редакции: «2.1. Цена контракта в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от «25» сентября 2017 года № 0175200000417000426, со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (Приложение № 10 к настоящему контракту) составляет: 19 352 517.33 (девятнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 33 коп., в том числе НДС 18% - 2 952 078,91 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьдесят восемь рублей 91 копейка) рубль.  

- пункт 2.9 контракта изложен в следующей редакции: «2.9. Оплата работ по настоящему контракту производится заказчиком следующим образом:  

Первый этап - оплата 40 % от стоимости проектно-изыскательских работ (в размере 7 741 006,93 руб.) в течение 10 банковских дней со дня выставления подрядчиком счета, при условии предоставления заказчику результатов инженерных изысканий, но не ранее регистрации контракта в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым.  

Второй этап (окончательный авансовый отчет) - заказчик оплачивает подрядчику окончательный авансовый отчет в размере 60% цены настоящего контракта, что составляет 11 611 510,40 руб. при условии предоставления подрядчиком обеспечения исполнения настоящего контракта, равному окончательному авансовому платежу.  

Также в рамках дела № А83-24502/2021 судами установлено и не оспаривалось сторонами, что по инициативе заказчика МКУ «УКС» 14.05.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, которым сторонами согласовано следующее:  

1. В связи с отсутствием по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория», сопоставимых по технико-экономическим показателям проектов-аналогов с положительным заключением государственной экспертизы, для подтверждения предельной стоимости строительства объекта, необходима разработка материалов обоснования инвестиций и проведение экспертизы материалов обоснования инвестиций в ФАУ «Главгосэкспертиза России», стороны пришли к соглашению об изменении существенных условий муниципального контракта от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» (далее - муниципальный контракт от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729).  

2. Стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ на 10 % по муниципальному контрактует «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту.  

3. В связи с необходимостью увеличения объема работ на 10% п. 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «2.1. Цена настоящего контракта в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства составляет 21 287 767,33 рублей.  

4. Пункт 3.2 контракта изложен в следующей редакции: «3.2. начало работ - со дня подписания контракта, с 30 октября 2017 года, окончание работ - 30 октября 2018 года.  

5. Приложение № 1 к контракту «График выполнения работ по объекту» изложено в новой редакции.  

6. Приложение № 5 к контракту «Сводная смета по объекту» изложено в новой редакции.  

28.12.2018 сторонами спорных правоотношений заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым сторонами согласовано следующее:  

- в связи с увеличением протяженности участка трамвайной линии, подлежащего реконструкции, и увеличением предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория», Стороны пришли к соглашению внести изменения в «Задание на проектирование на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» (Приложение 4 к муниципальному контракту от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426_318729);  

- приложение 4 к муниципальному контракту от «30» октября 2017 года № 0175200000417000426 318729 «Задание на проектирование на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция трамвайного пути и контактной сети, Республика Крым, г. Евпатория» изложено в новой редакции (по состоянию на 28.12.2018 года).  

Как установлено судом, следует из материалов дела, обязательства по контракту исполнены обществом в полном объеме 20.08.2021.  

Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что заказчик по согласованию с подрядчиком вправе увеличить или уменьшить предусмотренный настоящим контрактом объем работ, но не более чем на 10%. При увеличении объема работ по соглашению сторон допускается изменение цены настоящего контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на 10% цены контракта.  

Таким образом, в результате законного увеличения объема работ по контракту произошло увеличение цены договора в пределах допустимых договором и законом 10%.  

Также суд отмечает, что проектная документация была передана ответчику 23.05.2019, что подтверждается следующими документами: письмо от 23.05.2019 за № 2305-4/19, письмо МКУ «УКС» о получении документации от 03.06.2019 за № 01-16/651, от 23 05.2019 и 30 05.2019, накладная о передаче ПД № 11, письмо от 27.11.2018.  

Материалы обоснования инвестиций и результат проведенной их экспертизы, а также заключение государственной экспертизы всего проекта переданы МКУ «УКС» 06.05.2019, что подтверждается накладной № 21 на передачу обоснования инвестиций, приобщенной к материалам дела.  

Таким образом, материалам дела подтверждается, что вся документация и результаты были переданы заказчику, кроме того, полученные ООО «Градпроект» заключения от двух государственных экспертиз, подтверждают передачу заказчику всех необходимых документов, а также факт выполнения работ подрядчиком, в том числе с надлежащим качеством.  

Заявление ответчика о не передаче ему документов необоснованно и не подтверждается материалами дела.  

Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате выполненных работ.  

Как уже было раннее отмечено судом, МКУ «УКС» в рамках дела № А83-24502/2021 обращалось в суд о признании дополнительного соглашения № 2 от 14.05.2018 недействительным (ничтожным).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2023 требование МКУ «УКС» было удовлетворено и признано вышеназванное дополнительное соглашение недействительным (ничтожным).  

Между тем, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 решение суда было изменено и в удовлетворении требований МКУ «УКС» отказано.  

В порядке статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, с учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, а также не представлено доказательств сдачи работ в меньшем объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.  

Признавая заявленные требования в части неустойки за период с 04.09.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.05.2023 в размере 245 034,91 руб. подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Как предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  

исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 14.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Как следует из имеющихся доказательств, заключенное по соглашению сторон дополнительное соглашение № 2 не предусматривает порядок оплаты выполненных работ.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Работы в полном объеме были сданы истцом 20.08.2021. По условия контракта оплата производится в течение 10 банковских дней. 

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.  

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки выполнен последним исходя из размера ключевой ставки по периодам действия ставки, тогда как надлежало применить ставку, действующую на день вынесения решения (17%).  

Поскольку суд не вправе самостоятельно увеличивать размер заявленной ко взысканию суммы, учитывая, что размер неустойки (пени) согласно расчету истца меньше, чем выполненный судом, и к тому же это не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.  

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 901,00 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 33 901,00 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 1 935 250,00 руб., пени за период с 04.09.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.05.2023 в размере 245 034,91 руб., а также сумму в размере 33 901,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.Е. Можарова