338/2019-199908(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5070/2019

г. Новосибирск

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирские  интеллектуальные Экспериментальные Технологии и Сервис»  

третье лицо – Некоммерческая организация «Фонд поддержки  предпринимательства в Ставропольском крае»  

о взыскании 1 608 306,36 руб. при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, уведомлен; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.03.2019, паспорт;  ФИО4, доверенность от 18.03.2019;  

от третьего лица – не явился, уведомлен. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Новосибирские интеллектуальные  Экспериментальные Технологии и Сервис» (далее – ответчик, ООО  «НИЭТС») о взыскании 1 522 009 рублей 40 копеек, уплаченных за  некачественный товар; процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 128 275 рублей 79 копеек; расходов на оплату услуг  независимого эксперта в размере 25000 рублей, судебных расходов в размере  19 441 рубль.  

Исковое заявление мотивировано тем, что поставщик поставил  некачественное оборудование, которое не соответствует характеристикам,  заявленным в техническом задании.  

Ответчик возражает против заявленных требований и указывает, что  оборудование соответствует заявленным требованиям. Кроме того,  проведенная судебная экспертиза подтверждает, что имеются механические  повреждения, которые свидетельствуют о ненадлежащей эксплуатации.  

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие надлежаще уведомленного истца.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

ООО «НИЭТИС» и ИП ФИО2 заключили 21.05.2018 года договор  поставки оборудования № 51-16.05.18.  

Согласно пункту 1.1. договора его предметом является поставка  оборудования для текстильной печати, в соответствии с которой поставщик  обязуется поставить покупателю текстильный принтер ТП-Н 1000 и ИК сушку  ИКс-Н 1200 в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой  частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется  оплатить и принять товар в порядке и сроки, установленные договором.  

Цена поставляемого оборудования составляет «ТП—Н1000» 1 367 000  рублей, «ИКс-Н 1200» 215 000 рублей (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата поставляемого  оборудования осуществляется частями:  

- предварительная оплата стоимости оборудования в размере 50 % от  суммы производится в течение 2-х банковских дней со дня подписания  сторонами настоящего договора;  

- оставшаяся часть стоимости оборудования в размере 50 % от суммы,  уплачивается не позднее даты окончания производства оборудования. Или в  течение 2 банковских дней после уведомления покупателя поставщиком о  готовности отгрузки оборудования.  

Срок поставки товара 2 недели с момента получения 100 % предоплаты  (пункт 3.3 договора).  

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, истец  получил товар 15.10.2018 г.  

При тестовых работах, которые проводились до 15.12.2018 года, были  выявлены недостатки, а именно: печать растекалась по ткани и имела тусклый  цвет; инфракрасная сушка не проявляла яркость рисунка, при сушке рисунок  растекался, пачкая белые участки ткани; инфракрасная сушка не запечатывала  рисунок до состояния, чтобы он не смывался под водой.  

В связи с тем, что, по мнению истца, ООО «НИЭТИС» поставил не  качественный товар, ИП ФИО2 направила в адрес ответчика претензию  от 03.12.2018. Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком по  состоянию на момент подачи искового заявления не исполнены, истец  обратился в суд.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно  до или после его получения от продавца, если иное не предусмотрено  договором и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а  также в соответствии с пунктом 3 статьи 469 ГК при продаже товара по  описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует  описанию.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Факт поставки ответчиком некачественного товара не подтвержден  материалами дела.  

В связи с разногласиями сторон относительно соответствия качества  товара условиям договора поставки оборудования суд назначил судебную  экспертизу.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли текстильный принтер «ТП-Н 1000» (далее - принтер)  и Инфракрасная сушка «Икс-Н 1200» (далее - сушка, совместно с принтером -  оборудование) условиям Договора поставки оборудования № 51-16.05.18 от  24.05.2018 г., приложений к нему? Если нет, то в чем именно выражено такое  несоответствие и чем подтверждается?  

2) Способно ли оборудование исходя из представленных в материалы  дела документов и информации производить печать на ткани без  предварительной обработки ткани и без промежуточного носителя?  

3) Работоспособно ли оборудование, имеются ли в нем неисправности,  дефекты, препятствующие его работе? Если имеются, указать перечень  неисправностей, дефектов по принтеру и сушке, отдельно по каждому  оборудованию.  

4) При наличии неисправностей, дефектов, являются ли выявленные  неисправности, дефекты производственным браком или являются следствием  ненадлежащей эксплуатации оборудования? В случае невозможности  установить причину возникновения неисправностей, дефектов, указать что  именно привело к такой невозможности.  

В соответствии с заключением эксперта № 04/08.2019 от 06.08.2019  текстильный принтер «ТП-Н 1000» и Инфракрасная сушка «ИКс-Н 1200»  соответствуют условиям договора поставки и приложениям к нему.  

Текстильный принтер «ТП-Н 1000» обладает следующими  неисправностями: механическое повреждение датчиков, механические  повреждения внешних элементов корпуса; смещение двигателя; нарушение  оболочки кабель-каналов. При этом данные нарушения не препятствуют  работе оборудования. Текстильный принтер работоспособен.  

В Инфракрасной сушке «ИКс-Н 1200» имеются неисправности:  неисправность датчика температуры; внешние механические повреждения.  Вследствие чего оборудование является не работоспособным.  

Экспертом сделан вывод о том что, выявленные неисправности и  механические повреждения текстильного принтера «ТП-Н 1000» являются  

следствием несоблюдения руководства по сборке и эксплуатации  оборудования. Выявленные в Инфракрасной сушке «Икс-Н 1200» недостатки  не являются производственными. Установить достоверную причину  возникновения неисправности и неработоспособности оборудования  невозможно. Ненадлежащая работа датчика предположительно вызвана  ненадлежащей транспортировкой оборудования, сборкой либо отсутствием  заземлительной системы.  

Учитывая изложенное, доводы о том, что поставлен товар  ненадлежащего качества, отклоняются судом как несостоятельные.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца  оснований для взыскания денежных средств за поставку некачественного  товара в сумме 1 522 009 рублей 40 копеек.  

В связи с отсутствием основания для удовлетворения основного  требования, не подлежат удовлетворению требования по взысканию  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128275  рублей 79 копеек, оплата услуг независимого эксперта в сумме 25000 рублей и  судебных расходов в сумме 19 441 рубль.  

Ответчик в отзыве указал на необходимость отнесения судебных расходов  на оплату судебной экспертизы в размере 110 000 рублей на истца.  

В ходе судебного заседания 17.09.2019 представитель ответчика пояснил,  что в части отнесения судебных расходов на оплату судебной экспертизы на  истца не настаивает, полагая возможным решить этот вопрос после  вступления решения в законную силу.  

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2.  

 Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья В.В. Шашкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 07.05.2019 6:39:09

Кому выдана Шашкова Вера Владимировна