АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4078/2019

г. Петропавловск-Камчатский

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 57 966 руб. 83 коп. 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18/36Д (сроком до 31.12.2020, диплом,

от ответчика:

не явились, 

от третьего лица:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – МУП «Ремжилсервис», ответчик, адрес: 684090, 

<

...>) о взыскании 100 095 руб. 45 коп., из которых: 99 453 руб. 15 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии за март 2019 года и 642 руб. 30 коп. пени за период с 07.05.2019 по 31.05.2019 со взысканием пени на сумму долга 99 453 руб. 15 коп. с 01.06.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за заявленный период на объекты ответчика по адресу: 

<

...>

Определением от 03.06.2019 иск принят к производству суда. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 01.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований.

Судебное заседание проводилось 25.02.2020 и после перерыва 28.02.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании 25.02.2020 по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 88 627 руб. 79 коп., из них: 88 627 руб. 79 коп. долг, 5 304 руб. 38 коп. пени, с начислением пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 28.02.2020 по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 57 966 руб. 83 коп., из них: 54 097 руб. 11 коп. долг, 3 869 руб. 72 коп. пени, с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что сторонами урегулированы отдельные вопросы, по которым стороны пришли к согласию, в том числе по жилым помещениям, расположенным на 4 и 5 этажа здания № 8 по ул. Спортивная и закрепленным за предприятием «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения. Указанные помещения исключены истцом из расчета исковых требований.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в марте 2019 года (далее – спорный период) истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирный жилой дом № 47 по ул. Гусарова в г. Вилючинске, общежитие № 8 по ул. Спортивная в г. Вилючинске и административное здание № 5 по ул. Победы в г. Вилючинске. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, за МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения зарегистрировано следующее имущество:

по ул. Гусарова, 47: назначение: жилое  помещение: многоквартирный дом: с 27.12.2010 квартиры 39-44 (жилое помещение) этаж 4, площадью 103 кв.м., с 24.06.2014 квартиры 28-33 (нежилые помещения) этаж 3, площадью 103 кв.м., с 11.06.2014 пом. 69-70 (нежилые помещения) этаж 3, площадью 27,7 кв.м., с 28.06.2018 поз. 27-33, 36, 39-43, 80-82 первого этажа (нежилые помещения), площадью 158,1 кв.м., с 02.05.2012 квартиры 94-99 (жилое помещение), этаж 1, площадью 100,8 кв.м., с 11.06.2014 пом. 135-143 (нежилое помещение), этаж 1, площадью 192,3 кв.м., итого площадь 684,9 кв.м., при общей площади здания 2612,7 кв.м.;

по ул. Спортивная, 8: назначение, гостиница-общежитие: с 10.11.2011 нежилые помещения поз. 19-35, 45-62, 71-73, 77, 87-94, 104-111 первого этажа, поз. 21-158, 164-173 второго этажа, поз. 1-109 третьего этажа площадью 2227,3 кв.м., с 03.07.2014 нежилое помещение № 205 (поз. 159-163 второго этажа) площадью 36,3 кв.м., с 17.08.2011 жилые помещения 4 этажа, 5 этажа в здании «Гостиница-общежитие», площадью 2039 кв.м., итого площадь 4302,6 кв.м., при общей площади здания 6148,9 кв.м.;

по ул. Победы, 5, назначение: нежилое помещение: с 21.12.2010 нежилые помещения поз. № 20-23 этажа, расположенные в нежилом здании  площадью 30,7 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 6, 7, 3 этажа, площадью 8,8 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 37, 3 этажа, площадью 23,6 кв.м, с 01.09.2011 нежилое помещение поз. 11, 2 этажа, площадью 6,3 кв.м., с 28.09.2010 нежилое помещение поз. 31, 3 этажа, площадью 13,4 кв.м., с 17.10.2011 нежилое помещение поз. 32, 2 этажа, площадью 12 кв.м., с 14.12.2016 пом. 2 нежилое помещение, подвал, этаж 1, 2, 3, 4 площадью 1115,4 кв.м., итого площадь 1 247,5 кв.м., при общей площади здания 1973,9 кв.м. 

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец в марте 2019 года осуществил поставку электроэнергии в здания, расположенные в 

<

...> в которых находятся помещения, принадлежащие предприятию «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения.    

Судом установлено, что в здании общежития и многоквартирном жилом доме способ управления не выбран.

Полагая, что ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного на вышеуказанные объекты энергоресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истец неоднократно изменял размер требований, определив окончательный размер долга в сумме 54 097 руб. 11 коп., которая включает в себя задолженности по оплате: потребление нежилыми помещениями и в местах общего пользования в административном здании по ул. Победы, 5; потребление нежилыми помещениями и расходы на содержание общего имущества в здании общежития по ул. Спортивной, 8; расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Гусарова,  47. Из расчета исковых требований истцом исключены объемы электрической энергии по жилым помещениям, расположенным на 4 и 5 этажа здания № 8 по ул. Спортивная и закрепленным за предприятием «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения.

Отношения сторон по поставке электрической энергии, арбитражный суд квалифицирует как правоотношения, регулируемые общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, а также жилищным законодательством, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поскольку спорные правоотношения, в том числе касаются поставки электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Правила № 442).

В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ, части 1 статьи 36, части 3 статьи 37, статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ и пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. 

Законом не урегулированы отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу содержания общего имущества в таком здании.

Однако согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность субъекта права хозяйственного ведения нести бремя содержания принадлежащего ему на таком праве имущества следует из положений статей 210, 216, 294, 299 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, предприятие «Ремжилсервис» обязано нести расходы по содержанию нежилых помещений в спорных зданиях, зарегистрированных за ним на праве хозяйственного ведения в установленном законом порядке, а также по содержанию общедомового имущества (мест общего пользования) в спорных зданиях. 

Проанализировав расчет истца и контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что у сторон не возникло разногласий по количеству электрической энергии, приходящейся в оплату по оборудованным приборами учета нежилым помещениям ответчика, расположенным в здании по ул. Победы, 5, включая потребление в местах общего пользования, а также по количеству электрической энергии на содержание общего имущества 1, 2, 3 этажей и на собственное потребление по оборудованным приборами учета нежилым помещениям ответчика, расположенным в здании общежития по ул. Спортивная, 8. 

Рассмотрев доводы и возражения сторон в остальной части, проанализировав представленные расчеты, судом установлено, что в контррасчете ответчик не учитывает, что подлежит применению тариф для групп прочих потребителей, утвержденный постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2018 №439 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию на 2019 год», в размере 4,629 руб./кВт*ч (без учета НДС), с учетом положений статьи 149 НК РФ, согласно которой поставщики товаров, работ и услуг обязаны включать в счет НДС, который оплачивает конечный покупатель. Кроме того, ответчиком не учтен объем электрической энергии, приходящийся на нежилые помещения, не оборудованные средствами измерений, в то время как при отсутствии показаний приборов учета, объем потребленной электроэнергии должен определяется расчетными методами. 

При правильном распределении бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать обоснованность и правомерность заявленных требований. В этой связи, бремя доказывания отсутствия задолженности в заявленном истцом размере лежит на ответчике, который в силу статьи 65 АПК РФ обязан был предоставить как истцу, так и суду доказательства, опровергающие заявленный размер задолженности.

Доказательств, опровергающих расчет истца, либо указывающих на недостоверность того, что объем электрической энергии, приходящийся на нежилые помещения ответчика, расположенные в общежитии по ул. Спортивной, 8 и МКД по ул. Победы, 5, не оборудованные средствами измерений, составил менее 6 232,49 кВт/ч и 272,31 кВт/ч (соответственно), ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем неиспользование собственниками (законными владельцами) помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Возражения ответчика по обязанности оплатить коммунальный ресурс, приходящийся на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Гусарова, 47, ввиду отсутствия потребления со стороны ответчика в помещениях, зарегистрированных за МУП «Ремжилсервис», суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают собственника (законного владельца) помещений от несения бремени расходов на содержание общего имущества всего многоквартирного дома. Коммунальные услуги на общедомовые нужды предоставляются для содержания общего имущества, в связи с чем,  обязанность по уплате таких услуг существует у всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от индивидуального потребления услуг в помещении.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с контррасчетом ответчика.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате электрической энергии ответчик в материалы дела не представил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54 097 руб. 11 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 3 869 руб. 72 коп. пени за период с 29.04.2019 по 30.09.2019 со взысканием пени на сумму долга с 01.10.2019 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии по нежилым помещениям судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 3 869 руб. 72 коп. на основании статьи 330 ГК РФ. 

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании 54 097 руб. 11 коп. долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 2 319 руб.  С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 684 руб. государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2020 по делу № А24-4078/2019 судом была допущена опечатка в дате оформления резолютивной части: вместо «28 февраля 2020 года» указано «03 марта 2020 года».

Данная опечатка была допущена по технической причине. Фактическое изготовление и оглашение резолютивной части решения 28.02.2020 подтверждается протоколом судебного заседания от 25.02.2020 и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других, исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что допущенная опечатка не влияет на содержание и законность принятого судебного акта, суд исправляет ее по собственной инициативе.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 54 097 руб. 11 коп. долга, 3 869 руб. 27 коп. пени, 2 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 60 285 руб. 38 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 54 097 руб. 11 коп., начиная с 01.10.2019  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1 684 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14445 от 17.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Скрипник