АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-15698/2020 

16.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАРУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665717 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙУЛИЦА МИРА ДОМ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 1005)

о взыскании 532 315, 47 руб.,    

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика - не явились, извещены.

установил:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  03.12.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАРУС» суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 03.03.2017 по 30.09.2020 в размере 478 020,25 рублей;  пени за период с 01.03.2017 по 31.03.2020 в размере 54 295,22 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 13 646 рублей; почтовых расходов в размере 276,60 рублей.  

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, представил пояснения на возражения ответчика.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания; ранее представил отзыв на иск, в котором указал на пропуск срока исковой давности. 

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 29.11.2013 № 528-пп создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, который в соответствии с п. 1.1 Устава является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 158 ЖК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:34:011801:2730, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, жр. Центральный, ул. Рябикова, д. 51, пом. 1001, площадью 1325 кв.м. является ООО «ТАРУС».

В отношении многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ответчику помещения, фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов формируется на счете регионального оператора на основании Постановления Правительства Иркутской области от 20.03.2017 № 138-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы».  

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 169 ЖК РФ, частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2013 № 167-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечение пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области, в которую включен спорный многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 № 138-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области от 2014-2043 годы, опубликованная в общественно-политической газете «Областная» (№ 34 (1202) от 31.03.2014) в редакции постановления Правительства Иркутской области от 22.12.2015 № 669-пп), многоквартирный дом, в котором расположены принадлежащие ответчику помещения, включены в Региональную программу.  

В связи с чем, как указывает истец, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений дома 51 по ул. Рябиков, в жилом районе Центральном в г. Братске 01.10.2016 года.

Пунктом 8.1 статьи 156 ЖК РФ определено, что  минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2013 № 167-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах устанавливается в рублях на один квадратный метр занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества установлен постановлениями Правительства Иркутской области «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области»: от 17.02.2014 № 54-пп, от 29.12.2014 № 688-пп, от 21.01.2016 № 34-пп, от 15.12.2016 № 794-пп, от 25.12.2017 № 871-пп на соответствующие годы – 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, для многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ответчику помещения составляет 5,85 руб. за квадратный метр занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику, в месяц. 

Поскольку взносы на капитальный ремонт ответчиком не производились, истец обратился к ответчику с претензией от 02.10.2020 № 11/2365-2020 об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд за взысканием задолженности в размере 478 020, 25 руб. за период с 01 марта 2017 по 30 сентября 2020 года.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Требования о взыскании основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт заявлены с 01.03.2017 по 30.09.2020 года включительно.

Из расчета следует, что взнос на капитальный ремонт исходя из общей площади помещения 1325 кв.м. с применением тарифа 8,39 составил 478 020, 25 руб. за каждый период.

Ответчик, оспаривая исковые требования, заявил о пропуске истцом исковой давности за период с 01.11.2017 по 30.09.2020, просил отказать в удовлетворении заявленных сумм, приходящихся на данные периоды. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 стать 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Статьей  196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указывает истец, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика 01.10.2016. 

С настоящим иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт истец обратился 03.12.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п.2 ст.407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу № 301-ЭС16-537, согласно которым соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности и неустойки истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. 

Следовательно, в период соблюдения ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному ФОНДОМ требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

С учетом того, что истец обратился с настоящим иском 03.12.2020, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, заявленные требования за период с 01.03.2017 по 30.09.2017, поданы за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Таким образом, срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2017 по 30.09.2017, истцом пропущен, требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

В остальной части заявленные требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по 30.09.2020 года подлежат удовлетворению в размере 400 203 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по 30.09.2020 в сроки, установленные пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по 30.09.2020 подлежат удовлетворению в размере 400 203 руб. 

Также  истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в размере 54 295, 22 руб., за период просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт с 01.03.2017 по 31.03.2020.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим. 

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, а следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной.

Истцом представлен контррасчет пени, согласно которому сумма неустойки составила 30 713, 38 руб. за период с декабря 2017 года по март 2020 года с учетом пропуска срока исковой давности. 

Суд, проверив расчет истца, находит, что сумма неустойки, рассчитанная истцом, не превышает размер неустойки согласно расчету суда.

Учитывая изложенное, в силу положений стаей 309, 310, 330 ГК РФ и пунктов 1 и 14.1 статьи 155 ЖК РФ удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 400 203 руб. и неустойки в размере 30 713, 38 руб. 

В остальной части заявленные требования судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 276, 60 руб. 

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены квитанция,  опись и список почтовых отправлений. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств данного дела, суд считает, что заявленные  к взысканию  почтовые расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований (81%), судебные расходы подлежат взысканию в сумме 224, 05 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении остальной части заявленных почтовых расходов суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями по платежным поручениям № 3552 от 29.04.2020, № 10182 от 08.10.2020, № 12446 от 01.12.2020 и № 13738 от 18.12.2020 уплачена государственная пошлина в общем размере 13 646, 13 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу соответствует уплаченной истцом.

С учетом частичного удовлетворения требований на 81%, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 046, 87 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАРУС» в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  400 203руб. основного долга,  30 713,38руб. неустойки, всего 430916,38 руб. , 11 046,87руб  расходов по госпошлине, 224,05 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская