ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 июля 2025 года

Дело №А56-88576/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П., 

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8205/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2025 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-88576/2024 (судья Душечкина А.И.), принятое в рамках рассмотрения искового заявления ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рес-Инвест» денежных средств, 

установил:

ФИО1 10.09.2024 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рес-Инвест» (далее – ООО «Рес-Инвест») 22 353 857 руб. 20 коп. – действительной стоимости 26% доли в уставном капитале общества. 

Определением суда первой инстанции от 17.09.2024 исковое заявление ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

В ходе судебного разбирательства 11.03.2025 ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Рес-Инвест» недвижимое имущество:

- здание главного производственного корпуса с кадастровым номером 53:23:8223602:130, расположенное по адресу: Новгородская область, 

<

...> (кадастровой стоимостью 15 222 853 руб.);

- здание склада с кадастровым номером 53:23:8223602:131, расположенное по адресу: Новгородская область, 

<

...> (кадастровой стоимостью 1 216 707 руб. 19 коп.);

- сооружение (железнодорожные пути протяженностью 500 м.) с кадастровым номером 53:23:8223602:126, расположенное по адресу: Новгородская область, 

<

...> (кадастровой стоимостью 1 866 798 руб.).

Определением суда первой инстанции от 17.03.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 17.03.2025 по делу № А56-88576/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным заявителями доводам и доказательствам по делу; большая часть недвижимого имущества общества отчуждена после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском; заявленные обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям.

В отзыве ООО «Рес-Инвест» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В обоснование рассматриваемого ходатайства заявитель указала, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В частности ФИО1 пояснила, что после обращения в суд с рассматриваемым иском (10.09.2024), ООО «Рес-Инвест» была отчуждена большая часть принадлежащих ему объектов недвижимости, а именно: здание с кадастровым номером 53:11:0000000:1147 (дата прекращения права собственности 10.01.2025); земельный участок с кадастровым номером 53:23:8223602:106 (дата прекращения права собственности 10.01.2025); земельный участок с кадастровым номером 53:23:8223602:578 (дата прекращения права собственности 28.12.2024); земельный участок с кадастровым номером 53:23:8223602:579 (дата прекращения права собственности 22.08.2024).

В соответствии с правовой позицией заявителя, вышеуказанный факт может свидетельствовать об умышленном выводе активов общества с целью уклонения от исполнения судебного акта в будущем. 

Вместе с тем, среди активов ООО «Рес-Инвест» имеется: здание главного производственного корпуса с кадастровым номером 53:23:8223602:130, здание склада с кадастровым номером 53:23:8223602:131 и сооружение (железнодорожные пути протяженностью 500 м.) с кадастровым номером 53:23:8223602:126, общей стоимостью 18 306 358 руб. 19 коп. 

По мнению апелляционного суда, заявитель выдвинула разумные предположения о том, что ООО «Рес-Инвест» может предпринять действия по отчуждению принадлежащего обществу имущества, исходя из того, организация выступает в качестве ответчика по значительным требованиям (более 22 млн. руб.).

Руководители ООО «Рес-Инвест» за период рассмотрения настоящего дела могут распорядиться принадлежащим обществу имуществом и денежными средствами, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска и причинит ущерб ФИО1

Позиция заявителя о необходимости принятия в таком случае обеспечительных мер соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, при этом принятие испрашиваемой заявителем обеспечительной меры позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами спора и исключить возможность возникновения препятствий для исполнения судебного акта.

Поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле (status quo), соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, а также фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения ущерба кредиторам, у суда первой инстанции отсутствовали основания для их непринятия.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает возможным наложить арест на следующее принадлежащее ООО «Рес-Инвест» недвижимое имущество: здание главного производственного корпуса с кадастровым номером 53:23:8223602:130, здание склада с кадастровым номером 53:23:8223602:131 и сооружение (железнодорожные пути протяженностью 500 м.) с кадастровым номером 53:23:8223602:126.

Апелляционный суд обращает внимание, что судебные расходы, связанные с подачей рассматриваемого заявления и подачей апелляционной жалобы подлежат распределению судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2025 по делу № А56-88576/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить. 

Наложить арест на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Рес-Инвест» недвижимое имущество:

- здание главного производственного корпуса с кадастровым номером 53:23:8223602:130, расположенное по адресу: Новгородская область, 

<

...> (с кадастровой стоимостью 15 222 853 руб.);

- здание склада с кадастровым номером 53:23:8223602:131, расположенное по адресу: Новгородская область, 

<

...> (с кадастровой стоимостью 1 216 707 руб. 19 коп.);

- сооружение (железнодорожные пути протяженностью 500 м.) с кадастровым номером 53:23:8223602:126, расположенное по адресу: Новгородская область, 

<

...> (с кадастровой стоимостью 1 866 798 руб.).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

С.М. Кротов

                08 июля 2025 года