Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5947/2022

город Брянск

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кровля и Изоляция Брянск» о взыскании с ООО «Сатурн» 163 122 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кровля и Изоляция Брянск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - ответчик) о взыскании 157372 руб. 66 коп., в том числе 68452 руб. 15 коп. долга по договору поставки с отсрочкой платежа №БР16072019 от 16.07.2019 и 88920 руб. 51 коп. неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 08.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия окончательного судебного акта по существу спора от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в полном объеме – 68452 руб. 15 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности. Также истец просил взыскать с ответчика 94670 руб. 49 коп. неустойки, исчисленной за период с 01.09.2019 по 29.07.2022 в соответствии с пунктом 6.2 договора №БР16072019 от 16.07.2019.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, в судебное заседание представителя не направил, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явился, требования суда о предоставлении доказательств – не исполнил, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательств, суд установил следующее:

16.07.2019 между ООО «Кровля и Изоляция Брянск» (Поставщик) и ООО «Сатурн» (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № БР16072019, по условиям которого Поставщик обязался передать в обусловленный договором срок товар – строительные, отделочные материалы и иной товар (далее – товар), в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемой частью к настоящему договору, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.п.1.1, 1.2 договора). 

В соответствии с п.2.1 договора цена договора определяется в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В цену договора включаются: стоимость товара и тары (упаковки), отгрузка товара с завода, доставка товара, а также НДС 20%. Расчеты между сторонами производятся безналичными расчетами путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Моментом исполнения платежа Покупателем считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа при соблюдении следующих условий: лимит неоплаченных отгрузок устанавливается в размере 300 000 руб.; срок полной оплаты Покупателем по каждой партии товара не может превышать более 30 дней с даты поставки (п.п. 2.2 – 2.6.2 договора). 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты за поставленный товар (по каждой партии отдельно) Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Согласно п.7.3 договора стороны придерживаются досудебного претензионного порядка урегулирования разногласий по договору. Срок рассмотрения претензии составляет 5 дней с даты доставки заказного отправления в почтовое отделение адресата или вручения получателю под роспись. (п. 7.4 договора)

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2019, действие договора продлевается на срок до окончания каждого последующего календарного года если не позднее чем за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон договора не заявит о своем отказе от его продления (п.4.1 договора). 

Во исполнение условий заключенного договора поставки с отсрочкой платежа №БР16072019 от 16.07.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 68452 руб. 15 коп., что подтверждается УПД (л.д. 9-10). Ответчик принял поставленный истцом по вышеуказанному универсальному передаточному документу товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 68452 руб. 15 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2022 (получена ответчиком 23.06.2022) с требованием оплатить задолженность и неустойку по договору поставки с отсрочкой платежа № БР16072019 от 16.07.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  с иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в полном объеме в размере 68452 руб. 15 коп., который судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

При этом суд обращает внимание, что ссылка истца на погашение ответчиком долга платежным поручением №58 от 25.07.2022, отраженная в озаглавленном «акт сверки» документе, не подписанном обеими сторонами, без представления иных доказательств – в частности копии указанного платежного поручения, не позволяет суду в силу статей 68, 71 АПК РФ считать установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и отказом истца от исковых требований о взыскании долга. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае суд обращает внимание на отраженное в определении от 31.01.2023 требование суда предоставить соответствующие доказательства, оставленное истцом без удовлетворения.

Из положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора установлено право поставщика при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный товар (по каждой партии отдельно) требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.09.2019 по 29.07.2022 составил 94670 руб. 49 коп. 

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а равно ходатайств о снижении таковой в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Между тем, судом осуществленный истцом расчет неустойки проверен и признан не соответствующим закону.

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

Согласно статье 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). 

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - с 01.04.2022.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек и процентов за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (процентов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и вышеизложенными нормативными требованиями, суд признает обоснованным иск в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки,  исчисленной за период с 01.09.2019 по 31.03.2022, в сумме 70 019 руб. 22 коп., а в части 24 651 руб. 27 коп. (94670 руб. 49 коп. - 70 019 руб. 22 коп.) – исковые требования о взыскании неустойки – не подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета оплачено 5721 руб. государственной пошлины платежным поручением №14 от 04.07.2022, однако с учетом увеличения суммы исковых требований до 163 122 руб. 64 коп. (68452,15 + 94670,49) размер подлежащей оплате государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 5 894 руб., вследствие чего с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 173 руб.

Между тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу арбитражными судами в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что, с учетом отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и отказом истца от исковых требований о взыскании основного долга, свидетельствует о наличии оснований для возврата истцу из федерального бюджета 1558 руб. 34 коп. (1731,34 – 173).

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сатурн» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Кровля и Изоляция Брянск» (ИНН 

<

***>) 70 019 руб. 22 коп. неустойки, исчисленной за период с  01.09.2019 по 31.03.2022, а также 2529 руб. 95 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В части требований ООО «Кровля и Изоляция Брянск» о взыскании с ООО «Сатурн» 68452 руб. 15 коп. основного долга по договору поставки № БР16072019 от 16.07.2019 производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Кровля и Изоляция Брянск» отказать. 

Возвратить ООО «Кровля и Изоляция Брянск» из федерального бюджета 1 558 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                             Черняков А.А.