АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1967/2022

06 октября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (295048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ТРУБАЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 23 «А», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА: ФИО2) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Факел-Юг" (350010, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., РОСТОВСКОЕ ШОССЕ УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. 57-70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, ДИРЕКТОР: ФИО3) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная Строительная Экспертиза» 

о взыскании денежных средств, 

с участием представителей: 

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №9-ОД от 11.01.2022,

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности №17/11/21 от 17.11.2021

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее по тексту - ГКУ «Инвестстрой», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Факел-Юг" (далее по тексту -  ООО «Факел-Юг», Общество, ответчик) о взыскании неустойки (пени) за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 06.12.2019 г. №0175200000419000626_320408 в размере 83 830,03 руб.

Определением суда  от 15.03.2022 дело принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная Строительная Экспертиза» (далее по тексту – ГАУ РК «Госстройэкспертиза»).

Определением суда  от 14.02.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 14.03.2022 г.

03.03.2022 г. в адрес суда от истца поступили письменные пояснения по делу.

Определением суда  от 15.03.2022 дело принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

04.04.2022 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

           Определением от 16.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная Строительная Экспертиза» и назначил предварительное судебное заседание на 30.06.2022.

Определением от 30.06.2022  суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 26.07.2022  в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 26.07.2022 судебное заседание отложено на 29.09.2022.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Указанное лицо признано судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о привлечении к участию в деле третьим лицом им  получено и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

В отсутствие возражений представителей сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражала против иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, в том числе указав, что неустойка подлежит списанию.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ГКУ «Инвестстрой» (Государственный заказчик) и ООО «Факел-Юг» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0175200000419000626 320408 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения в кварталах «Гаспринского», «Ана-Эли» с. Урожайное Симферопольского района» (далее объект).

Согласно п. 1.1 Кконтракта подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить проектно- изыскательские работы по объекту в соответствии заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и передать государственному заказчику результаты указанных работ (далее - Работы), а государственный заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1 контракта цена Контракта составляет 1 821 600,00 руб.

Согласно п. 3.1 Контракта работы, предусмотренные контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно п. 3.2 Контракта начало работ - со дня подписания контракта, окончание работ - 200 календарных дней с момента заключения Контракта.

Порядок сдачи- приемки выполненных работ определен в разделе 10 Контракта.

Подрядчик направляет Государственному заказчику отчетные материалы в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде, а также подписанный со своей стороны акт передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий) по форме согласно Приложению №4 к Контракту в сроки, указанные в Графике выполнения работ в 3 (трех) экземплярах. 

Представление Подрядчиком отчетных материалов производится с сопроводительным письмом нарочным, либо экспресс - почтой. 

Государственный заказчик обязан рассмотреть: 

- результаты инженерных изысканий в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения; 

- проектную документацию в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения. 

В силу пункта 10.1.4. Контракта, при отсутствии замечаний Государственный заказчик согласовывает проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий путем направления соответствующего уведомления Подрядчику (письма), подписывает и направляет Подрядчику надлежащим образом оформленный акт передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий). 

В случае обнаружения недостатков в проектной документации и (или) в результатах инженерных изысканий Государственный заказчик в течение установленного Контрактом срока для рассмотрения (пункт 10.1.3 Контракта) направляет Подрядчику письменный отказ от подписания акта передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий) с перечнем замечаний (пункт 10.1.5 Контракта).

В соответствии с положениями пункта 10.2. Контракта, приемка результатов инженерных изысканий и проектной документации, после прохождения государственной экспертизы, осуществляется в следующем порядке: 

- Подрядчик в установленные графиком выполнения работ сроки направляет Государственному заказчику проектную документацию, согласованную со всеми уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований, эксплуатирующими и другими заинтересованными организациями с положительным заключением Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы, сметную документацию с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, согласованную со всеми уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований, эксплуатирующими и другими заинтересованными организациями, в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде, а также подписанную со своей стороны накладную в 3 (трех) экземплярах. 

- Государственный заказчик в сроки, предусмотренные пунктом 10.1.3 Контракта, рассматривает полученные от Подрядчика результаты инженерных изысканий, проектную документацию, заключения (согласования) органов государственной экспертизы и иных организаций. При отсутствии замечаний Государственный заказчик направляет Подрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр накладной и уведомление о готовности принять оставшиеся экземпляры проектной документации и результатов инженерных изысканий. В случае несоответствия результатов работ требованиям Контракта и задания на проектирование, Государственный заказчик направляет Подрядчику перечень замечаний. Далее взаимодействие Сторон осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 10.1.6 – 10.1.8 Контракта. 

- После получения уведомления о готовности принять оставшиеся экземпляры проектной документации и результатов инженерных изысканий, Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней направляет Государственному заказчику оставшиеся экземпляры проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подписанные со своей стороны накладную, акт сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно Приложению №5 к Контракту, исполнительные сметы по форме согласно Приложениям №6,№7 к Контракту в 3 (трех) экземплярах. 

- Государственный заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней рассматривает полученные от Подрядчика результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акт сдачи-приемки выполненных работ, исполнительные сметы и в случае отсутствия замечаний направляет Подрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр накладной, акта сдачи-приемки выполненных работ либо в случае несоответствия результатов работ требованиям Контракта и задания на проектирование направляет Подрядчику письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с перечнем замечаний. 

- Подрядчик устраняет недостатки по замечаниям Государственного заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 10.1.6 Контракта, и повторно направляет Государственному заказчику доработанные с учетом замечаний Государственного заказчика результаты работ и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в 3 (трех) экземплярах. Государственный заказчик осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном пунктом 10.2.4 Контракта.

Согласно пункту 10.3. Контракта, приемка работ по разработке рабочей документации осуществляется после их завершения в соответствии с Графиком выполнения работ, а также в соответствии с Статьей 7 Контракта. 

- Государственный заказчик обязан рассмотреть рабочую документацию в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения. 

- Взаимодействие Сторон при приемке результата работ по разработке рабочей документации осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 10.2.1-10.2.5 Контракта, и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения №5 к Контракту.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке рабочей документации подписывается Государственным заказчиком при отсутствии замечаний и предоставлении Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, в порядке, предусмотренном Статьей 21 Контракта (пункт 10.4 Контракта).

Как указано в пункте 14.1 Контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта

В силу положений пункта 14.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства

Истец указывает, обстоятельства, препятствующие исполнению контракта, были устранены истцом 18.08.2020. Период приостановки составил 134 дня (с 06.04.2020 по 18.08.2020). Таким образом, с 19.08.2020 подрядчик должен был приступить к исполнению обязательств по контракту и завершить исполнение контракта в срок не позднее 05.11.2020.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи № 1 от 03.06.2021 г. подрядчик передал государственному заказчику результаты работ по инженерным изысканиям и проектную документацию. 

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 11.06.2021 г., в соответствии с которым Подрядчик передал Государственному заказчику результаты работ по инженерным изысканиям, проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы на сумму 1 275 120,00 руб.

по акту приема-передачи № 2 подрядчик передал государственному заказчику рабочую документацию. 

Сторонами подписан акт № 59 от 24.06.2021 г. сдачи-приемки выполненных работ по Контракту на сумму 546 480,00 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что результат работ по Контракту полностью сдан государственному заказчику.

Истцом указано, что ответчиком допущено нарушение сроков по сдаче выполненных работ и в соответствии с  п. 14.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту ответчик обязан нести ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п. 14.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Сумма пени за нарушение срока выполнения работ по контракту за период просрочки с 06.11.2020 по 11.06.2021 указана истцом в размере  83 830,03 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что со стороны ответчика неоднократно осуществлялись действия, направленные на получение от государственного заказчика необходимых документов для выполнения работ в установленные контрактом сроки. Нарушение срока сдачи выполненных работ возникло не вследствие вины подрядчика. При этом контракт выполнен ответчиком полностью. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что работы по контракту были выполнены ответчиком в 2021 г. с нарушением сроков, установленных контрактом, в связи с чем истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 83 830,03 руб.

Однако, суд полагает, что она должна быть списана в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается 6 контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 статья 34 Закона № 44-ФЗ была дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783.

Как указано в пункте 4 Правил 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 5 Правил № 783 основаниями для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) являются, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 №302-ЭС17- 13455 по делу №А33-23839/2016 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. 

В силу правового подхода, приведенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601 по делу №А55-26467/2017, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика. 

Также вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287 по делу N А41-50644/2018, от 24.04.2020 N 305-ЭС20-6037 по делу N А40-149543/2019.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что списанию подлежит неустойка вне зависимости от даты вступления в силе изменений в Правила № 783. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец обязан был произвести списание неустойки после внесения соответствующих изменений в Правила № 783, т.е. после возникновения у него соответствующих обязанностей.

Судом установлено, что обязательства по контракту ответчиком выполнены полностью, что так же подтверждено истцом.

Заявленная ко взысканию сумма пени составляет менее 5% от стоимости контракта, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка (пеня) подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, и, следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворении.

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 103 АПК РФ цена по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой суммы. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при подаче иска, истцом государственная пошлина не оплачена со ссылкой на то, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

При этом, судом разъяснялось истцу, что Учреждение является плательщиком государственной пошлины и выводы истца основаны на неверном толковании норм права.

Как указано в статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.37 НК РФ. 

Так, согласно пп. 1 и 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. 

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ). 

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. 

Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. 

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46). 

Таким образом, основанием для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий, а именно: выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов. 

Изложенные выводы в полной мере соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определениях от 04.07.2018 № 307-КГ18- 8974 по делу № А56-93475/2017, от 19.01.2018 № 301-ЭС17-17863 по делу № А43- 35197/2016, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-18265 по делу А41-88631/2016, от 27.01.2017 № 301- ЭС16-19349 по делу № А28-1565/2016. 

Кроме того, соответствующая позиция нашла свое закрепление в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 г. по делу А83- 11846/2018, согласно которого судом был сделан вывод об отсутствии у государственного казенного учреждения права на льготу по оплате государственной пошлины в соответствии с положением статьи 333.37 НК РФ.

В определении о принятии к производству искового заявления судом было указано на отсутствие у ГКУ «Инвестстрой» льгот по оплате государственной пошлины и о том, что вопрос о ее взыскании будет рассмотрен при вынесении итогового судебного акта.

С учетом положений статьи 333.21 НК РФ, учитывая размер суммы иска равный 83 830,03 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 3353,00 руб.

Следовательно, с Учреждения в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлины в сумме 3353,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3353,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                          М.Е. Можарова