528/2017-102961(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2017 года Дело № А55-3879/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.  рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2017 года дело по иску  

Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания",  к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти",  

о взыскании 583 306 руб. 50 коп. при участии в заседании 

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 11.01.2016 № 8д;  от ответчика – не участвовал, извещен;  

установил:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания"  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЖКХ г. Тольятти" о взыскании 583 306руб. 50коп., в том числе: 546 728руб.  задолженности за поставленную в период с ноября по декабрь 2016 года электроэнергию  по договору № 4601 от 06.07.2015 в сумме 161 813руб. 18коп., по договору № 4623 от  15.10.2014 за период с сентября по декабрь 2016 года в сумме 384 914руб. 88коп.;  36 578руб. 44 коп. пени по договору № 4601 за период 16.10.2016 по 12.02.2017 в сумме  3 610руб. 47коп., по договору № 4623 за период с 21.11.2016 по 12.02.2017 в сумме  32 967руб. 97коп.  

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте  извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление об отложении  предварительного заседания.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,  

надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.  

Истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просит  взыскать с ответчика 581 017руб. 58коп., в том числе задолженность в сумме 546 728руб.  06коп. (по договору № 4601 за период с ноября по декабрь 2016 года в сумме 161 813руб.  18коп., по договору № 4623 за период с сентября по декабрь 2016 года в сумме  384 914руб. 88коп.), неустойку в сумме 34 289руб. 52коп. (по договору № 4601 за период  16.10.2016 по 12.02.2017 в сумме 3 339руб. 68коп., по договору № 4623 за период с  21.11.2016 по 12.02.2017 в сумме 30 949руб. 84коп.).  

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление истца об уменьшении размера исковых требований следует принять  судом.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 и 15.10.2014 между ОАО «ТЭК» (истец)  и ООО «ЖКХ г. Тольятти» (ответчик) были заключены Договоры электроснабжения с  исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу  электроснабжения по общедомовым приборам учета №№ 4601 и 4623.  

Согласно условиям договоров ОАО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую  энергию, а ООО «ЖКХ г. Тольятти» в свою очередь принимать и оплачивать фактически  полученную электроэнергию.  

В соответствии с п. 3.3.2. ООО «ЖКХ г. Тольятти» приняло на себя обязательство  своевременно и в полном объеме оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее  передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанных договоров.  

Как указал истец, в связи с нарушением ООО «ЖКХ г. Тольятти» установленных  договорами сроков и порядка оплаты, за ним образовалась задолженность по оплате  электроэнергии за период с ноября по декабрь 2016 года в сумме 546 728руб. 06коп., а  именно: по договору № 4601 в сумме 161 813руб. 18коп., по договору № 4623 в сумме  384 914руб. 88коп.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств  погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против  предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была  осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа  

состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2  статьи 9 того же Кодекса).  

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам  (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений  относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с  условиями договора не произвел.  

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  

которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими  субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины,  предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие  оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по  себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны  потребителей энергии не является основанием для освобождения его от ответственности  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцом, поскольку не  свидетельствует об отсутствии вины ответчика.  

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения  исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.  

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию  задолженность по оплате электроэнергии за период с ноября по декабрь 2016 года в сумме  546 728руб. 06коп., а именно: по договору № 4601 в сумме 161 813руб. 18коп., по  

договору № 4623 в сумме 384 914руб. 88коп  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена законная  неустойка с сумм фактической задолженности за потребленный в сентябре - декабре 2016  года энергоресурс, исходя из 1/300 и ключевой ставки Банка России 9,25% годовых по  договору № 4601 за период 16.10.2016 по 12.02.2017 в сумме 3 339руб. 68коп., по договору   № 4623 за период с 21.11.2016 по 12.02.2017 в сумме 30 949руб. 84коп.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а"  пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016.  

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие  закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие,  только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об  электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения,  возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона  договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров  энергоснабжения. Действие абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям,  регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется  ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки  применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным  законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не  устанавливается.  

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего  обязательства в установленные сроки. Представленный истцом расчет неустойки судом  проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, заявления о  снижении неустойки с доказательствами явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства либо наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих  снизить ее размер, от ответчика не поступало.  

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание  представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности  перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании пени в сумме 34 289руб.  52коп. (по договору № 4601 за период 16.10.2016 по 12.02.2017 в сумме 3 339руб. 68коп.,  по договору № 4623 за период с 21.11.2016 по 12.02.2017 в сумме 30 949руб. 84коп.)  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу в порядке ст.  104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта  3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить  государственную пошлину в сумме 46руб. 00коп., перечисленную по платежному  поручению № 310 от 16.01.2017.  

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять судом.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти", в  пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания",  581 017руб. 58коп., в том числе задолженность в сумме 546 728руб. 06коп. и неустойка в  сумме 34 289руб. 52коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  14 620руб. 00коп.  

Возвратить Открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая  компания", уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 46руб. 00коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов