АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43542/20

18 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            18 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «ФИО1 117 Е» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.11.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ФИО1 117Е» о взыскании задолженности в размере 35290,17руб. задолженности по договору №0106/00055 от 15.01.2019.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 35290,17руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2020. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании признал иск.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав на обоснованность требования истца.

С учетом того, что ответчик признал иск, истцом в материалы дела представлены документы, которые подтверждают возникновение спорных правоотношений и наличие долга, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 2777 от 16.12.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 2033руб.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком истцу возвращается 70% от уплаченной государственной пошлины.

Оставшаяся часть государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО1 117 Е» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 35 290 руб. долга, 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3909 руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1990 от 29.09.2020 на сумму 2476 руб., №2777 от 16.12.2020 на сумму 2033 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий