АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13156/2017

г.Тверь

24 ноября 2017 года

(резолютивная часть

объявлена 17.11.2017г.)

 

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс», г.Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.08.2002)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница»,                    г. Тверь, пос. Химинститута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.01.2003)

о взыскании 507 914 руб. 90 коп., 

    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс», Владимирская область, г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница», г.Тверь, пос. Химинститута  о взыскании 507 914 руб. 90 коп., в том числе 458 965 руб. 64 коп. задолженности по контракту № 0136200003616008802-0151755-01 от 19.12.2016, 25 885 руб.                    66 коп. пени за просрочку оплаты, 23 063 руб. 60 коп. суммы, оплаченной в качестве обеспечения исполнения контракта. 

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме (исх. № б/н от 09.11.2017).

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 17 ноября 2017 года до 10 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) по результатам электронного аукциона № 0136200003616008802 заключен контракт на поставку печатной продукции для нужд ГБУЗ «Калининская ЦРКБ» №_0136200003616008802-0151755-01, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить и передать Заказчика печатную продукцию для нужд ГБУЗ КЦРКБ, именуемый в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего контракта (пункт 1.1).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена настоящего контракта составляет 458 965 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 2.6. оплата по настоящему контракту осуществляется по факту поставки товара с отсрочкой платежа до 30 календарных дней.

Согласно пункту 9.1 настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 января 2017 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств по взаиморасчетам (пункт 9.2).

В пункте 5.5. контракта стороны согласовали условие, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной  в срок суммы (пункт 5.6).  

Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик в период действия контракта поставил Заказчику товар по товарной накладной №2370 от 27.12.2016.

          Ответчик принял поставленный товар.  Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 458 965 руб. 64 коп. послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения контракта на поставку печатной продукции для нужд ГБУЗ «Калининская ЦРКБ» №_0136200003616008802-0151755-01 от 19 декабря 2016 года и товарная накладная № 2370 от 27.12.2016 в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности указанных договоров.

Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что товар по спорной накладной получен ответчиком, в связи, с чем у него возникла обязанность по оплате полученной продукции.

Доказательств оплаты ответчиком товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 458 965 руб. 64 коп., заявленной истцом к взысканию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, обусловленной пунктом 5.5 контракта на поставку печатной продукции для нужд ГБУЗ «Калининская ЦРКБ» №_0136200003616008802-0151755-01 от 19 декабря 2016 года и товарная накладная №2370 от 27.12.2016 в общей сумме 25 885 руб. 66 коп. за период с 27.01.2017 по 02.08.2017.

В пункте 5.5. контракта стороны согласовали условие, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной  в срок суммы (пункт 5.6).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Судом проверен расчет истца. 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая составляет на дату 17 ноября 2017 года (дата вынесения резолютивной части) 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 8,25% годовых»). Такая правовая позиция соответствует существующей судебной правоприменительной практике («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Судом произведен перерасчет суммы договорной неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на дату вынесения настоящего решения (согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), не изменяя при этом заявленного истцом периода начисления пени.

По расчету суда сумма неустойки составляет 23 728 руб. 52 коп., которая и подлежит взысканию.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 23 728 руб. 52 коп.

Обосновано также требование о возврате обеспечения Контракта в сумме 23 063 руб. 60 коп., перечисленное в порядке пункта 7.1 Контракта.

Пунктом 7.4 предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта, возвращаются Поставщику при условии надлежащего исполнения им обязательств по настоящему контакту в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика на банковский счет, указанный в таком требовании.

Исполнение истцом обязательства по внесению суммы обеспечения исполнения контракта в размере 23 063 руб. 60 коп. подтверждается платежным поручением от 06.12.2016 №1861 (л.д. 35).

В адрес ответчика 18 мая 2017 года истцом направлена претензия (л.д. 36) с требованием о возврате обеспечения Контракта в сумме 23 063 руб.                  60 коп.

Материалами дела документально подтвержден факт поставки печатной продукции на сумму 458 965 руб. 64 коп., доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика обеспечения исполнения контракта в размере 23 063 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика в сумме 13 102 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 42 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница», Тверская область, Калининский район, г. Тверь, пос. Химинститута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.01.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс», Владимирская область, г. Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.08.2002) 505 757 руб. 76 коп., в том числе 458 965 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 23 728 руб. 52 коп. договорной неустойки, 23 063 руб. 60 коп. суммы обеспечения исполнения контракта,  а также 13 102 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.   

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс», Владимирская область, г. Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.08.2002) из федерального бюджета Российской Федерации 42 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1148 от 02.08.2017.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Л.В. Нофал