387/2017-46084(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А81-914/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего судьи Шуйской С.И.,  

судей Демидовой Е.Ю.,   Тихомирова В.В.,  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ответчика) на решение  

от 23.05.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  (судья Кустов А.В.) и постановление от 02.10.2017 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.)  

по делу № А81-914/2017 по исковому заявлению открытого акционерного  общества «Уренгойгазстроймонтаж» (629305, Ямало-Ненецкий автономный  округ, г. Новый Уренгой, ул. Крайняя, д. 22, ИНН 8904007340,  

ОГРН 1028900630736) к обществу с ограниченной ответственностью  «Заполярпромгражданстрой» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ,  

г. Новый Уренгой, ул. Комсомольская, д. 5Д, ИНН 8904037947, ОГРН 1028900625170) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней. 

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ответчика) –  

Бобровский С.А. по доверенности от 19.05.2017 № 190. 

Суд установил: 

открытое акционерное общество «Уренгойгазстроймонтаж» (далее – 

ОАО «УГСМ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Заполярпромгражданстрой» (далее – ООО «Заполярпромгражданстрой»)  

о взыскании 3 313 374 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате, а также 

29 794 руб. 57 коп. пеней за просрочку платежей в период с 01.10.2016 по  25.01.2017.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 330, 395, 606,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 № 233-ЗПГС-16  (далее – договор аренды № № 233-ЗПГС-1).  

Решением от 23.05.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа, оставленным без изменения постановлением  

от 02.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные  судебные акты в части удовлетворенных требований.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что недвижимое имущество  не было передано ответчику, вследствие чего договор аренды расторгнут;  при взыскании арендных платежей судами не учтен произведенный им  обеспечительный платеж в размере 1 470 000 руб.; вывод судов о  недоказанности того, что арендатором обеспечительный платеж не  

осуществлен, сделан без исследования условий договора аренды, которыми  платеж перенесен.  

Отзыв на кассационную жалобу ОАО «УГСМ» в установленном  законом порядке не направило.  

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию,  изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые  судебные акты, в иске отказать.  

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке,  предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с  заключенным между ОАО «УГСМ» (арендодателем) и  

ООО «Заполярпромгражданстрой» (арендатором) договором аренды 

 № 233-ЗПГС-16 арендодатель в пользование арендатора на срок по  31.08.2017 передал помещения первого, второго, третьего этажей кирпичного  трехэтажного административного здания общей площадью 940,83 м²  (приложению № 1); имущество, находящееся в кабинетах первого, второго,  третьего этажей административного здания, указанное в приложении № 2,  расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый  Уренгой, Западная промзона, панель Ж, административное здание  

ОАО «УГСМ». 

Согласно пункту 2.1 договора аренды № 233-ЗПГС-16 арендатор  уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере  

1 471 984 руб. 98 коп., в том числе НДС 18 процентов в размере 224 540 руб. 08 коп. (постоянная часть арендной платы). 

Стоимость арендной платы за помещения первого, второго, третьего  этажей кирпичного трехэтажного административного здания установлена в  размере 1 564 руб. 56 коп. за 1 м² (пункт 2.1.2 договора аренды  

 № 233-ЗПГС-16).  

По условиям пункта 2.2 договора аренды № 233-ЗПГС-16 арендатор в  течение 3-х банковских дней после подписания акта приема-передачи  производит уплату арендной платы в размере 1 471 984 руб. 98 коп., в том  числе НДС 18 процентов в размере 224 540 руб. 08 коп.  

Сумма страхового депозита (обеспечительный платеж) в размере 

1 470 000 руб., перечисленного ранее по договору аренды № 246-ЗПГС-14,  переносится на новый договор аренды № 233-ЗПГС-16 и является гарантом  погашения задолженности.  

Пунктами 2.4, 2.5 договора аренды № 233-ЗПГС-16 предусмотрено, что  оплата постоянной части арендной платы по настоящему договору  производится на условиях 100-процентной предоплаты, не позднее 10-го  числа текущего месяца, оплата переменной части арендной платы (расходы  за теплоснабжение, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение и  канализацию) производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за  отчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на  расчетный счет арендодателя, либо иным, не запрещенным действующим  законодательством Российской Федерации способом, на основании счета на  предоплату.  

В случае добросовестного исполнения обязательств арендатором в течение срока действия настоящего договора обеспечительный платеж 

в размере 1 470 000 руб. возвращается арендатору в течение 10 дней с  момента расторжения договора (пункт 2.6 договора аренды № 233-ЗПГС-16).  

За несвоевременное перечисление денежных средств арендатор на  основании пункт 4.2 договора аренды № 233-ЗПГС-16 выплачивает  арендодателю пени в размере 0,01 процентов от суммы неисполненного  обязательства за каждый день просрочки.  

В связи с задержкой внесения арендных платежей истец направил в  адрес ответчика претензии от 22.12.2016 № 73, от 26.01.2017 № 7 о  

необходимости погашения образовавшейся задолженности.  

Так как ООО «Заполярпромгражданстрой» долг по арендной плате  арендодателю не уплатило, истец предъявил в суд настоящий иск.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой 

и апелляционной инстанции исходили из доказанности наличия у общества  задолженности по договору аренды № 233-ЗПГС-16.  

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам,  содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по  правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим  разрешаемый спор.  

В силу положений статей 606, 614 ГК РФ обязанность по внесению  арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в  аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.  Следовательно, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной  платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в  пользование, а арендатор – факт внесения платежей за пользование этим  имуществом.  

Проанализировав материалы, суды установили, что недвижимое  имущество фактически передано арендодателем ответчику 01.12.2014 по  акту приема-передачи в рамках договора аренды № от 01.12.2014  

 № 246-ЗПГС-14, срок действия которого продлен дополнительным  соглашением от 05.10.2015 № 2 по 01.10.2016.  

По истечении действия договора от 01.12.2014 № 246-ЗПГС-14  арендуемые помещения арендодателю ООО «Заполярпромгражданстрой» по  акту приема-передачи не возвращались, использовались по назначению.  

Доказательств возврата спорного имущества по акту приема-передачи,  как это предусмотрено пунктом 3.3.10 договора аренды № 233-ЗПГС-16,  обществом не предоставлено.  

Принимая во внимание, что факт пользования ответчиком арендуемым  

имуществом подтверждается материалами дела, суды верно отметили, что на  обществе лежала обязанность по внесению арендной платы за период с  октября по декабрь 2016 года в соответствии с условиями заключенного  договора аренды, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о взыскании  3 313 374 руб. 48 коп. долга по арендной плате, а также 29 794 руб. 57 коп.  пеней за просрочку платежей в период с 01.10.2016 по 25.01.2017 и  удовлетворили иск.  

Довод заявителя о том, что в счет погашения долга подлежал учету  обеспечительный платеж, внесенный ООО «Заполярпромгражданстрой»  

в размере 1 470 000 руб., правомерно отклонен апелляционным судом,  который счел, что поскольку спорное арендованное имущество ответчиком  по настоящее время возвращено истцу не было, обратное из материалов дела  не усматривается, о зачете данного обеспечительного платежа при  рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, то  отсутствуют основания для учета данного платежа в счет погашения  задолженности ответчика по рассматриваемой арендной плате за октябрь- декабрь 2016 года.  

Более того, условиями пункта 2.2 договора аренды № 233-ЗПГС-16 зачет  не предусмотрен, поскольку обеспечительный платеж лишь является  гарантом погашения задолженности, возврат же обеспечительного платежа  (пункт 2.6 договора аренды № 233-ЗПГС-16) возможен при надлежащем  исполнении ответчиком обязательств.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не  опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют,  по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов установленных ими  обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда  кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в  компетенцию суда.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  

являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 23.05.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа и постановление от 02.10.2017 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А81-914/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Шуйская 

Судьи Е.Ю. Демидова  

 В.В. Тихомиров