АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9136/2019

г. Владивосток

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2016)

о взыскании 213 900 рублей, в том числе 46 000 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2018 № 5, 75 900 рублей пени, 92 000 рублей штрафа (с учётом принятых судом уточнений),

при участии: 

от истца – ИП ФИО2 лично, предъявлен паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная компания» (далее – ответчик, ООО «Строительно монтажная компания») 46 000 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2018 № 5, 195500 рублей пени по состоянию на 25.04.2019, 92 000 рублей штрафа.

Определением суда от 07.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации ООО «Строительно монтажная компания» является: 690088, 

<

...>.

По указанному адресу ответчику направлялись определения суда от 07.05.2019 о принятии к производству заявление (исковое заявление) в порядке упрощенного производства (ст.228 АПК), определения от 24.06.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания, от 18.07.2019 о назначении дела к судебному разбирательству, от 15.08.2019 и от 17.09.2019 об отложении рассмотрения дела. 

Указанные почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учётом ходатайства об уточнении. Пояснил, что просит взыскать с ответчика 213 900 рублей, в том числе 46 000 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2018 № 5, 75 900 рублей пени, 92 000 рублей штрафа.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМК» (Арендатор) 25.07.2018 был заключён договор № 5 аренды нежилого помещения, согласно условий которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение, общей площадью 65,1 (шестьдесят пять и один) кв.м. в дальнейшем именуемое «Помещение», расположенное по адресу: 

<

...> «а», в целях, предусмотренных п. 1.2. настоящего Договора (Пункт 1.1 договора).

По акту приёма – передачи от 25.07.2018, арендодатель передал арендатору спорное нежилое помещение.

Согласно пункта 1.2 договора, помещение предоставляется Арендатору для организации розничной торговли.

В пункте 3.1 договора, стороны согласовали, что арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей за один календарный месяц аренды.

Согласно пункта 3.3 договора, оплата по договору производится ежемесячно, не позднее 26 – го числа месяца, подлежащего оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 к договору, по согласованию с ответчиком, указанный пункт был изменен в следующей редакции: «оплата производится ежемесячно, не позднее 01-го числа месяца, подлежащего оплате».

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий Договора аренды № 5 от 25.07.2018, ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, арендная плата за февраль 2019 года ответчиком не была оплачена. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2019 с требованием в течении 5 дней с момента получения претензии, в добровольном порядке оплатить 46 000 рублей арендной платы, 73 600 рублей начисленной пени, 92 000 рублей штрафа за упущенную выгоду. 

Поскольку, требование истца об оплате суммы задолженности по арендным платежам, начисленной пени и штрафа ООО «Строительно монтажная компания» не исполнено в добровольном порядке, ИП ФИО2  обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 25.07.2018 № 5 суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде нежилого помещения, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору, в материалы дела не представлено.

Так, факт использования ответчиком переданного в аренду недвижимого имущества по договору № 5 от 25.07.2018 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды №5, а также дополнительного соглашения от 01.11.2018, оплата по договору производится ежемесячно, не позднее 01-го числа месяца, подлежащего оплате.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у общества ООО «Строительно монтажная компания» перед ИП ФИО2 сложилась задолженность по арендной плате в сумме 46000 рублей, которая по настоящее время не погашена (с учётом принятых уточнений).

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 75 900 рублей пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты (с учётом уточнений).

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1.1 договора, 5.1.1, в случае просрочки по уплате арендных платежей Арендатор обязан оплатить Арендодателю пеню в размере, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено. 

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. 

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о его ошибочности. Судом произведен расчет неустойки самостоятельно, и установлено, что за спорный период исходя из условий договора о порядке начисления неустойки (с учетом положений 191-193 ГК РФ), взысканию подлежит 73 600 рублей.

В пункте 5.1.2 договора, стороны согласовали, что в случае просрочки по уплате арендных платежей более 5 (пяти) дней Договор аренды расторгается Арендодателем в одностороннем порядке, и Арендатор уплачивает Арендодателю упущенную выгоду в размере 2 (двух) месячной арендной платы.

Заявленный ко взысканию размер штрафа в сумме 92 000 рублей признается судом обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченный размер госпошлины, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 211600рублей задолженности, в том числе 46000рублей основного долга, 92000рублей штрафа, 73600рублей пени, а также 7200рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2392рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.04.2019 № 32 на сумму 9670рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                Грызыхина Е.А.