АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29695/2021

02 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел дело №А60-29695/2021 по заявлению Верхнесалдинского городского прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ- ТЕХНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Верхнесалдинский городской прокурор (далее заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении ООО "ГРАНИТ- ТЕХНИК" (заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 18.06.2021 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Ходатайство заинтересованного лица об объединении настоящего дела с делом А60-29700/2021 в одно производство удовлетворено судом, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 22.07.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве (исх. №178 от 29.07.2021), представленном в судебном заседании. Отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Верхнесалдинской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Свердловской области в связи с трагическими событиями в г. Казани проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации при осуществлении деятельности Обществом с ограниченной ответственностью «Гранит-Техник». При проведении проверки 25.05.2021 совместно с начальником ОНД и ПР Верхнесалдинского ГО, ГО Нижняя Салда УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области в МАОУ «средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением физики, математики, русского языка и литературы» и МАОУ СОШ № 14 выявлены идентичные нарушения - автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическую подачу сигнала на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей.

В соответствии с договором от № 563-21ТО от 11.01.2021 ООО «Гранит-Техник» оказывает МАОУ «средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением физики, математики, русского языка и литературы» услуги по техническому обслуживанию системы пожарной и тревожной сигнализации по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором от № 561-21 ТО от 01.01.2021 ООО «Гранит-Техник» оказывает Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14» услуги по техническому обслуживанию системы пожарной и тревожной сигнализации по адресу: 

<

...>.

При проведении 25.05.2021 проверки в помещениях и на территории объектов защиты - зданий школы, расположенных в 

<

...> выявлены факты нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128), а именно: автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическую подачу сигнала на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей, в нарушение ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», то есть допущена эксплуатация неисправных ручных пожарных извещателей, расположенных на объектах.

Указанные нарушения подтверждаются следующими доказательствами: информацией начальника ОНД и ПР Верхнесалдинского ГО, ГО Нижняя Салда УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области от 27.05.2021, справкой о результатах проверки от 25.05.2021 и рапортом помощника прокурора от 25.05.2021.

В связи с вышеизложенным в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Техник» Верхнесалдинской городской прокуратурой вынесены постановления от 27.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 - грубое нарушение).

Субъектом правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушениями грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу положений ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранит-Техник» имеет лицензию №66-Б/00011, выданную 26.01.2009 Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, срок действия лицензии - бессрочно.

На основании части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 28.07.2020№1128 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных, в том числе, подпунктом «д» пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 83 ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и

Вина ООО «Гранит-Т» выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований. 

Проверкой установлено, что на объекте в здании школы МАОУ «средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением физики, математики, русского языка и литературы», расположенной по адресу: 

<

...>, имеется эксплуатационный журнал автоматической установки пожарной сигнализации, 21.05.2021внесена запись о проверке сотрудником ООО «Гранит-Т» системы пожарной сигнализации, в столбце «Замечания о техническом состоянии» стоит прочерк, и составлен акт проведения технического обслуживания объекта № 563 от 21.05.2021, согласно которому система сигнализации работоспособна.

Также проверкой установлено, что на объекте в здании школы МАОУ «средняя общеобразовательная школа № 14», расположенной по адресу: 

<

...>, имеется эксплуатационный журнал автоматической установки пожарной сигнализации, 17.05.2021 внесена запись о проверке сотрудником ООО «Гранит-Т» системы пожарной сигнализации, в столбце «Замечания о техническом состоянии» стоит прочерк, и составлен акт проведения технического обслуживания объекта № 561 от 17.05.2021, согласно которому система сигнализации работоспособна.

Вместе с тем по состоянию на 25.05.2021 ручные пожарные извещатели в зданиях школ, расположенных по вышеуказанным адресам, находились в неисправном состоянии.

Учитывая, что указанные нарушения выявлены на объектах с массовым пребыванием людей в школе в период организации летнего оздоровительного отдыха несовершеннолетних, в период действия Постановления Правительства Свердловской области от 29.04.2021 № 253-ПП «об установлении особого противопожарного режима на территории Свердловской области» не соблюдение ООО «Гранит-Т» лицензионных требований повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Кроме того, выявленные нарушения, в ходе проверки, ставят под угрозу антитеррористическую защищенность образовательного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Гранит-Т» всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных условий и предотвращению правонарушения, в ходе прокурорской проверки не установлено и в материалы настоящего дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

На момент вынесения и изготовления решения в полном объеме срок на привлечение к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Установленное по настоящему делу административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как показывает судебно-арбитражная практика, в качестве смягчающих доказательств учитываются такие обстоятельства, как совершение административного правонарушения впервые; устранение допущенных нарушений законодательства; признание вины и др.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность заданное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Гранит-Т» относится к субъектами малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016г. по настоящее время (категория Микропредприятие). Ранее ООО «Гранит-Т» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не привлекалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того суд принял во внимание, что выявленные нарушения обществом устранены в кратчайшие сроки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, суд пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, к заинтересованному лицу следует применить меру ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ- ТЕХНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    Т.В. Чукавина